Уголовное право Контрольная

Уголовное право представляет собой научное направление, занимающееся изучением уголовного права как важной составной части общей системы права. Эта область знаний постоянно развивается и представляет собой систему, охватывающую вопросы преступления и наказания. Научное исследование уголовного права включает в себя анализ истории уголовного права, а также изучение уголовных систем зарубежных стран.

Собственно, понимание и концепция науки уголовного права сформировались в период между 18 и 19 веками. В древности отдельные аспекты уголовного права обсуждались философами и юристами, но специальных исследований, посвященных этой области, не существовало. Например, труды Платона содержат размышления о сущности и целях наказания, о роли законов в предупреждении преступлений и о мотивах преступления. Аналогичные идеи о преступлении и наказании выражались также в работах Аристотеля. Римский юрист Цицерон, историк Тациан, философ Сенека, поэты Виргилий, Платон, Луцилий, Овидий и другие также внесли свой вклад в обсуждение вопросов уголовного права. Некоторые фрагменты трудов римских юристов, таких как Павел, Ульпиан и Модестин, были включены в Дигест Юстиниана в книгах 47 и 48.

В древности в качестве учебных пособий использовались книга 4 Институций Юстиниана и книга 3 Институций Гая. С появлением в 12 веке Болонского университета в Италии уголовное право начали преподавать, однако не в качестве самостоятельной научной дисциплины, а как часть канонического и римского права. Интерпретацией уголовно-правовых норм занимались глоссаторы, комментируя нормы канонического и римского права, но не разрабатывая их. В средневековье уголовное право было тесно связано с церковью, и глоссаторы предоставляли обобщенные мнения и разъяснения обычного права, но в общей зависимости от церковных структур. Комментирование вопросов уголовного права стало предпосылкой для его выделения в самостоятельную учебную дисциплину. В начале 15 века в Венеции появилась книга Альберта Гиндина «Трактат о преступлениях», представляющая рассуждения о природе определенных преступлений в уголовном судопроизводстве. В этой работе также рассмотрены вопросы общей части уголовного права, такие как умысел, неосторожность и покушение. Глоссаторское направление продолжало существовать до середины 18 века, и среди многочисленных его представителей особо выделяются трактаты итальянца Фаринауци и немцев Карпцова и Берлиха в области уголовного права. 

[...]

Вопрос 2

Ныне действующий Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года (далее – УК Республики Беларусь) содержит статью 90 «Условно-досрочное освобождение от наказания», а также статью 119, имеющую такое же название, однако относящейся к лицам, совершившим преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет [14].
В настоящее время, в рамках современного законодательства Республики Беларусь, правовой институт условно-досрочного освобождения остается актуальным и предоставляет возможность рассмотрения каждого случая индивидуально. Подчеркивая важность учета исторического опыта при совершенствовании данного института, мы можем обрести ценные уроки для развития современной правовой системы и более эффективного регулирования уголовной ответственности.
Институт досрочного освобождения от наказания выступает важным элементом уголовного и уголовно-исполнительного права. На данный момент в нашей стране сохранился порядок предоставления к условно-досрочному освобождению от наказания, который предполагает достижение осужденным определенной степени исправления: «доказал свое исправление». Данное положение выступает оригинальным решением законодательства Республики Беларусь по определению готовности осужденного вести правопослушный образ жизни после освобождения. Законодателем прописаны критерии, которым должен соответствовать осужденный, если он стремится заслужить досрочное освобождение от наказания [15, c. 131].
Условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение осуждённого от дальнейшего отбывания наказания под условием несовершения им нового преступления и выполнения возложенных на него судом обязанностей в течение оставшегося срока наказания [16, с. 10].
Данный институт уголовного права призван регулировать срок наказания в зависимости от степени эффективности его воздействия на конкретного осужденного.
Аттестация осужденного на лишение свободы представляет собой процедуру, в ходе которой администрация исправительного учреждения оценивает соответствие поведения осужденного критериям, установленным ч.ч. 3-5 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее – УИК Республики Беларусь), а также определяет степень исправления данного осужденного к лишению свободы [17].
При определении степени исправления осужденных к лишению свободы учитывается их участие в работе самодеятельных организаций.
По результатам проведения аттестации осужденного к лишению свободы администрацией исправительного учреждения также принимаются решения о признании или прекращении признания осужденного к лишению свободы злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания в соответствии со ст. 117 УИК Республики Беларусь.
[...]

Задача 1

В данном случае решение суда является верным, поскольку в полной мере соответствует положениям ст.101 УК, согласно которой лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или совершившим преступления, но заболевшим до постановления приговора или во время отбывания наказания психическим расстройством (заболеванием), лишающим их возможности сознавать значение своих действий или руководить ими, если эти лица по своему психическому состоянию и с учетом характера совершенного ими деяния представляют опасность для общества, судом назначаются следующие принудительные меры безопасности и лечения:
1) принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача-специалиста в области оказания психиатрической помощи;
2) принудительное лечение в психиатрическом стационаре с обычным наблюдением;
3) принудительное лечение в психиатрическом стационаре с усиленным наблюдением;
4) принудительное лечение в психиатрическом стационаре со строгим наблюдением.
[...]

Задача 2

В данном случае Тюрин и Ярцев подлежат уголовной ответственности, так как Тюрин и Ярцев восприняли угрозу нападения на них без реальных на то оснований, а также действовали неправомерно даже при воспринятии угрозы как реальной, поскольку применение оружия согласно Закону «Об оружии» применяется и используется в качестве крайней меры, когда иными способами невозможно защитить правоохраняемые интересы от общественно опасного посягательства.
[...]