Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла
Задача 1
Задача 2
Список использованных источников
Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла
Форма вины – это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.
В статьях 22 и 23 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) [1] законодатель предусмотрел две формы вины – умысел и неосторожность, и вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Этот так называемый «принцип виновной ответственности» один из важнейших принципов уголовного права Республики Беларусь нашел свое закрепление в статье 3 УК: «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние» [1].
Умысел – это наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. В ст. 22 УК законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и, хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. Сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле, по существу, не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умыслах. форма вина умысел
Косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае.
Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение.
Косвенный умысел встречается в законодательстве и в реальной жизни значительно реже, чем прямой.
Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало предотвращение этих последствий.
[...]
Задача 1
В данном случае суду необходимо согласиться с Фроловой и ее защитником, поскольку согласно ч.2 ст.9 УК, Закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
[...]
Задача 2
В рассматриваемом случае приговор суда является незаконным, так как действиям Барских дана неверная квалификация. Так, он должен нести уголовную ответственность по ст.211 УК (в зависимости от размера ущерба – 1, 3 или 4 части), так как продавец всегда является лицом, которому товарно-материальные ценности вверены на ответственное хранение, и который несет материальную ответственность в случае их несохранности, так как подписывает договор индивидуальной или коллективной материальной ответственности в зависимости от штата предприятия. В рассматриваемом случае форма хищения выражена в виде присвоения.
Родовой объект – это общественные отношения собственности.
Непосредственный объект присвоения в рассматриваемом случае –собственность магазина электроники.
Предмет присвоения – движимое имущество.
Субъект преступления – специальный. Определяющей особенностью присвоения является правовое отношение субъекта к похищаемому имуществу. Субъектом может быть лицо, достигшее 16 лет, которому имущество вверено, как в случае, представленном в условии задачи. По общим правилам в силу должностных обязанностей вверенное имущество может находиться у кладовщиков, заведующих складом и иными хранилищами, экспедиторов, агентов по снабжению, продавцов, кассиров и других лиц, осуществляющих в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению.
[...]
