1 Макет дела по ст.24.4 КоАП
2 Макет дела по ст.24.3 КоАП
3 Макет дела по ст.23.2 КоАП
Список использованных источников
1 Макет дела по ст.24.4 КоАП
Вводная: 24 июля по ст.17.1 КоАП был задержан гражданин Республики Беларусь Пусев С.Р. При отобрании объяснений у потерпевшего Кондрикова А.И. по факту совершения Пусевым хулиганских действий выяснилось, что Пусев С.Р. разбил потерпевшему мобильный телефон. Однако при просмотре камер видеонаблюдения было видно, что телефон Пусев не разбивал.
Решение: действия потерпевшего квалифицируются по ст.24.4 КоАП Республики Беларусь. Данная статья предусматривает административное правонарушение:
- Заведомо ложное объяснение свидетеля или потерпевшего,
- заведомо ложное заявление о совершении административного правонарушения,
- заведомо ложное заключение эксперта,
- сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении,
- заведомо ложное показание свидетеля, либо заведомо ложное заключение эксперта, либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод при осуществлении конституционного судопроизводства.
Таким образом, объективная сторона характеризуется действием – дачей заведомо ложных сведений. Объект – порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Субъект – специальный – свидетель, потерпевший, переводчик, эксперт.
2 Макет дела по ст.24.3 КоАП
Вводная: на учете в УИИ ОВД администрации Фрунзенского района г. Минска состоял гражданин Пешкун И.В., которому судом было назначено наказание в виде ограничения свободы без направления в ИУОТ. Однако, осужденный допустил ряд нарушений отбывания наказания, за что в отношении него было возбуждено уголовное дело №15124354896 по ст.415 УК Республики Беларусь. При расследовании данного уголовного дела был выявлен формальный подход инспектора к разъяснению осужденному порядка и условий отбывания наказания, за что следователем Фрунзенского районного отделения СК Республики Беларусь в УИИ ОВД администрации Фрунзенского района г. Минска было направлено представление, которое осталось без рассмотрения и вынесения решения.
Решение: действия УИИ ОВД администрации Фрунзенского района г. Минска квалифицируются по ст.24.3 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в:
- оставлении должностным лицом без рассмотрения частного определения (постановления) суда или представления об устранении нарушений законодательства, причин и условий, способствующих совершению правонарушений, внесенного Следственным комитетом Республики Беларусь, органами внутренних дел, прокуратуры, государственной безопасности, пограничной службы, таможенными органами, органом государственной охраны, органами финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, органами и подразделениями по чрезвычайным ситуациям, лицом, производящим дознание, следователем,
3 Макет дела по ст.23.2 КоАП
Вводная: 22.08.2016 года в ОДС ОВД Центрального района г. Минска поступило заявление от ООО «Метры здесь», в котором они просят привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12.00 до 16.00 часов с использованием компьютерных технологий похитило со счета организации 30 000 рублей. В тот же день СОГ осуществлялся выезд на ОМП, в ходе которого была изъята компьютерная техника организации для назначения компьютерно-программной экспертизы. Однако, руководство ООО «Метры здесь» воспрепятствовало выносу техники, в связи с чем назначение экспертиз затруднено.
Решение: действия руководства ООО «Метры здесь» в лице Самарина А.П. квалифицируются по ст.23.2 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в воздействии в какой бы то ни было форме на должностное лицо, с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела или с целью добиться вынесения незаконного решения.
Субъект общий. Субъективная сторона выражается умышленной формой вины.
Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.2, имеют право составлять должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст. 3.30 ПИКоАП.
Рассматривать материал по данной статье имеет право суд.
По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:
1) наличие деяния, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);
