1 Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.4 КоАП Республики Беларусь в отношении Пеньковского Ильи Юрьевича
2 Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.3 КоАП Республики Беларусь в отношении Граф Оксаны Вячеславовны.
3 Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.6 КоАП Республики Беларусь в отношении Мычко Натальи Валерьевны
1 Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.4 КоАП Республики Беларусь в отношении Пеньковского Ильи Юрьевича
Задача (вводная): 14 сентября в магазине «Евроопт», который расположен по адресу г. Минск, пр. Победителей, 9, было совершено административное правонарушение. В отношении заведующей магазина, Граф Оксаны Вячеславовны, следователем было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления. Однако по прошествии установленного срока, никаких мер предпринято не было.
Решение вводной: деяние заведующей магазина «Евроопт» Граф Оксаны Вячеславовны, квалифицируются по ст.24.3 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в:
- оставлении должностным лицом без рассмотрения частного определения (постановления) суда или представления об устранении нарушений законодательства, причин и условий, способствующих совершению правонарушений, внесенного Следственным комитетом Республики Беларусь, органами внутренних дел, прокуратуры, государственной безопасности, пограничной службы, таможенными органами, органом государственной охраны, органами финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, органами и подразделениями по чрезвычайным ситуациям, лицом, производящим дознание, следователем,
- непринятие мер к устранению указанных в них нарушений,
- несвоевременный ответ на такое частное определение (постановление) или представление.
2 Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.3 КоАП Республики Беларусь в отношении Граф Оксаны Вячеславовны.
Задача (вводная): 17 сентября по ст.17.1 КоАП Республики Беларусь был задержан гражданин Республики Беларусь Раулевич Дмитрий Гунарович. При опросе свидетеля Пеньковского Ильи Юрьевича по факту совершения Раулевичем хулиганских действий выяснилось, что Раулевич разбил витрину магазина. Однако при просмотре камер видеонаблюдения было видно, что Раулевич витрину не разбивал, а только ругался с продавцом.
Решение вводной: действия Пеньковского И. Ю. квалифицируются по ст.24.4 КоАП Республики Беларусь. Данная статья предусматривает административное правонарушение:
− заведомо ложное объяснение свидетеля или потерпевшего,
− заведомо ложное заявление о совершении административного правонарушения,
− заведомо ложное заключение эксперта,
− сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении,
− заведомо ложное показание свидетеля, либо заведомо ложное заключение эксперта, либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод при осуществлении конституционного судопроизводства.
Таким образом, объективная сторона характеризуется действием – дачей заведомо ложных сведений. Объект – порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Субъект – специальный – свидетель, потерпевший, переводчик, эксперт.
Согласно ПИКоАП Республики Беларусь, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.4 КоАП Республики Беларусь, имеют право составлять:
− секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи);
− следователь, лицо, производящее дознание;
− должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст. 3.30 ПИКоАП Республики Беларусь.
3 Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.6 КоАП Республики Беларусь в отношении Мычко Натальи Валерьевны
Задача (вводная): в производстве следователя Советского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь находится уголовное дело №737673766 в отношении Петрушина Вячеслава Борисовича в совершении преступления, предусмотренного ст.300 УК Республики Беларусь. Следователь неоднократно высылал посредством почты повестки свидетелю Мычко Наталье Валерьевне, однако последняя не явилась.
Решение вводной: действия Мычко Н. В. квалифицируются по ст.24.6 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в уклонении без уважительных причин от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, либо в орган дознания или предварительного следствия, либо к судебному исполнителю.
Субъект общий. Субъективная сторона выражается умышленной формой вины.
Согласно ПИКоАП Республики Беларусь, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.3, имеют право составлять должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст. 3.30 ПИКоАП Республики Беларусь.
Рассматривать материал по данной статье имеет право суд.
По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:
1) наличие деяния, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);
2) виновность лица в совершении административного правонарушения.
Началом административного процесса по ст.24.6 КоАП Республики Беларусь является составление протокола об административном правонарушении.
