1 Макет дела по ст.23.2 КоАП
2 Макет дела по ст.24.3 КоАП
3 Макет дела по ст.24.4 КоАП
1 Макет дела по ст.23.2 КоАП
9 сентября 2017 года в ОДС ОВД Центрального района г. Минска поступило заявление от ООО «Забашевичи», в котором они просят привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13.00 до 14.00 часов с использованием компьютерных технологий похитило со счета организации 1500 рублей. В тот же день СОГ осуществлялся выезд на ОМП, в ходе которого была изъята компьютерная техника организации для назначения компьютерно-программной экспертизы. Однако, руководство ООО «Забашевичи» воспрепятствовало выносу техники, в связи с чем назначение экспертиз затруднено.
Решение
Действия руководства ООО «Забашевичи» в лице Сухотской А.Н. квалифицируются по ст.23.2 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в воздействии в какой бы то ни было форме на должностное лицо, с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела или с целью добиться вынесения незаконного решения.
Субъект общий. Субъективная сторона выражается умышленной формой вины.
Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.2, имеют право составлять должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст. 3.30 ПИКоАП.
Рассматривать материал по данной статье имеет право суд.
По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:
1) наличие деяния, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);
2) виновность лица в совершении административного правонарушения.
Началом административного процесса по ст.23.2 КоАП является составление протокола об административном правонарушении.
2 Макет дела по ст.24.3 КоАП
На учёте в УИИ ОВД администрации Фрунзенского района г. Минска состоял гражданин Лунин И.В., которому судом было назначено наказание в виде ограничения свободы без направления в ИУОТ. Однако, осужденный допустил ряд нарушений отбывания наказания, за что в отношении него было возбуждено уголовное дело №12156151967 по ст.415 УК Республики Беларусь. При расследовании данного уголовного дела был выявлен формальный подход инспектора к разъяснению осужденному порядка и условий отбывания наказания, за что следователем Фрунзенского районного отделения СК Республики Беларусь в УИИ ОВД администрации Фрунзенского района г. Минска было направлено представление, которое осталось без рассмотрения и вынесения решения.
Решение
Действия УИИ ОВД администрации Фрунзенского района г. Минска квалифицируются по ст.24.3 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в:
- оставлении должностным лицом без рассмотрения частного определения (постановления) суда или представления об устранении нарушений законодательства, причин и условий, способствующих совершению правонарушений, внесенного Следственным комитетом Республики Беларусь, органами внутренних дел, прокуратуры, государственной безопасности, пограничной службы, таможенными органами, органом государственной охраны, органами финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, органами и подразделениями по чрезвычайным ситуациям, лицом, производящим дознание, следователем,
3 Макет дела по ст.24.4 КоАП
24 сентябпя следователем Центрального РОСК г. Могилева было получено заключение эксперта №045-6/201345 по уголовному делу №13420146, в котором сделан вывод что два следа пальцев рук оставлены не Набоков Д.В. При этом Набоков дал признательные показания. Его вина также подтверждается свидетельскими показаниями.
Решение
Действия эксперта квалифицируются по ст.24.4 КоАП Республики Беларусь. Данная статья предусматривает административное правонарушение:
- Заведомо ложное объяснение свидетеля или потерпевшего,
- заведомо ложное заявление о совершении административного правонарушения,
- заведомо ложное заключение эксперта,
- сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении,
- заведомо ложное показание свидетеля, либо заведомо ложное заключение эксперта, либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод при осуществлении конституционного судопроизводства.
Таким образом, объективная сторона характеризуется действием – дачей заведомо ложных сведений. Объект – порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Субъект – специальный – свидетель, потерпевший, переводчик, эксперт.
Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.4, имеют право составлять:
- секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи);
- следователь, лицо, производящее дознание;
- должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст.3.30 ПИкоАП.
