1. Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.4 КоАП Республики Беларусь в отношении Азорина Сергея Владимировича.
2. Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23.5 КоАП Республики Беларусь в Воронцова Михаила Евгеньевича.
3. Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.6 КоАП Республики Беларусь в отношении Голик Ольги Петровны.
Список литературы
1. Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.4 КоАП Республики Беларусь в отношении Азорина Сергея Владимировича
Задача (вводная): 24 августа по ст.17.1 КоАП был задержан гражданин Республики Беларусь Виноградов К. П. При отобрании объяснений у свидетеля Азорина С. В. по факту совершения Виноградовым хулиганских действий выяснилось, что Виноградов разбил витрину магазина. Однако при просмотре камер видеонаблюдения было видно, что Виноградов витрину не разбивал, а только ругался с продавцом.
Решение вводной: действия свидетеля квалифицируются по ст.24.4 КоАП Республики Беларусь. Данная статья предусматривает административное правонарушение:
- Заведомо ложное объяснение свидетеля или потерпевшего,
- заведомо ложное заявление о совершении административного правонарушения,
- заведомо ложное заключение эксперта,
- сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении,
- заведомо ложное показание свидетеля, либо заведомо ложное заключение эксперта, либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод при осуществлении конституционного судопроизводства.
Таким образом, объективная сторона характеризуется действием – дачей заведомо ложных сведений. Объект – порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Субъект – специальный – свидетель, потерпевший, переводчик, эксперт.
Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.4, имеют право составлять:
- секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи);
- следователь, лицо, производящее дознание;
- должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст.3.30 ПИкоАП.
2. Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23.5 КоАП Республики Беларусь в отношении Воронцова Михаила Евгеньевича
Задача (вводная): 22 августа по ст.108 УПК был задержан гражданин Республики Беларусь Воронцов М. Е. При допросе последнего в качестве подозреваемого по факту совершения им хулиганских действий, Воронцов М.Е. нецензурно оскорблял следователя.
Решение вводной: действия подозреваемого квалифицируются по ст.23.5 КоАП Республики Беларусь. Данная статья предусматривает административное правонарушение:
- Оскорбление должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе.
Таким образом, объективная сторона характеризуется действием – оскорблением. Объект – порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Субъект – общий.
Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.5, имеют право составлять:
- секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи);
- следователь, лицо, производящее дознание;
- должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст.3.30 ПИкоАП.
Рассматривать материал по данной статье имеет право только суд.
По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:
1) наличие деяния, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);
2) виновность лица в совершении административного правонарушения;
3) характер и размер вреда, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер административного взыскания, налагаемого на лицо, совершившее административное правонарушение.
3. Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.6 КоАП Республики Беларусь в отношении Голик Ольги Петровны
Задача (вводная): в производстве следователя Фрунзенского районного отдела СК Республики Беларусь находится уголовное дело №16451248795 в отношении Быкова А. А. в совершении преступления, предусмотренного ст.417 УК Республики Беларусь. Следователь неоднократно высылал посредством почты повестки свидетелю Голик О. П., однако последняя не явилась.
Решение вводной: действия Голик О. П. квалифицируются по ст.24.6 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в уклонении без уважительных причин от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, либо в орган дознания или предварительного следствия, либо к судебному исполнителю.
Субъект общий. Субъективная сторона выражается умышленной формой вины.
Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.3, имеют право составлять должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст. 3.30 ПИКоАП.
Рассматривать материал по данной статье имеет право суд.
По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:
1) наличие деяния, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);
2) виновность лица в совершении административного правонарушения.
Началом административного процесса по ст.24.6 КоАП является составление протокола об административном правонарушении.
В данном случае в качестве меры обеспечения административного процесса может быть использовано изъятие вещей и документов.
Лицу, осуществляющему подготовку дела об административном правонарушении в процессе сбора и закрепления доказательств, необходимо сделать:
