Контрольная работа Трудовое право Контрольная

Ковшов, Иволгин и Жилин во время обеденного перерыва в кафе, которое находится в здании организации, где они работают, отметили день рождения Иволгина. Работники употребили небольшое количество спиртных напитков. После обеда они продолжили работу, и до конца рабочего дня их никто не отстранял от работы. На следующий день руководитель структурного подразделения составил акт о появлении их на работе в состоянии алкогольного опьянения. В конце рабочего дня руководитель организации издал приказ об увольнении этих работников по п. 7 ст. 42 ТК за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Уволенные работники обратились в суд с иском о восстановлении на работе. Жилин отметил в заявлении, что он является несовершеннолетним, и его уволили незаконно, так как районная комиссия по делам несовершеннолетних не была уведомлена о его предстоящем увольнении. Иволгин в обоснование своих требований указал, что увольнение незаконно, так как на медицинское освидетельствование ни его, ни других работников не направляли. Ковшов в суде заявил, что он является членом профсоюза, а профсоюз не давал согласия на его увольнение.

Какое решение должен вынести суд в отношении каждого из уволенных работников?

Какие действия должен совершить наниматель при появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения?

Какие дисциплинарные взыскания могут быть применены к Ковшову, Иволгину и Жилину?

Решение

Наниматель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 7 ст. 42 ТК с работником, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также распивавшим спиртные напитки, употреблявшим наркотические или токсические средства в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей.

С техником завода Федоровым был расторгнут трудовой договор в связи с переводом к другому нанимателю – в ОАО «Стройспектр». Когда Федоров явился трудоустраиваться в ОАО, ему было отказано в заключении трудового договора. Федоров обратился в суд с иском о понуждении ОАО к заключению с ним трудового договора.

Какое решение должен вынести суд?

Решение

Суд должен обязать ОАО «Стройспектр» принять на работу Федорова.

Мастер цеха Ольхова 12 августа 2004 г. подала заявление об увольнении по собственному желанию. Со 2 по 12 сентября Ольхова болела. 13 сентября, выйдя на работу, она узнала, что издан приказ об ее увольнении по собственному желанию с 12 сентября. Полагая, что увольнение произведено с нарушением трудового законодательства (в период временной нетрудоспособности), она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

Какое решение должен вынести суд?

Решение

Увольнение по собственному желанию возможно в случае, когда с работником заклю¬чен трудовой договор на неопределенный срок. На работников, которые работают на условиях заключенного контракта или срочного трудового договора, указанная норма не распространяется. Следовательно, они не могут прекратить трудовые отношения по собственному желанию.

Краснова с 1996 г. работала в магазине хозяйственных товаров продавцом. 17 сентября 2004 г. директор магазина издал приказ о введении в магазине коллективной (бригадной) материальной ответственности. 18 сентября 2004 г. Красновой предложили подписать договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Поскольку Краснова отказалась подписать договор, 19 сентября 2004 г. она была уволена по п. 3 ст. 42 ТК (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению данной работы).

Законно ли увольнение Красновой?

Решение

Введение коллективной (бригадной) материальной ответственности является изменением существенных условий труда.