Введение
1 Стадии совершения административного правонарушения. Соучастие в административном правонарушении.
2 Меры обеспечения административного процесса.
Задача: Гражданин Горелов, торопясь попасть в автомагазин, перебегая улицу перед близко идущим транспортом по полотну дороги, хотя в 20 метрах находится подземный переход. Водитель грузового автомобиля Савельев, во избежание наезда на Горелова, круто повернул вправо и наехал на столб уличного освещения, повредив столб и автомашину.
Подлежат ли административной ответственности Горелов и Савельев? Если подлежат, то в соответствии с какой административной нормой и в каком размере?
Заключение
Список использованных источников
Введение
Административно-деликтным законом закреплены две стадии совершения административного правонарушения: оконченное административное правонарушение и покушение на административное правонарушение.
В силу меньшей общественной опасности (общественной вредности), стадия приготовления к совершению административного правонарушения не рассматривается административно-деликтным правом.
Соучастием в административном правонарушении признается умышленное совместное участие двух или более физических лиц в совершении административного правонарушения.
Меры обеспечения административного процесса применяются в целях пресечения административных правонарушений, установления личности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановлений по делу об административном правонарушении.
Перечень мер обеспечения административного процесса предусмотрен Процессуально – исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее- ПИКоАП).
1 Стадии совершения административного правонарушения. Соучастие в административном правонарушении.
Умышленное правонарушение проходит ряд стадий (этапов). Сначала у правонарушителя появляется замысел, намерение совершить деяние, им осуществляется обдумывание различных вариантов совершения правонарушения: способов, места, времени и тому подобное. Потом принимается решение о совершении правонарушения. Если такое решение принято, то могут осуществляться подготовительные действия (подготовка к совершению), а затем выполняется само деяние. Оно бывает завершенным и незавершенным. При завершенном деянии правонарушение считается оконченным, при незавершенном — неоконченным.
Правонарушение, которое не было доведено до конца, рассматривается как прерванное. Обстоятельствами, не позволившими довести до конца задуманное правонарушение, могут быть собственная воля правонарушителя или не зависящие от него причины.
Правонарушение, прерванное но собственной воле правонарушителя,— это добровольный отказ от доведения правонарушения до конца. Например, гражданин, переходя дорогу на красный сигнал светофора, преодолевает незначительную часть пути, возвращается по собственной воле. Начатое правонарушение было прервано, и этим самым восстановлена правомерность в поведении гражданина. В подобных действиях отсутствуют признаки состава правонарушения. Если бы подобное правонарушение было прервано по требованию работника милиции, то есть по обстоятельствам, не зависящим от этого гражданина, то оно могло бы рассматриваться как покушение на правонарушение при условии, что гражданин выполнил требование работника милиции и не продолжал переходить дорогу.
Не все перечисленные стадии совершения правонарушения имеют юридическое значение, то есть не все они получили закрепление в КоАП Республики Беларусь. Не имеет правового значения стадия обдумывания и приготовления.
В КоАП Республики Беларусь регламентируется оконченное административное правонарушение (ст. 2.2 КоАП Республики Беларусь) и покушение на административное правонарушение (ст. 2.3 КоАП Республики Беларусь), то есть определяются лишь две стадии совершения правонарушения.
В преобладающем количестве статей Особенной части КоАП Республики Беларусь описываются признаки правонарушения как оконченного деяния.
2 Меры обеспечения административного процесса.
ПИКоАП Республики Беларусь предусмотрена возможность применения мер обеспечения административного процесса в целях пресечения административных правонарушений, установления личности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановлений по делу об административном правонарушении.
Меры обеспечения административного процесса обладают характерными чертами:
- используются в рамках производства по делам об административных правонарушениях;
- применяются только при наличии законных и обоснованных поводов и оснований для начала административного процесса или достоверных признаков совершения административного правонарушения;
- реализуются в рамках особой правоохранительной деятельности компетентных органов;
- направлены на обеспечение надлежащего порядка ведения административного процесса;
- применяются только к лицам, процессуальный статус которых установлен ПИКоАП Республики Беларусь;
- применяются при наличии оснований и условий, предусмотренных ПИКоАП Республики Беларусь;
- применяются с соблюдением строгой процессуальной формы.
Основными критериями правомерности применения мер обеспечения административного процесса являются:
- соразмерность объема ограничений прав лица при применении принуждения с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела;
- достижение целей, ради которых применяется принуждение;
- соблюдение пределов применения (продолжительность действия меры) и пределов интенсивности (предельный круг благ, который может быть ограничен при применении принуждения в ходе ведения административного процесса).
В соответствии с указанными выше признаками меры обеспечения административного процесса могут быть классифицированы следующим образом:
- по характеру связи с правонарушением: самостоятельные (не связанные с совершением
правонарушения); самостоятельные, но обусловленные совершением правонарушения;
- по объектам воздействия: применяемые к физическому лицу (административное задержание физического лица; личный обыск задержанного; наложение ареста на имущество; изъятие вещей и документов.
Задача: Гражданин Горелов, торопясь попасть в автомагазин, перебегая улицу перед близко идущим транспортом по полотну дороги, хотя в 20 метрах находится подземный переход. Водитель грузового автомобиля Савельев, во избежание наезда на Горелова, круто повернул вправо и наехал на столб уличного освещения, повредив столб и автомашину.
Подлежат ли административной ответственности Горелов и Савельев? Если подлежат, то в соответствии с какой административной нормой и в каком размере?
Решение
Действия водителя являются крайней необходимостью. Стоимость столба несоизмеримо мала по сравнению со стоимостью человеческой жизни.
Не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный.
Таким образом, Савельев не подлежит административной ответственности.
Заключение
Умышленное правонарушение проходит ряд стадий (этапов). Сначала у правонарушителя появляется замысел, намерение совершить деяние, им осуществляется обдумывание различных вариантов совершения правонарушения: способов, места, времени и тому подобное. Потом принимается решение о совершении правонарушения. Если такое решение принято, то могут осуществляться подготовительные действия (подготовка к совершению), а затем выполняется само деяние. Оно бывает завершенным и незавершенным. При завершенном деянии правонарушение считается оконченным, при незавершенном — неоконченным.
В КоАП Республики Беларусь регламентируется оконченное административное правонарушение (ст. 2.2 КоАП Республики Беларусь) и покушение на административное правонарушение (ст. 2.3 КоАП Республики Беларусь), то есть определяются лишь две стадии совершения правонарушения.
Соучастием в административном правонарушении признается умышленное совместное участие двух или более физических лиц в совершении административного правонарушения.
Соучастниками административного правонарушения являются: исполнители; организаторы; пособники.
Установление в каждом случае вида соучастие позволяет правильно квалифицировать действия виновных, определить степень общественной опасности содеянного в целом и каждого в отдельности.
Ответственность организатора и пособника наступает по той же статье КоАП Республики Беларусь, что и ответственность исполнителя, со ссылкой на ст. 5.4. КоАП Республики Беларусь.
ПИКоАП Республики Беларусь предусмотрена возможность применения мер обеспечения административного процесса.
По делу об административном правонарушении допускается применение следующих мер обеспечения административного процесса (статья 8.1 ПИКоАП Республики Беларусь): административное задержание физического лица; личный обыск задержанного; наложение ареста на имущество; изъятие вещей и документов; задержание и принудительная отбуксировка (эвакуация) транспортного средства; отстранение от управления транспортным средством; блокировка колес транспортного средства; привод; удаление из помещения, в котором рассматривается дело об административном правонарушении; изъятие документов и имущества, принадлежащих юридическому лицу; наложение ареста на товары, транспортные средства и иное имущество, принадлежащие юридическому лицу.
1. Мах, И. И. Административное право Республики Беларусь: курс лекций / И. И. Мах. – Минск: Амалфея, 2008. – 703 с.
2. Крамник, А. Н. Административное право / А. Н. Крамник. – Минск: Тесей, 2008. – 672 с.
3. Бахрах, Д. Н. Административное право России: учебник / Д.Н. Бахрах. – М.: Эксмо, 2007. – 528 с.
4. Административное деликтное право. Учебное пособие.- Мн.: Изд-во МИУ, 2003. - 111 с.
5. Административный процесс : учеб. пособие / А. З. Игнатюк, Б. В. Асаёнок, А. А. Игнатюк; под общ. ред. А. З. Игнатюка. – 2-е изд., испр. и доп. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2012. – 152 с.
6. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Респ. Беларусь, 20 декабря 2006 г., № 194-З (в ред. Закона от 28.06.2016 г. № 98-З) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2017. – № 14. – 2/1291.
7. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: принят Палатой представителей 17 декабря 2002 г., одобрен Советом Республики 2 апреля 2003 г. – Мн.: Амалфея, 2017.
