Вопрос №1
Задача
Список использованной литературы
1. Понятие эффективности внутренних средств правовой защиты в практике международных контрольных органов в сфере прав человека.
Европейский суд по правам человека (далее – Европейский суд, Страсбургский суд, Суд, ЕСПЧ ), учрежденный Конвенцией Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее – Европейская конвенция о правах человека, Европейская конвенция, Конвенция, ЕКПЧ ), является уникальным международным органом правосудия, решения 1 которого в настоящее время пользуются непререкаемым авторитетом для национальных властей и служат руководством в повседневной практике для законодательных, судебных и иных органов государств – членов Совета Европы. Они глубоко влияют на развитие национальных правовых систем.
При этом важной особенностью конвенционной системы является не только создание одного из самых эффективных механизмов контроля за исполнением окончательных решений Страсбургского суда, но и за наличием эффективных средств защиты в государствах как гарантии обеспечения конституционных и конвенционных прав человека. Инициатива создания системы коллективной гарантии прав человека и общеевропейской системы правосудия заключалась в том, чтобы Конвенция применялась изначально внутригосударственными органами (в первую очередь судами), обеспечивая эффективную защиту прав и свобод. Защита прав и свобод, гарантированных Конвенцией, является прежде всего задачей самих государств – членов Конвенции. Согласно положениям статьи 1 ЕКПЧ именно они «обеспечивают каждому человеку, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы», предусмотренные ею. Международные органы, учрежденные в соответствии с Конвенцией, в частности Европейский суд по правам человека, должны играть вспомогательную, субсидиарную во времени и по объему роль по отношению к деятельности компетентных национальных властей. Она состоит в рассмотрении конкретных споров о нарушении прав и свобод, которые не удалось решить на национальном уровне. То есть осуществление контроля и вмешательства со стороны ЕСПЧ происходит лишь в том случае, если внутригосударственные механизмы защиты прав и свобод окажутся недостаточными. Именно этими важными положениями обусловлено то, что в статье 35 Европейской конвенции среди требований, предъявляемых к жалобе в Суд, первым названо правило (требование) исчерпания внутренних средств правовой защиты.
Задача
В 1973 году Австралия и Новая Зеландия возбудили дело против Франции, обвиняя Францию в неправомерности проводимых ею испытаний ядерного оружия в Тихом океане. Австралия и Новая Зеландия утверждали, что проводимые испытания несовместимы с нормами международного права и просили Суд вынести постановление о прекращении Францией данных испытаний. После этого Франция сделала ряд публичных заявлений о том, что прекращает испытания ядерного оружия в атмосфере в южной части Тихого океана. Данные заявления были сделаны в форме: коммюнике, обнародованного канцелярией Президента Франции, ноты посольства Франции в Веллингтоне, письма Президента Франции Премьер-министру Новой Зеландии, пресс-конференции Президента Франции, речи министра иностранных дел Франции на заседании Генеральной Ассамблеи ООН, телевизионного интервью и пресс-конференции министра обороны Франции. Другие государства (в том числе Австралия и Новая Зеландия) не выразили явного согласия и не отреагировали каким-либо иным образом на сделанные заявления.
Следует также отметить, что свыше 100 государств подписали Московский договор 1963 г. о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, однако Франция с самого начала возражала против этой нормы и не является участником Московского договора.
Вопросы:
1. Можно ли считать заявления, сделанные со стороны Франции, источниками, содержащими обязательства Франции по международному праву? Обоснуйте свою позицию.
2. Все ли из указанных заявлений можно отнести к односторонним актам государства?
3. Каковы правовые последствия таких односторонних актов, если они имели место?
4. Можно ли сказать, что в связи с широким участием государств в Московском договоре в данной области сложилась универсальная обычная норма?
5. Может ли Австралия требовать от Франции отказа от проведения ядерных испытаний в Южной части Тихого океана, ссылаясь па этот международный обычай, несмотря на то, что Франция возражала против принятия Московского договора и его участником не является?
Вопрос №1:
Как отметил Международный Суд ООН в деле об испытании ядерного оружия Францией на островах в Тихом океане (Австралия и Новая Зеландия против Франции, 1974 г.), «заинтересованные государства могут учитывать односторонние декларации и доверять им, а также вправе требовать, чтобы созданные таким путем обязательства уважались». Суд пришел к выводу, что заявление президента и министра обороны Франции свидетельствуют о принятии Францией обязательства не производить ядерные испытания.
Международный Суд обозначил определенные факторы, критерии, которые необходимо учитывать при квалификации одностороннего акта или действия как свидетельствующего о принятии соответствующим государством международно-правового обязательства. К ним относятся намерение государства принять на себя международно-правовое обязательство и публичность (или гласность) такого акта.
1. Абашидзе А. Х. Международное право. Мирное разрешение споров: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / А. Х. Абашидзе, А. М. Солнцев. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. – 221 с.
2. Бирюков П. Н. Международное право в 2 т. Том 1: учебник для академического бакалавриата / П. Н. Бирюков. — 10-е изд., пер. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 365 с.
3. Бирюков, П. Н. Право международных организаций: учебное пособие для академического бакалавриата / П. Н. Бирюков. — 3-е изд., пер. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 170 с.
4. Гетьман-Павлова, И. В. Международное право: учебник для академического бакалавриата / И. В. Гетьман-Павлова, Е. В. Постникова. — 3-е изд., пер. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 560 с.
