ВОПРОС.
ЗАДАЧА 1.
ЗАДАЧА 2.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВОПРОС.
Отличие института освобождения от уголовной ответственности и института освобождения от наказания.
Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания).
В определенных случаях необходимо проявить снисходительность к лицам, нарушившим уголовно-правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности. На этом основании в уголовных кодексах и России, и Беларуси существует институт освобождения от уголовной ответственности. Сразу отметим, что следует отличать освобождение от уголовной ответственности от ее прекращения, неприменения уголовной ответственности. Уголовная ответственность имеет место быть только при наличии преступления со всеми признаками его состава. Освобождение от уголовной ответственности, в свою очередь, возможно только если она либо уже существует, либо есть реальная угроза ее применения. Именно поэтому не относятся к освобождению от уголовной ответственности следующие случаи ее неприменения: при малозначительности деяния, в случае крайней необходимости и необходимой обороны, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения, при физическом и психическом принуждении, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, а также в соответствии с примечаниями к ст. 308 и 316 УК РФ и т. п., а также обстоятельства, исключающие преступность деяния, зафиксированные в гл. 6 УК РБ [1].
ЗАДАЧА 1.
Медицинская сестра процедурного кабинета поликлиники Петренко должна была ввести больной Мурашовой в вену бром. Взяв из шкафа (с того места, где он обычно стоял) бутылочку с бесцветной жидкостью и не посмотрев на этикетку, она сделала больной внутривенное вливание, после которого у Мурашовой начались судороги. Оказалось, что по неосмотрительности Петренко ввела больной ядовитое вещество – дикаин. Несмотря на срочно принятые меры, спасти Мурашову не удалось. Через час она скончалась.
Вариант. Бутылочки с препаратами поменяла местами Тумашева, решившая таким образом отомстить Петренко, с которой у нее был конфликт.
Охарактеризуйте объективную сторону совершенного Петренко преступления. (Ознакомьтесь со ст.ст.139, 144, 162 УК).
Решение:
При изучении трех вышеуказанных статей, установили, что деяние Петренко (по условиям задачи) подпадает по действие ч. 2 ст. 162 УК Республики Беларусь – ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, повлекшее по неосторожности смерть пациента.
По условиям же условного варианта: деяние должно быть классифицировано также, ч. 2 ст. 162.
Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, повлекшее причинение пациенту по неосторожности тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения, наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на тот же срок. Преступление, предусмотренное статьей 162 УК, может выражаться: в неправильной постановке диагноза, оставлении тампонов, инструментов в операционной ране, полостях, ненадлежащем уходе за больным в послеоперационном периоде и т.д.
ЗАДАЧА 2.
Тарасов, находясь на лоджии 10-го этажа, при выполнении физического упражнения допустил падение шестикилограммовой гири. Гиря упала на проходившего мимо дома Подберезного (соседа Тарасова по лестничной клетке), который от полученных травм скончался. Тарасову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 144 УК.
При рассмотрении дела в суде присутствующая в качестве потерпевшего мать Подберезного заявила, что примирилась с Тарасовым, привлекать его к ответственности не желает, сослалась на хорошие соседские отношения и серьезную материальную компенсацию родственникам погибшего со стороны обвиняемого.
Каковы основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Решение:
В соответствии со ст. 30 УПК Республики Беларусь, суд, прокурор или следователь с согласия прокурора вправе прекратить производство по уголовному делу и освободить лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Так, согласно ст.89 Уголовного кодекса Республики Беларусь лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, или впервые совершившее менее тяжкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из смысла указанной статьи Уголовного кодекса Республики Беларусь, освобождение лица от уголовной ответственности осуществляется при одновременном наличии следующих условий:
1) лицо, совершило преступление, не представляющее большой общественной опасности, или впервые совершило менее тяжкое преступление;
2) лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
1. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 1. (с изм. и доп.).
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 6. (с изм. и доп.).
3. Бабий Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учеб. пособие / Н.А. Бабий. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. – 335 с.
4. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; под общ ред. В.М. Хомича. — Минск: Тесей, 2002. – 496 с.
5. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учеб. Пособие / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода и др.; Под ред. Н.А. Бабия и И.О. Грунтова. – Минск: Новое знание, 2002. – 912 с.
