Основные правовые системы современности

Актуальность исследования. Выбор темы обусловлен теоретической и практической значимостью изучения зарубежного опыта становления, формирования и развития различных правовых семей, системы их источников права. Изучение опыта государств иных правовых систем, отличных от Республики Беларусь, в решении тех или иных вопросов, связанных, в частности, в вопросе определения основного источника права, а также определения системы таких источников, их иерархии – проблема, представляющая большой научный интерес для теории права. 

Сегодня широко распространено мнение, согласно которому источники и формы права следует рассматривать как понятия, которые лишь частично совпадают в формально-правовом смысле.

Разнообразие определений источника права объясняется различиями в правовом мышлении.

Представляется, что источники права должны представить собой основные принципы и нормы правового регулирования, а формы – способы их официального закрепления, информационные, документальные, актуальные СМИ, содержащие эти нормы. 

Источники права – более широкая категория, в связи с чем они различают источники права в историческом, материальном, идеальном, формально-правовом и других значениях. Источником права является конечный результат правотворческой деятельности конкретных субъектов, в компетенцию которых входит функция формирования права.

Актуальность проблемы также оправдывается тем фактом, что правовой прецедент как источник права в романо-германской правовой семье имеет неоднозначные подходы как с точки зрения академической науки, так и практики. 

Имея ряд преимуществ и в то же время обладая значительными недостатками в юридической науке, вопрос о признании прецедента в качестве источника права остается открытым и вызывает многочисленные дискуссии. Дальнейшее сохранение таких позиций существенно обостряет ситуацию в теоретическом, методологическом и практическом плане. Необходимость детального изучения понятия, сущности, особенностей применения и видового разнообразия правовых прецедентов определяет актуальность представленного исследования.

Важно также отметить, что, во-первых, в романо-германской правовой семье было принято множество актов, которые являются актами закрепления действующего законодательства по юридической природе. Во-вторых, эти акты, являющиеся, в большинстве своем, кодифицированными, обеспечивают логическую перегруппировку уже принятых законов и нормативных актов и не стремятся «переосмыслить» совокупность норм конкретной отрасли права. Так, существует проблема соотношения тех или иных источников права в правовой семье. 

Право как всеобщий регулятор общественных отношений формируется в каждой правовой системе под влиянием множества социальных, экономических, политических и иных факторов. Нормативный правовой акт как одна из форм права занимает далеко неодинаковое место в различных правовых системах современности. По сути нормативный акт в государстве является общеобязательным предписанием, принятым в определенном порядке таким органом власти, который наделен нормотворческими полномочиями. Названная форма права может выступать одной из основных в системе его источников, а может занимать и довольно скромное место в ней.

В современном мире существует множество правовых систем, их разница, в большей степени, состоит в том, какой источник права является преобладающим в правовом регулировании, так, правовые системы стран, в которых нормативные правовые акты признаются основным видом источников права: законы, принятые парламентом, указы или иные акты главы государства, исполнительные акты правительства, относятся к романо-германской правовой семье.

Рассмотрим развитие рассматриваемой правовой семьи. 

Романо-германская правовая семья находит свое применение во многих странах Западной Европы, Америки, Африки, Азии. Беря за основу положения о романо-германской правовой семье, государства, пройдя определенный период их развития и реформ, постепенно сформировали свои правовые системы, наиболее подходящие под определенные традиции, культуру, менталитет народа, нуждающегося в правовом регулировании отношений [6, c. 32].

Романо-германская правовая семья сложилась в результате усилий европейских университетов, которые выработали и развили, начиная с XII века на базе кодификации императора Юстиниана общую для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира. Данный термин «романо-германская» был определен для того, чтобы отдать должное принятым совместным усилиям, прилагаемыми университетами латинских и германских стран [14, c. 107].

Так, именно в результате колонизации данная система распространилась на огромные территории, где и по сей день действуют системы, относящиеся к данной семье или близко относящиеся к ней. Также происходила добровольная рецепция данной системы, в результате чего человечество до сих пор сталкивается с ней в ряде стран, которые не были под господством европейцев, но куда смогли проникнуть европейские идеи и где были сильны западные тенденции, ярким примером является государства, рассмотренные выше.

Из ведущих правовых систем мира наиболее очевидную связь между определенной особенностью в форме источников и конечной формой современной правовой культуры иллюстрирует англосаксонская правовая семья. Представляется необходимым рассмотреть основные источники англосаксонского права и определить их узловые особенности, послужившие ориентирами в формировании правовой культуры и формировании ее особенностей.

Если закон находится на переднем крае в системе источников права в романо-германской правовой семье, англосаксонская правовая семья отдает предпочтение судебному прецеденту [3, с. 183]. Это положение выступает одним из основных и определяющих при выделении различий в характеристиках представляемых правовых семей.

Прецедентное право возникло в результате синтеза «общего права» (выдержка из общих правил, принципов и подходов, сформированных судьями при рассмотрении споров из различных областей общественной жизни) и «права на правосудие». 

Доминирующая роль такого источника права, как судебная практика или прецедент в англосаксонской правовой семье, определяется глубокими историческими основаниями [12, с. 328]. Сохранение памяти об основных вехах развития права является неотъемлемым элементом правовой культуры [12, с. 328]. Специфика развития двух ведущих правовых семей определила их характер. Если романо-германская правовая семья является относительно рациональной и логически выверенной системой, то англосаксонская основа, заложенная рамочной необходимостью судебного процесса, предопределила нелогично-бессистемный вид.

С юридической точки зрения англосаксонская правовая семья с ее особенностями в системе источников права способствовала совершенствованию глобальной правовой системы путем введения таких правовых категорий, как «суд присяжных», «презумпция невиновности», «верховенство права» и других. Кроме того, это оказало влияние на основные процессы формирования глобальной правовой культуры.

Религия должна иметь широкое определение, но ее значение истины не нуждается во всестороннем толковании и не должно рассматриваться в рамках закона. Однако все же существование религиозной правовой семьи, влияние религии на право государств вынуждает нас определять религию как часть права, рассматривать ее положения и причислять те или иные государства к религиозной правовой семье, тем самым давая новую почву для исследования в данной области [16]. 

После событий 11 сентября 2001 года интерес исследователей к исламскому праву и странам, которые руководствуются его принципами, воплощенными в жизнь вместе с позитивным правом, возрос в попытке понять правовую культуру ближневосточных конфликтов и найти пути решения проблем, которые возникают в мультикультурных юрисдикциях с более широким пониманием.

На основании вышеназванных событий, в первую очередь, следует рассмотреть исламское право [11]. 

Четыре писания, которые часто называют источниками права мусульманских писателей для получения и установления прав фикхов, являются общепризнанными исламскими юристами:

– извлечения Корана и принципов, основанных на толковании;

– применение принципов, отраженных в хадисе пророка Мухаммеда;

– мнения ученых (иджма);

– суждение по аналогии, один из источников мусульманского права (Кияс).

Так, исламское право включает в себя основные источники права (шариата): Коран и сунну (традиции Мухаммеда ибн Абдаллы, последнего пророка ислама), что означает: «о том, что он сказал, то есть о хадисах, о том, как он жил, жизнь, его поведение». Источники права и методы, использованные для выявления и применения закона (исламская юриспруденция или фикх), описаны следующим образом: «Хотя принципы и нормы шариата безошибочны и не могут быть изменены, стандарты фикх могут меняться в зависимости от обстоятельств» [6].

В современный исторический период в разных государствах, где население исповедует ислам, влияние последнего на правовую систему различно. В связи с этим все мусульманские государства можно разделить на несколько групп:

– государства, являющиеся по своей сути светскими, где правовая система независима от религии. 

На основании проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Рассмотрение источника права как в широком, так и в узком смысле позволяет избежать узкого толкования понятия «источник» права, которое осуществляется многими юристами, чтобы учитывать разнообразие мнений, существующих в научной литературе, более тщательно различать понятия «форма» и «источник» права в случае их широкого толкования и в то же время отмечать их идентичность в случае рассмотрения формальных источников права.

Что касается вопроса о соотношении формы и источника права, важно отметить, на наш взгляд, наиболее правильный подход, суть которого заключается в следующем: в случае формальных правовых источников права форма и источник права полностью совпадают, и, если источник права трактуется в широком смысле, это совпадение полностью исключено. 

Важно отметить, что эта позиция учитывает плюрализм мнений, существующих в юридической науке, избегает одностороннего анализа такого сложного явления, как источник права, и позволяет взглянуть на него не с точки зрения отдельной теории права, но с точки зрения нескольких типов правопонимания, «интегративного» подхода.

Исходя из анализа точек зрения на классификацию источников права, необходимо сказать о разделении источников права на типичные и нетипичные. Ключевое различие между этими типами проводится именно через «призму» правовой традиции конкретной правовой системы.

Правовая система на самом деле является многомерной – комбинацией различных правовых явлений и отношений между ними. 

Вот почему при рассмотрении элементов правовой системы иногда они охватывают одну и ту же область правового пространства, хотя они выражают другую сущность, подчеркивают другую особенность.

Система источников права является результатом движения и взаимодействия правосознания, юридической практики и системы правовых институтов. 

Ни один источник права не должен быть произвольным и игнорировать действующую правовую систему страны. Правовые источники права концентрируют в себе не только верховенство права, но и объективно детерминированный процесс их формирования и реализации и выступают средством формализации закрепления не только самого позитивного права, но и отдельных этапов.