Задача 3 (45).
5 июля в 23:00 в РОВД с заявлением об изнасиловании обратилась Петришкина, которая сообщила, что только что в городском парке была изнасилована проживающим по соседству с ней Филимоновым.
Последний, несмотря на ее сопротивление, совершил с ней насильственные половые акты в естественной и извращенной форме.
Выдвините и обоснуйте версии.
Определите объекты, на которых в результате совершения преступления могли остаться следы.
Определите перечень следственных действий, направленных на собирание и исследование данных следов.
Ответ
Версии: 1. В отношении Петришкиной было совершено изнасилование
2. Половой акт был по обоюдному согласию
3. Половой акт отсутствовал.
4. Петришина состояла в отношениях с Филимоновым
5. Имеет место оговор.
В результате совершения вышеуказанного преступления, могли остаться следы преступления на таких объектах как: нижнее белье и одежда потерпевшей и подозреваемого, непосредственно тело потерпевшей, под ногтями у потерпевшей, а также непосредственно на месте самого происшествия, т.е. необходимо проведение СМЭ , а также биолого-генетически экспертиз.
Задача 10 (51).
При расследовании уголовного дела о безвестном исчезновении Фроленковой было установлено, что последний раз до исчезновения ее видели вместе с ее знакомым Бурмакиным, когда они вместе шли в его дом.
Следователь принял решение произвести осмотр в доме и гараже Бурмакина как месте последнего пребывания исчезнувшей. При осмотре гаража следователь обратил внимание на более свежий цемент пола гаража в
одном из углов. Дотронувшись до этого места имевшейся в гараже лопатой, непосредственно под поверхностным слоем цемента следователь обнаружил женскую туфлю. В ходе дальнейшего осмотра были произведены раскопки данного места и обнаружен труп исчезнувшей. Было установлено, что Бурмакин совершил убийство Фроленковой.
Впоследствии защитник обвиняемого Бурмакина заявил, что результаты данного следственного действия не могут быть приняты судом во внимание, так как следователь, произведя в гараже раскопки, фактически производил не осмотр места происшествия, а обыск.
Правильно ли поступил следователь, решив произвести в доме и гараже Бурмакина осмотр места происшествия? Можно ли было в ходе осмотра вскрывать пол гаража и производить раскопки? На обнаружение каких предметов и обстоятельств должно было быть направлено следственное действие? С применением каких научно-технических средств его следовало произвести?
Дополните приведенную информацию произвольной и составьте протокол осмотра места происшествия с прилагаемыми к нему схемами (в объеме, зависящем от ответа на первый вопрос).
Ответ
В данном случае на место происшествия выбывает: следователь, сотрудник уголовного розыска, эксперт криминалист, судебно-медицинский эксперт. ОМП должно быть направлено на обнаружение следов совершенного преступления.
Задача 9 (56).
При производстве обыска в квартире подозреваемого в совершении кражи Трофименкова, в которой он проживал один, за батареей в комнате был обнаружен пакет с мужским свитером, размер которого соответствовал размеру Трофименкова, и женский кошелек, о которых подозреваемый пояснил, что вещи принадлежат ему.
Что следовало предпринять в отношении обнаруженных свитера и кошелька? Обоснуйте свою точку зрения.
Дополните приведенную информацию произвольной и составьте протокол обыска.
Ответ
В данном случае следователь должен изъять данные предметы, осмотреть и опечатать их, признав их вещественным доказательством и приобщить к материалам уголовного дела, так же допросить подозреваемого относительно происхождения данных вещей и того каким образом они у него оказались. Установить личность предполагаемой потерпевшей. Если в ходе проверки выясниться, что данные вещи действительно принадлежат подозреваемому, то необходимо исключить их из уголовного дела и вернуть подозреваемому. Если же окажется что они действительно принадлежат иным лица, признать их потерпевшими и вернуть по окончании следствия их владельцам.
Задача 5 (60).
Следователь Чайкин при расследовании уголовного дела по обвинению Морисова в краже из магазина решил допросить в качестве свидетеля 40-летнюю Кукушкину, которая жила одна в соседней с Морисовым квартире. Кукушкина при поквартирном обходе сообщила участковому инспектору милиции, что в глазок своей двери видела, как Морисов в ночь совершения кражи из магазина возвращался домой примерно в 01:00 Кукушкина в качестве документа, подтверждающего личность, предъявила пропуск на работу, и следователь начал допрос с выяснения установочных данных Кукушкиной, в частности с вопроса о ее возрасте. Однако Кукушкина отказалась отвечать, заявив, что такой вопрос в отношении женщины является неприличным. Следователь сообщил, что так положено, и она обязана отвечать на все его вопросы, и главный здесь он, и он решает, как ему вести допрос. Тем не менее Кукушкина не ответила на вопрос о возрасте, заявив, что это не имеет к делу никакого отношения. Следователь на это сообщил, что у него есть свои возможности для получения информации о ее возрасте, и продолжил выяснять ее установочные данные. Однако реакция Кукушкиной на его вопросы о ее семейном положении и о том, судима ли она, была еще более резкой. Кукушкина обвинила следователя в том, что он вызвал ее для того, чтобы оскорбить, и не ответила на эти вопросы.
Услышав предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний, Кукушкина заявила, что для нее, честного человека, такие слова являются унизительными и она, разволновавшись, ничего не может вспомнить по существу дела, а может только подтвердить, что говорила участковому правду, но что именно говорила, когда это было, не помнит.
Оцените сложившуюся следственную ситуацию и определите, правильно ли следователь организовал допрос. Если да, обоснуйте свою точку зрения. Если нет, поясните, как он должен был поступить, услышав возмущение Кукушкиной на вопрос о возрасте. В какой форме следовало задать последующие вопросы и предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний?
Дополните приведенную информацию произвольной и составьте протокол допроса Кукушкиной при условии правильной организации допроса и дачи ею полных правдивых показаний.
Ответ
В данном случае следователь неправильно организовал допрос Кукушкиной, в тот момент, когда она отказалась называть свой возраст, правильнее было перенести допрос, и указать на необходимость явки на допрос с документом удостоверяющем личность. И лишь потом продолжить допрос. Что касается предупреждения о даче ложных показаний, в данном случае правильнее было, дать свидетельнице самостоятельно прочитать ее права и обязанности.
Задача 9 (67).
Потерпевшая по уголовному делу об изнасиловании незрячая Свистунова пояснила, что преступник напал на нее внезапно, когда она известной ей дорогой шла через парк из магазина домой. Хоть она и не имела возможности видеть преступника, но была вынуждена прикасаться к нему, поэтому может сказать, что преступник – мужчина среднего (как у нее) роста, с длинными жесткими волосами, коротким широким носом и гладкой кожей. Совершая преступление, он ничего не произносил, поэтому по голосу она узнать его не сможет.
Подозреваемый в совершении преступления Кошкин был задержан.
Следователь принял решение произвести предъявление для опознания Кошкина Свистуновой.
Определите, прав ли следователь. Если да, обоснуйте свое мнение и укажите, что еще следовало выяснить в ходе допроса по поводу внешности преступника, как подготовить данное следственное действие и как лучше его провести. Если следователь не прав, объясните, как следовало поступить.
Ответ
В данном случае, считаю нецелесообразным проведение такого следственного действия, как предъявление для опознания, и считаю, что вина подозреваемого может быть доказана иными доказательствами по уголовному делу. Мое мнение обоснованно тем, что для предъявления для опознания должны быть представлены не менее 3 человек схожих по внешности, ввиду того, что Свистунова незрячая, она легко может перепутать или же напротив запутаться и отказаться от опознания сославшись на свою неуверенность.
Задача 4 (71).
При расследовании уголовного дела по обвинению Петухова в совершении хулиганских действий в отношении Коромыслина было установлено, что 10 сентября в 23:00 незнакомые между собой Коромыслин и Петухов находились на остановке общественного транспорта, где ждали автобус. Других людей на остановке не было. Петухов попросил у Коромыслина закурить, на что тот ответил, что не курит и советует бросать курить и Петухову. В ответ Петухов нагрубил Коромыслину, и тот сделал ему замечание. Тогда Петухов ударил Коромыслина и повалил его на землю, после чего еще ударил ногой по руке. В результате потерпевший получил перелом запястья.
Была установлена проживающая в доме через дорогу Степкина, которая сообщила, что видела в окно, как Петухов бил Коромыслина.
Однако на допросе Петухов утверждал, что не бил потерпевшего, а тот сам споткнулся и упал, а Степкина либо лжет, либо ошибается, так как было темно, и увидеть из окна происходившее она не могла.
Следователь решил провести по уголовному делу следственный эксперимент.
Выполните задания задачи 1.
Ответ
В данном случае считаю, что целесообразно провести следственный эксперимент с целью установления обстоятельств произошедшего и установить возможность (невозможность) того, что свидетельница Степкина действительно могла (не могла) видеть Петухова и Коромыслина на остановке. В ходе поведения следственного эксперимента необходимо создать максимально приближенную обстановку. То есть должно быть соответствующее время суток, погодные условия и расстояние.
Задача 2 (78).
При расследовании уголовного дела по факту убийства Рогожкиной труп погибшей был обнаружен с отчлененной головой. Руки и ноги Рогожкиной также были отделены и расчленены на достаточно небольшие по размеру части.
Определите, какая экспертиза должна быть назначена в данной ситуации. Дополните приведенную информацию произвольной и вынесите постановление о назначении экспертизы, подробно указав в нем вопросы, подлежащие разрешению, объекты, представляемые для исследования.
Ответ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении судебно-медицинской экспертизы
г. Гомель «03» ноября 2018 г.
Следователь Гомельского городского отдела Следственного комитета Республики Беларусь лейтенант юстиции Пионеров Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела №...
Задача 1 (104).
22 ноября в РУВД обратилась Шинкарева, которая сообщила, что два месяца назад умер ее муж. Она решила поставить на могиле дорогой памятник, поэтому хотела скопить на него деньги, а для этого продать одежду, оставшуюся от мужа. Собрав несколько костюмов и свитеров, она пошла в комиссионный магазин. Но прежде чем сдавать одежду, решила посмотреть другие товары, чтобы понять, какие суммы ей запрашивать за свои вещи. При этом в ряду, где висели костюмы, она увидела точно такой же костюм, в котором кремировали ее мужа. Она решила, что это совпадение. Но в ряду, где висели рубашки, увидела и рубашку, точно такую же, как та, в которой муж был кремирован. Тогда у нее возникла мысль, что перед кремацией сотрудники крематория похитили одежду, которая была на муже. Она решила проверить это. Под предлогом померить костюм, так как узнает, будет ли он по размеру брату, если увидит, как он подошел ей, пошла с костюмом в примерочную кабину. Там в потайном кармане пиджака она обнаружила рисунок 7-летнего внука, который положила туда, так как ребенок нарисовал его, чтобы подарить дедушке на день рождения, до которого тот не дожил два дня. Под предлогом сходить домой за деньгами, Шинкарева попросила продавцов оставить костюм и рубашку на час, но сама пришла в милицию. Шинкарева заявила, что она уверена, что эта одежда похищена с тела ее умершего мужа, и требует найти и наказать виновных. Костюм и рубашка были новые. Бирки от них она не выбросила, и они хранятся у нее дома. Проанализируйте информацию, определите повод и основания к возбуждению уголовного дела. Если оснований недостаточно, составьте перечень проверочных действий. Если достаточно – перечень необходимых следственных и иных действий. Выдвините и обоснуйте общие и частные версии. Определите обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Было установлено, что данные вещи, а также еще несколько костюмов сдала в магазин женщина, предъявившая паспорт на имя Копытиной. Определите наличие оснований к возбуждению уголовного дела. Если оснований недостаточно, дополните перечень проверочных действий. Если достаточно, – перечень необходимых следственных и иных действий. Дополните версии. Поясните, каким образом может быть установлена причастность Копытиной к событию. Когда следует опросить либо допросить ее?
Копытина сообщила, что действительно сдала вещи в магазин, но сделала это по просьбе своей сестры Ничипоренко. Происхождение вещей ей неизвестно. Также было установлено, что сожитель Ничипоренко Гусаков является рабочим крематория. Последний заявил, что сданные вещи принадлежат ему, и он решил продать их из-за нехватки денег. Рисунок, обнаруженный в кармане, нарисовала его 5-летняя внучка, и он просто про него забыл. Определите наличие оснований к возбуждению уголовного дела. Если оснований недостаточно, дополните перечень проверочных действий. Если достаточно, – перечень необходимых следственных и иных действий. Дополните версии, обстоятельства, подлежащие доказыванию. Составьте перечень вопросов, подлежащих выяснению при допросе Гусакова. Назовите тактические приемы, которые могут быть применены при допросе. Составьте перечни вопросов, подлежащих выяснению при допросе Ничипоренко и Копытиной. Перечислите иных лиц, которые должны быть допрошены, и составьте перечни вопросов к ним. Дополните приведенную информацию произвольной и составьте протокол обыска по месту жительства Ничипоренко при условии нахождения там всех объектов, связанных с преступлением.
Ответ
В данном случае для принятия решения о ВУД необходимо проведение ряда проверочных мероприятий: Установить факт пропажи вещей, установить кем именно был нарисован рисунок, опросить свидетелей, опросить детей, опросить сотрудников крематория, изъять записи с камер видеонаблюдения крематория, если таковые имеются, провести ряд иных ОРМ.
В данном случае необходимо проведение ряда таких СД как: допрос подозреваемого, допрос потерпевшего, осмотр места жительства, назначение и проведение экспертиз, установление и опросы возможных очевидцев и свидетелей, и другие.
Подозреваемый должен быть допрошен по ряду следующих вопросов: где он приобрел данный костюм, за какую цену, кто или чем он может это подтвердить, когда внучка нарисовала ему рисунок и другие.
