Макет дела по ст.24.3 КоАП
Макет дела по ст.23.2 КоАП
Макет дела по ст.24.4 КоАП
Список использованных источников
Макет дела по ст.24.3 КоАП
Вводная: в рамках расследования уголовного дела №17024330035 следователем Фрунзенского района г. Минска 20.12.2016 было внесено представление в организацию ОАО «Мигом Тур». По состоянию на 03.01.2017 оно осталось без рассмотрения.
Решение: действия руководства ОАО «Мигом Тур» квалифицируются по ст.24.3 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в:
- оставлении должностным лицом без рассмотрения частного определения (постановления) суда или представления об устранении нарушений законодательства, причин и условий, способствующих совершению правонарушений, внесенного Следственным комитетом Республики Беларусь, органами внутренних дел, прокуратуры, государственной безопасности, пограничной службы, таможенными органами, органом государственной охраны, органами финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, органами и подразделениями по чрезвычайным ситуациям, лицом, производящим дознание, следователем,
- непринятие мер к устранению указанных в них нарушений,
- несвоевременный ответ на такое частное определение (постановление) или представление.
Субъект специальный – должностное лицо. Субъективная сторона выражается умышленной формой вины.
Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении,
Макет дела по ст.23.2 КоАП
Вводная: 20.12.2016 следователем Ценьтрального РОСК г. Минска была запланирована проверка показаний на месте с подозреваемым в ОАО «Метры здесь». Однако руководство организации не впустило участников для проведения следственного действия.
Решение: действия руководства ООО «Метры здесь» в лице Курочкина А.П. квалифицируются по ст.23.2 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в воздействии в какой бы то ни было форме на должностное лицо, с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела или с целью добиться вынесения незаконного решения.
Субъект общий. Субъективная сторона выражается умышленной формой вины.
Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.2, имеют право составлять должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст. 3.30 ПИКоАП.
Рассматривать материал по данной статье имеет право суд.
По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:
Макет дела по ст.24.4 КоАП
Вводная: 24 июля следователем Железнодорожного РОСК г. Гродно было получено заключение эксперта №23-6/2455 по уголовному делу №12477865, в котором сделан вывод что в полимерном пакете находится вещество растительного происхождения, не относящееся к наркотическим веществам. Однако, из показаний подозреваемого, в изъятом у него в ходе личного обыска полимерном пакете находится марихуана.
Решение: действия эксперта квалифицируются по ст.24.4 КоАП Республики Беларусь. Данная статья предусматривает административное правонарушение:
- Заведомо ложное объяснение свидетеля или потерпевшего,
- заведомо ложное заявление о совершении административного правонарушения,
- заведомо ложное заключение эксперта,
- сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении,
- заведомо ложное показание свидетеля, либо заведомо ложное заключение эксперта, либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод при осуществлении конституционного судопроизводства.
Таким образом, объективная сторона характеризуется действием – дачей заведомо ложных сведений. Объект – порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Субъект
