ЗАДАЧА 10 (стр. 47)
В службу «102» обратился житель Минска Васильев, находящийся в Гомеле в служебной командировке, который сообщил, что за 20 мин до этого припарковал возле магазина «Продуктопт» служебный автомобиль «БМВ», а выйдя из магазина, обнаружил, что автомобиль угнан. Через 15 мин после сообщения сотрудники батальона оперативного реагирования ГАИ УВД Гомельского облисполкома зафиксировали передвижение угнанного автомобиля в гаражный кооператив, расположенный по ул. Советской г. Гомеля. В автомобиле находились двое мужчин. После проведенной операции в одном из гаражей данного кооператива был обнаружен угнанный автомобиль, а также задержаны пять жителей Гомеля.
Проанализируйте информацию, выдвиньте и обоснуйте версии.
Составьте план расследования по предлагаемой в задаче 5 форме.
Назовите вспомогательные документы, которые могут быть составлены в процессе планирования.
Решение:
Из условия задачи очевидно, что для возбуждения уголовного дела есть как поводы (заявление гражданина), так и основания (наличие достаточных данных, указывающих на то, что имел место угон). В данной ситуации есть информация об обстоятельствах преступления, а также о личностях преступников, так как установлены лица, совершившие угон.
ЗАДАЧА 9 (стр. 51)
Проанализируйте задачу 6 по теме «Общие положения криминалистической тактики. Криминалистические версии и планирование расследования», выполните задания задачи 1 и назовите порядок действий следователя и членов следственно-оперативной группы в случае обнаружения несработавшего взрывного устройства и правила осмотра места происшествия в подобной ситуации.
Задача 6: 22 октября в 11:30 в РОВД поступило сообщение о том, что в помещении частного стоматологического кабинета, размещенного на первом этаже жилого дома, обнаружена картонная коробка из-под обуви с взрывным устройством внутри.
На место происшествия немедленно выехала группа быстрого реагирования в количестве пяти сотрудников. Прибыв в помещение стоматологического кабинета, сотрудники группы решили вывезти коробку за пределы города. Когда они оказались с ней в салоне автомобиля, прогремел взрыв. Сотрудники получили ранения различной степени тяжести.
Врач Николаев пояснил, что вместе с медсестрой Матусевич работал в кабинете с 9:00. До 11:30 принял пациентов Прохорова, Старикова, Нестерова, Васильеву. Прохоров был у него впервые, принимал его в 10:00.
Когда лечил ему зуб, Прохоров все время выражал свое недовольство методами лечения, жаловался, что ему больно. Ушел со скандалом, заявив, что не доволен и платить за лечение не будет. Остальные пациенты были у него не впервые, никаких проблем при их лечении не возникло. В 11:30 Николаев в ближнем к двери углу увидел коробку из-под обуви, из которой раздавались тикающие звуки. Он понял, что это взрывное устройство, и сразу сообщил об этом в милицию. Когда в кабинете появилась коробка, он не заметил.
В 11:45 к Николаеву был записан постоянный пациент Куракин. О последнем известно, что он ранее судим, а в настоящее время является владельцем какого-то частного бизнеса.
В течение дня в кабинет несколько раз заглядывали какие-то люди, чему врач не придавал значения, так как в одном коридоре с его кабинетом находится ювелирная мастерская, и посетители часто ошибаются.
Кто мог подбросить в кабинет взрывное устройство, Николаев не знает. Может подозревать только мужа Абраменковой, которая ранее работала у него медсестрой. Муж ревновал ее к нему, в связи с чем она уволилась. О муже Абраменковой ему известно, что тот бывший военный.
Решите, какие действия следует осуществить до выезда на место происшествия.
Определите состав следственно-оперативной группы и лиц, которые должны присутствовать при осмотре.
Определите порядок взаимодействия участников осмотра.
Определите перечень технико-криминалистических средств, необходимых для осмотра места происшествия.
Решите, какие действия необходимо осуществить по прибытии на место происшествия до начала осмотра.
Решение:
1. До выезда на место происшествия необходимо осуществить следующие действия:
установить наличие реальной угрозы взрыва, обстоятельства обнаружения взрывоопасных предметов и их внешние признаки;
получить характеристику объекта, в котором обнаружено взрывное устройство, а также описание прилегающей местности;
выяснить приметы лиц, которые могли оставить подозрительные предметы;
выяснить данные лица, сообщившего об угрозе взрыва;
выяснить данные очевидцев преступления (происшествия);
выяснить место нахождения взрывного устройства, его внешние признаки;
предупредить лицо, сообщившее о совершении взрыва, о недопущении прикасания к обломкам взрывного устройства или обнаруженному взрывоопасному предмету (предметам), и предложить ему по возможности ограничить доступ к месту происшествия посторонних лиц до прибытия сотрудников ОВД;
доложить о преступлении (происшествии) начальнику ОВД и в ОДС вышестоящего ОВД для информирования УОДС и СПБТ «Алмаз».
ЗАДАЧА 9 (стр. 56)
При производстве обыска в квартире подозреваемого в совершении кражи Трофименкова, в которой он проживал один, за батареей в комнате был обнаружен пакет с мужским свитером, размер которого соответствовал размеру Трофименкова, и женский кошелек, о которых подозреваемый пояснил, что вещи принадлежат ему.
Что следовало предпринять в отношении обнаруженных свитера и кошелька? Обоснуйте свою точку зрения.
Дополните приведенную информацию произвольной и составьте протокол обыска.
Решение:
Согласно ст. 208 УПК Республики Беларусь основанием для проведения обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо помещении или ином месте либо у какого-либо лица находятся орудия и средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
ЗАДАЧА 9 (стр. 61)
При расследовании уголовного дела по обвинению Карандышева в совершении хулиганства были установлены присутствующие при его действиях свидетели Петрыкин, Васечкин и Фроликов. Петрыкин и Васечкин были допрошены. Они рассказали, как Карандышев разбил стекло торгового ларька и избил продавца Шишкину. Фроликов стал очевидцем преступления, когда шел мимо на вокзал, после чего на два месяца уехал.
По возвращении Фроликова следователь Чайкин принял решение допросить его. На допросе Фроликов начал рассказывать о произошедшем, но запутался и заявил, что из-за того, что это было давно и лично его не касалось, плохо помнит случившееся. Тогда следователь зачитал ему протоколы допроса Петрыкина и Васечкина. После этого Фроликов сказал, что вспомнил, что все было именно так, и попросил отпустить его быстрее, так как он очень спешит. Следователь пошел навстречу Фроликову, распечатал один из предыдущих протоколов, внеся в него некоторые редакторские правки, дал свидетелю расписаться и отпустил его.
Оцените сложившуюся следственную ситуацию и определите, стоило ли в обязательном порядке допрашивать Фроликова, если два других свидетеля были уже допрошены. Правильно ли поступил следователь при допросе Фроликова? Если да, обоснуйте свою точку зрения. Если нет, объясните почему, и как он должен был поступить. Какие тактические приемы следовало применить?
Составьте план допроса Фроликова по предлагаемой в задаче 1 форме.
Дополните приведенную информацию произвольной и составьте протокол допроса Фроликова при условии правильной организации допроса и дачи им полных правдивых показаний.
Решение:
1. Фроликова следовало допросить в обязательном порядке, так как он является очевидцем преступления. Проведение данного следственного действия необходимо для полного и объективного расследования преступления.
ЗАДАЧА 9 (стр. 67)
Потерпевшая по уголовному делу об изнасиловании незрячая Свистунова пояснила, что преступник напал на нее внезапно, когда она известной ей дорогой шла через парк из магазина домой. Хоть она и не имела возможности видеть преступника, но была вынуждена прикасаться к нему, поэтому может сказать, что преступник – мужчина среднего (как у нее) роста, с длинными жесткими волосами, коротким широким носом и гладкой кожей. Совершая преступление, он ничего не произносил, поэтому по голосу она узнать его не сможет.
Подозреваемый в совершении преступления Кошкин был задержан. Следователь принял решение произвести предъявление для опознания Кошкина Свистуновой.
Определите, прав ли следователь. Если да, обоснуйте свое мнение и укажите, что еще следовало выяснить в ходе допроса по поводу внешности преступника, как подготовить данное следственное действие и как лучше его провести. Если следователь не прав, объясните, как следовало поступить.
Решение:
Следователь поступил не верно, предъявив для опознания гражданина Кошкина незрячей Свистуновой, из нормы ст. 224 УПК Республики Беларусь следует, что предъявление для опознания лица возможно лишь в случае, если оно визуально наблюдалось опознающим. Что касается предъявления для опознания по голосу, особенностям речи, движений, запаху, посредством осязания, то в ходе рассматриваемого следственного действия это возможно, только если эти признаки являются дополнительными к наблюдавшимся признакам внешности.
ЗАДАЧА 9 (стр. 72)
При расследовании уголовного дела по обвинению Ермолаева в убийстве Баграмашвили было установлено, что вечером 21 октября Баграмашвили и Мискаридзе шли по улице, разговаривая между собой по-грузински. Впереди них на несколько метров в этом же направлении шел незнакомый им Ермолаев. Неожиданно он повернулся и ударил ножом Баграмашвили в область сердца, а также замахнулся на Мискаридзе. Однако последний смог увернуться и убежать. Баграмашвили скончался на месте происшествия.
Будучи задержанным, Ермолаев пояснил, что ранее несколько лет работал на рынке, где продавал мясо. Рядом с ним работали грузины, которые между собой говорили на родном языке. Так как ему приходилось слушать их целыми днями, а к тому же часто для него или для покупателей они переводили часть сказанного, он научился понимать грузинский язык. Когда услышал, что идущие за ним мужчины по-грузински говорят о том, что сейчас нападут на него, и распределяют, что каждый из них будет конкретно делать (один держать, а второй – перережет горло), он понял, что скрыться от них не успеет, а позвать на помощь не сможет, так как его телефон разряжен, а на улице кроме них никого нет. Поэтому он решил опередить мужчин и имевшимся у него перочинным ножом нанес удар в область сердца одному, после чего собирался ударить и второго, но тот убежал.
Мискаридзе подтвердил, что они действительно говорили по-грузински, но речь шла о его будущей свадьбе. Убивать ни Ермолаева, ни кого-либо другого они не собирались и об этом не разговаривали.
Следователь решил провести по уголовному делу следственный эксперимент.
Определите, может ли быть осуществлен следственный эксперимент в данной ситуации. Если нет, объясните почему, и чем его можно заменить.
Если следственный эксперимент возможен, поясните, какова его цель, что в связи с проведением эксперимента необходимо выяснить об обстоятельствах случившегося, какие условия являются важными, как, с участием кого и где следует организовать эксперимент. Дополните приведенную информацию произвольной и составьте протокол следственного эксперимента.
Решение:
Проведение следственного эксперимента в данной ситуации возможно, однако вернее будет провести очную ставку между Еромолаевым и Мискаридзе. С помощью следственного эксперимента можно проверить мог ли Ермолаев слышать разговор идущих на расстоянии нескольких метров мужчин, а также его способность правильно воспринимать и трактовать грузинскую речь.
В связи с проведением следственного эксперимента необходимо выяснить:
точное время и последовательность действий Ермолаева, Баграмашвили и Мискаридзе;
время, которое они находились в пути;
содержание разговора Баграмашвили и Мискаридзе по мнению Ермолаева;
содержание разговора Баграмашвили и Мискаридзе по мнению Мискаридзе.
Эксперимент следует организовать с участием Ермолаева, Мискаридзе, специалиста-лингвиста со знанием грузинского языка, понятых.
На стадии подготовки к производству следственного эксперимента необходимо:
1. до выезда на место производства следственного действия:
определение содержания и способа производства опытов;
установление очередности и порядка проведения опытов;
решение вопроса о месте и времени производства эксперимента.
ЗАДАЧА 10 (стр. 79)
При расследовании уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого автомобилем «Фольксваген» был совершен наезд на пешехода Каштанова, в результате чего он погиб, был допрошен водитель Крутиков. Последний заявил, что из-за тумана и растущего у обочины дерева не мог вовремя заметить пешехода. Когда же заметил и пытался затормозить, автомобиль все равно проехал больший путь, чем обычно на такой скорости, что, вероятно, произошло из-за состояния дороги.
Определите, какая экспертиза должна быть назначена в данной ситуации. Дополните приведенную информацию произвольной и вынесите постановление о назначении экспертизы, подробно указав в нем вопросы, подлежащие разрешению, объекты, представляемые для исследования.
Решение:
В данной ситуации следует назначить судебную автотехническую экспертизу. Целью автотехнической экспертизы – установление научно обоснованной характеристики процесса ДТП во всех его фазах, определение объективных причин ДТП и поведения отдельных его участников.
ЗАДАЧА 2 (стр. 132)
7 сентября в обменный пункт валюты для обмена трех купюр по 100 долларов США обратилась Петрухина. Контрольный аппарат показал, что все купюры не соответствуют подлиннику. Немедленно прибывшей следственно-оперативной группе Петрухина сообщила, что одну из купюр она приобрела в Одессе, когда летом была там на отдыхе. Двумя другими купюрами с ней расплатился незнакомый мужчина, которому она по объявлению продала телевизор. Оказалось, что к юбилею ей подарили по телевизору коллеги и родственники, поэтому на остановке автобуса она повесила объявление о продаже одного из телевизоров. По объявлению позвонил и пришел к ней домой мужчина, который и расплатился с ней этими купюрами. Номер, с которого звонил мужчина, не определился.
Проанализируйте информацию и оцените следственную ситуацию.
Определите состав следственно-оперативной группы.
Решите вопрос о необходимости осмотра мест происшествия. При отрицательном решении обоснуйте свою точку зрения. При положительном – дополните приведенную информацию произвольной и составьте протокол осмотра одного из мест происшествия с прилагаемыми к нему схемами.
Определите повод и основания к возбуждению уголовного дела. Если оснований недостаточно, составьте перечень проверочных действий. Если достаточно, – перечень следственных и иных действий.
Выдвините и обоснуйте общие и частные версии.
Составьте перечни вопросов, подлежащих выяснению у Петрухиной и у кассира обменного пункта.
Перечислите иных лиц, которые могут обладать информацией о случившемся, и составьте перечни вопросов к ним.
Дополните приведенную информацию произвольной и составьте постановление о назначении необходимой экспертизы.
Решение:
В данном случае сложилась такая ситуация, когда информация об обстоятельствах совершенного преступления, а также лице (лицах), совершивших данное преступление, отсутствует.
Состав следственно-оперативной группы: следователь, оперуполномоченный уголовного розыска, участковый инспектор милиции, специалист Государственного комитета судебных экспертиз.
В данном случае проведение осмотра места происшествия нецелесообразно, так как разрыв во времени между периодом получения Петрухиной долларов США и днем сдачи их в обменный пункт валюты большой, в связи с чем даже имевшие место следы уже утеряны.
В данной ситуации достаточно поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Поводом для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение признаков преступления. Основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 221 УК Республики Беларусь (Изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг).
1. Белкин, Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. – М.: НОРМА–ИНФРА М, 2001. – 240 с.
2. Еникеев, М.И. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб. пособие / М.И. Еникеев, В.А. Образцов, В.Е. Эминов. — М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2007. — 216 с.
3. Ищенко, Е.П. Криминалистика: Учебник / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков; под ред. Е.П. Ищенко. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: «Инфра-М», 2005. – 696 с.
4. Криминалистика: Учеб. пособие / А.В. Дулов, Г.И. Грамович, А.В. Лапин [и др.]; под ред. А. В. Дулова. – Минск: ИП «Экоперспектива», 1998. – 415 с.
5. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. – М.: Высшее образование, 2006. – 441 с.
6. Криминалистика: учебник / под ред. Г.Н. Мухина; М-во внутрен. дел Респ. Беларусь, Акад. МВД. – Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2006. – 863 с.
7. Практикум по криминалистике: Учеб. пособие / И.В. Капустина, В.М. Логвин, О.В. Маркова ; учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». – Минск : Акад. МВД, 2014. – 194 с.
8. Осмотр места происшествия: Практикум / А.Е. Гучек, И.А. Мороз. — Минск: БГУ, 2003. — 75 с.
9. Подготовка и назначение судебных экспертиз: пособие для следователей, судей и экспертов / А.С. Рубис [и др.]; отв. ред. А.С. Рубис. — Минск: Харвест, 2006. — 320 с.
10. Справочное пособие криминалиста, судьи, прокурора, следователя / авт.-сост. А.С. Рубис, Д.В. Исютин-Федотков. — Минск, 2007. —736 с.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: закон Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2018.
12. Яблоков, Н.П. Криминалистика: учебник / Н.П. Яблоков. — М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. — 280 с.
