ВВЕДЕНИЕ
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СТАДИЙ В РБ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Производство по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и надзорное производство по уголовным делам имеют много общего. Во-первых, указанные этапы уголовного процесса являются исключительными в связи с особенностями предмета пересмотра вступившего в законную силу решения суда, во-вторых, задачей суда на этих этапах является исправление судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами. . Эти общие признаки позволяют некоторым ученым сказать, что «возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам ... является лишь особым типом пересмотра приговоров в порядке надзора» или что надзорное производство и возобновление дел по новым или Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой две процессуальные формы стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Представляется, что с такой точкой зрения нельзя согласиться, поскольку эти виды производства существенно различаются: по основаниям, порядку запуска производства и последствиям пересмотра, по кругу субъектов и пересматриваемым решениям.
Несмотря на существенные различия в производстве, их разграничение на практике вызывает массу трудностей. При наличии вновь открывшихся обстоятельств, а также при наличии таких новых обстоятельств, как признание закона неконституционным или установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите человека Права и основные свободы, совершенно очевидно, что речь может идти только о возобновлении производства по уголовному делу. Большинство неясностей возникает в отношении других новых обстоятельств.
В связи с указанными признаками новых обстоятельств заявление Б.Т. Безлепкина: «... представьте себе иную ситуацию [помимо признания закона неконституционным или установления Европейским судом по правам человека нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод], когда суд, выносящий приговор, не знал о существовании правового обстоятельства, исключающего преступление и наказуемость инкриминируемого деяния и возникшего лишь позже, невозможно ».
Поэтому, очевидно, суды несколько изменили понимание иных новых обстоятельств, о чем сказано будет ниже.
ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СТАДИЙ В РБ
Проблема разграничения надзорного производства и производства по иным новым обстоятельствам связана с вопросом о возможности подачи дополнительных материалов в суд надзорной инстанции. Уголовно-процессуальный кодекс не содержит положений, запрещающих это. По сути, названный автор предложил четкий формальный критерий, который позволяет в каждом случае, возникающем на практике, четко различать, где следует применять надзорное производство, а где производство в связи с другими новыми обстоятельствами. Но стоит отметить, что полное исключение возможности подачи дополнительных материалов в суд надзорной инстанции приведет к затягиванию производства по делу. Например, нецелесообразно проводить проверку дополнительных материалов, характеризующих личность осужденного [2].
На протяжении нескольких десятилетий судебная практика позволяла подавать дополнительные материалы в суды надзорной инстанции, но каким требованиям должны соответствовать эти материалы, до сих пор неясно. Практика настолько неоднородна, что даже, например, когда были представлены дополнительные материалы, устанавливающие возраст осужденного, в одних случаях дело разрешалось в порядке надзора, в других дело с дополнительными материалами направлялось в прокуратуру. для расследования вновь открывшихся обстоятельств. Ясно только одно: в результате следственных действий не может быть получена дополнительная информация. Анализ УПК и судебной практики позволяет сделать вывод, что статусы дополнительных материалов, представленных во вторую и надзорную инстанции, несколько различаются. В обоих случаях суд вправе изменить или прекратить производство по делу на основании дополнительных материалов, если они не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции. Если вновь представленная в суд информация нуждается в проверке судом первой инстанции, в ходе кассационного рассмотрения дела единственно приемлемым решением будет отмена приговора и передача уголовного дела на новое рассмотрение в суд низшей инстанции. В надзорном производстве, как свидетельствует судебная практика, суд на основании таких дополнительных материалов, как правило, не принимает такое решение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В уголовно-процессуальном механизме существует системное противоречие: законодатель предписывает исполнять несуществующее. Следует признать, что такая деформация классического поэтапного уголовного процесса в значительной степени дезориентирует сотрудника правоохранительных органов. На наш взгляд, оптимальным решением названной проблемы будет признание идеи о необходимости дополнения классической системы стадий уголовного процесса еще одним самостоятельным этапом - этапом реабилитационного производства. По своей правовой природе этот этап и сопутствующее ему отдельное производство, называемое реабилитацией, являются исключительными. Имеет необходимые признаки самостоятельной стадии: ориентированность на решение конкретной задачи уголовного процесса; особый предметно-объектный состав, не характерный для других стадий уголовного процесса; возникновение на основании конкретных юридических фактов; конкретное содержание и форма принятых процессуальных решений. Эксклюзивность рассматриваемого этапа обусловлена сменой вектора уголовно-процессуального воздействия с репрессивного на восстановительный, что, тем не менее, полностью соответствует задачам уголовного процесса. Реабилитационное производство может проходить на любой из стадий, кроме стадии исполнения приговора. Понимание реабилитационного производства именно как самостоятельной стадии уголовного процесса позволит сформировать его полноценный и отлаженный механизм, органично интегрированный в систему уголовного процесса.
1 Андреев М.Н. Производство в порядке надзора по уголовным делам. М., 1947. С.23.
2 Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003 .С. 209.
3 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2004. С.424.
4 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2004.С.622.
5 Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора М., 1969. с.20-21.
