Введение
1. Политическое насилие как механизм функционирования политической власти
2. Анализ понятийного аппарата и основных концепций тоталитаризма
2.1. Специфические особенности тоталитарных режимов ХХ века
Заключение
Список источников и литературы
ВВЕДЕНИЕ
В 20-30-е годы в раде стран - СССР, Германии, Италии, далее Испании, группе государств Восточной Европы (а позднее и Азии) - сформировались политические режимы, характеризующиеся общей совокупностью похожих свойств. Пропагандируя отдаление от обычаев уходящих эпох, гарантируя создать на их развалинах новое общество, обеспечить людей благополучием и достатком, данные режимы преподнесли народу террор и репрессивные действия, привели мировое сообщество к нескольким кровопролитным войнам.
С течением времени режимы, характеризующиеся тоталитарностью, планомерно изжили себя. Значимыми периодами разрушения тоталитаризма были 1945 год, когда распалась такая его форма, как фашизм, и 1989-1991 годы, когда тоталитарные режимы в Восточной Европе, а затем и в СССР потерпели окончательный крах.
Именно прошлый век характеризуется появлением тоталитаризма, который повлиял на всю политическую атмосферу мирового сообщества. Однако и в настоящее время феномен тоталитаризма привлекает к себе внимание отечественных и зарубежных специалистов и ученых. Он выступает одним из важнейших предметов исследования нынешней философской науки.
Политическая наука в XX столетии в терминах переплела политическое насилие и государственную власть, стремясь найти ответы на такие вопросы, как, в чем заключается суть политического насилия, отличающая его из обширной сферы феномена насилия в целом; выступает ли власть единственным истоком политического насилия или же вектор направленности политического насилия указывает термин «политика» и т.д.
Именно в западной политической науке еще в 20-е годы возникло собственно само понятие «тоталитаризм» и была разработана его изначальная интерпретация.
1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ КАК МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
Явление политического насилия в собственном развитии претерпело некоторые трансформации от видового восприятия насилия как применения физической мощи по отношению к личности посредством классового содержательного компонента до восприятия его в качестве общественного отношения к властным структурам и их методам воздействия.
Революционные исследователи XIX–XX столетий (О. Бланки, М. Бакунин, К. Маркс, В. Ленин) утверждали политическую окрашенность насилия как значимого инструмента захвата и устойчивости власти. Сословный, идеологический характер общественного насилия во многом предопределяет и признаки насилия в работах специалистов советской эпохи. Коммунисты поддерживали оформление классовой интерпретации насилия в социальном взаимодействии относительно властных структур. Так, советский ученый Г.Н. Киреев утверждает, что насилие – это достаточно емкая категория, характеризующая всякое подавление объективных стремлений и действий классового оппонента.
В 70–80-е годы XX столетия в отечественных научных дисциплинах разрабатываются понятия политической власти и политического насилия, последнее трактуется как использование или угроза использования «разнообразных форм, методов и инструментов непосредственного или косвенного навязывания и подавления (политических, экономических, военных и т.д.) в отношении иных сообществ, сословий, стран, общественных структур с целью обеспечения, завоевания и удержания политической власти и экономического правления, приобретения и сбережения автономности и суверенитета, разностороннего рода прав и привилегий, удовлетворения территориальных и иных амбиций, ограничения устремлений оппозиционной стороны, насаждения кому-либо собственных взглядов» [7, c. 261].
Понятийное развитие категории политического насилия в 90-е годы отразилась в его масштабном и более нейтральном определении в качестве ограничения воли субъекта общественными силами, направленными к политической власти или ее реализующими, придерживаясь при этом конкретного социально-политического идеала (не употреблялся термин «идеология») [5, c. 9]. Политическая энциклопедия (1999 г.) включает следующую трактовку: «Насилие в политике – насильственное, принудительное воздействие на субъект политических отношений, применение государственной и других видов власти в принудительных целях» [7, c. 263].
2. АНАЛИЗ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА И ОСНОВНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ТОТАЛИТАРИЗМА
Возникший в начале 1920-х годов термин «тоталитаризм» прошел в своем становлении на протяжении XX столетия длинный и трудный путь. Из политического ярлыка он плавно трансформировался в научную категорию, стал наделяться специфическими чертами, приобрел обоснование данных характеристик. К середине 1960-х гг. возникло предположение, что сформировавшаяся научная доктрина тоталитаризма дает возможность типологизировать комплекс внешне отличающихся явлений, наделенных, однако, едиными значимыми признаками. Зародились воззрения, что в данной грани научного знания научная концепция достигла совершенства.
Реальность же выступила более сложной и многогранной. К концу 1970-х гг. парадигма тоталитарного режима начинает интерпретироваться как что-то искусственное, рисующее действительное бытие в упрощенной форме, более того - характеризующее «виртуальную действительность» не функционирующего в природе тоталитарного социума. Многим из отечественных исследователей, сложилось мнение, что тоталитарные процессы осуществляются в неком «Зазеркалье» и имеют для нас ученых сугубо научное, теоретическое значение.
Необходимо отметить, что политологи имеют тенденцию воспринимать тоталитаризм как порождение XX столетия. Однако определенные воззрения, которые становится возможным воплотить в реальность лишь при тоталитарных устоях, мы находим в трудах гениальных мыслителей прошлых веков. Среди данных философов и ученых стоит выделить такие выдающиеся имена, как Гераклит, Платон, Т. Мор, Г. Бабеф, Т. Кампанелла, А. Сен-Симо на, Ш. Фурье, Фихте, Гегель и, конечно же, К. Маркс.
Сущность тоталитаризма зачастую интерпретируется как создание абсолютного контроля государства над социумом. Исходя из данной характеристики, Ф. Фюрэ утверждает, что «Советский союз даже в большей степени тоталитарен, чем гитлеровская Германия. Подавлением частной собственности исключается один из главных инструментов социальной независимости людей относительно государственных структур».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, на основе анализа существующих концепций насилия можно с уверенностью отметить, что областью проявления политического насилия выступает государственная власть и политика как сфера интересов больших общественных классов. По этим критериям политическое насилие можно отнести к коллективному типу.
Используя наработки системной и структурной теорий насилия можно выделить два встречных вектора действия политического насилия. Первый задан легитимным действием политического насилия власти по отношению к подвластным, второй – ответным (протестным) насилием подвластных масс по отношению к власти. Стабильность социальной системы зависит от баланса между этими силами, но не исчерпывается ими, а зависит от множества факторов, описываемых в рамках и других подходов.
Насилие и ненасилие представляют собой разные перспективы в борьбе за справедливые отношения между гражданами в социуме. Человечество вступило в полосу глобальных опасностей, стало заложником выработанных им же самим существенных средств разрушения, которые могут трансформировать единичное насилие или насилие реализуемое отдельными индивидами в катастрофу. Акты насилия или угрозы совершения таких актов, независимо от того, применяются они самим государством или при его попустительстве, привносят в жизнь людей чувство страха и отсутствия безопасности, являются препятствием для реализации равноправия, социального развития и мира.
Тоталитаризм — это феномен, описывающий общественную систему, которая отличается всеобъемлющим деспотическим вмешательством политической власти во все области бытия социума с целью проведения тотальных социальных изменений, включая изменение самого индивида. Существует в определенном историческом периоде и пространстве, проходит в своем развитии этапы формирования, стабильного функционирования и разрушения.
1. Арендт, Х. Vita Activa, или О деятельной жизни / Х. Арендт ; пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина. -2-е издю, испр. и доп. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2017. – 416 с.
2. Архангельский, Ю.Е. Сущностная характеристика тоталитаризма и тоталитарной культуры в контексте культурологического знания / Ю.Е. Архангельский, И.И. Горлова // Теория и практика общественного развития. – 2010. - №4. – С.77-78.
3. Дмитраков, А.М. Между силой и насилием: феномен власти в контексте применения ею насилия / А.М. Дмитраков, А.А. Новаков // Научные ведомости БелГУ. – 2013. - №23 (66). – Вып. 26. – С. 223-227.
4. Завьялов, Ю.С. Тоталитаризм как разновидность политического режима / Ю.С. Завьялов // Государство и право. – 2010. - №5. – С.76-80.
5. Кугай, А.И. Насилие в контексте современной культуры / А.И.Кугай. : автореф. дис. … канд. филос. наук, 09.01.00 науч. рук. проф. Мухин А.П., Петров Л.В., СПбГУ, СПб., 2000. - 27 с.
6. Мамедов, А.А. Тоталитаризм: трактовки прошлого и настоящего / А.А. Мамедов, А.Б. Оришев // Вестник МГУКИ. – 2014. - №2 (58). – С. 108-115.
7. Мякинченко, Д.А. Политическое насилие как механизм функционирования политической власти / Д.А. Мякинченко // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. – 2015. - №2. – С.261-267.
8. Пащенко, Л.В. Тоталитаризм: Россия - Германия в ХХ веке / автореф. дис. ... канд. филос. наук : 09.00.03 / Л.В. Пащенко ; науч. рук. проф. В.О. Гошевский, проф. Г.Х. Шингаров ; МГОПУ. – Мурманск, 2010. – 28 с.
9. Пащенко, Л.В. Философские и социально-экономические противоречия советской тоталитарной системы / Л.В. Пащенко // Вестник МГТУ. – 2008. - Том.11. - №4. – С. 681-688.
10. Рассоха, И.Н. Тезисы о тоталитаризме / И.Н. Рассоха // Полис. Политические исследования. – 1995. - №2. – С. 147-155
11. Студников, П.Е. Тоталитаризм: исторические типы и социально-политическая практика/ автореф. дис. ... канд. полит. наук : 22.00.05 / П.Е. Студников ; науч. рук. проф. Ю.Ф.Давыдова, проф. В.В.Панферова ; МГОПУ. – Москва, 2000. – 23 с.
12. Шанин, А.А. Новый тоталитаризм (обзор классических трактовок тоталитаризма с позиции современности / А.А. Шанин // Вестник ВолГУ. Серия 9. – 2007. – Вып. 6. – С. 90-92.
