Хозяйственный процесс Задача

В экономический суд поступила жалоба ОАО «Стабильный банк» на действия судебного исполнителя, совершенные при наложении ареста на имущество и его реализации, а также постановления руководителей органов принудительного исполнения.

При рассмотрении дела были установлены следующие факты.

13 апреля 2018 года судебным исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Березка» в пользу ОДО «Ареса» 1 500 рублей задолженности.

20 июня 2018 года судебным исполнителем был произведен арест имущества должника – одноэтажного здания продовольственного магазина стоимостью 3 000 рублей. В акте ареста содержится запись главного бухгалтера ООО «Березка» о том, что данный объект находится в залоге у ОАО «Стабильный банк».

16 июля 2018 года судебный исполнитель уведомил о произведенном аресте ОАО «Стабильный банк».

29 января 2019 года судебным исполнителем было направлено предписание в редакцию газеты об опубликовании объявления о предстоящих торгах. 5 февраля 2019 года данное объявление было опубликовано.

О времени и месте реализации здания продовольственного магазина ОАО «Стабильный банк» извещен не был.

12 февраля 2019 года у индивидуального предпринимателя И.И. Калинского была отобрана подписка об отсутствии препятствий для приобретения имущества. В этот же день им была перечислена на счет органа принудительного исполнения сумма в размере 150 рублей.

17 февраля 2019 года были проведены торги. В них участвовало 1 лицо – И.И. Калинский.

25 февраля 2019 года судебным исполнителем составлен акт о состоявшихся торгах. В соответствии с ним, здание продовольственного магазина купил И.И. Калинский, внесший на счет органа принудительного исполнения сумму 12 февраля 2019 года 150 рублей и 19 февраля 2019 года 2 850 рублей.

И.И. Калинский возражал. По его мнению, судопроизводство по жалобе возбуждено не правомерно: ОАО «Стабильный банк» не является стороной исполнительного производства и может реализовать право на защиту только в порядке искового производства на основании п. 1 ст. 419 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Какие нормы законодательства нарушены судебным исполнителем?

Оцените обоснованность возражения индивидуального предпринимателя.

Какое решение примет экономический суд?

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам).

Судебный исполнитель в связи с отсутствием у ООО «Березка» необходимой суммы денежных средств наложил арест на его имущество – одноэтажного здания продовольственного магазина.