Гражданское право

Буланов по заключенному договору с Савельевым приобрел его библиотеку, уплатил ее стоимость в сумме 2000 рублей и договорился, что приедет за ней через неделю. Через 5 дней после заключения договора в доме, где проживал Савельев возник пожар. Хозяину удалось спасти часть имущества, в том числе и часть библиотеки. Узнав о пожаре, Буланов потребовал возвратить уплаченную им сумму. 

Обосновано ли это требование?

Данное требование обоснованно. Такой вывод можно сделать, основываясь на положениях Гражданского Кодекса о договоре купли-продажи.

Пункт 1 статьи 424. Гражданского Кодекса гласит, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление (далее для целей настоящего раздела - в собственность, если из существа обязательства и статуса стороны в обязательстве не вытекает иное) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 

Емельянов получает от БЖД ежемесячно определенную денежную   сумму в возмещение ущерба, причиненного его здоровью. Желая помочь материально внуку, он перевел на внука свое право требования к железной дороге. Об этом Емельянов уведомил должника и указал адрес внука, которому следует переводить деньги. Однако железная дорога продолжала посылать деньги Емельянову. 

Правильно ли поступает должник – Белорусская железная дорога?

Изменение обязательств в рамках главы 24 ГК возможно в двух вариантах: 

1) перемена лиц на стороне кредитора (уступка требования или цессия); 

2) перемена лиц на стороне должника (перевод долга на другое лицо).

В соответствии со ст. 355 ГК требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору. 

 

Костров уронил часы в реку. Попытки извлечь ИХ ИЗ ВОДЫ не увенчались успехом. Через 6 месяцев будучи в доме отдыха, он случайно увидел свои часы у Петрова и потребовал их возврата. Петров отказался вернуть часы Кострову на том основании, что он нашел их в реке, заявил о находке в милицию, но ему сказали, что никто часы не разыскивал.

Решите спор.

Согласно ст. 229 ГК Республики Беларусь – Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в орган внутренних дел или орган местного управления и самоуправления (пункт 2 статьи 228) лицо, управомоченное на получение утерянной вещи, не будет установлено и не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу, либо в орган внутренних дел, либо орган местного управления и самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

 

Геннадий Петренко-учащийся колледжа, получает стипендию, проживает со своими родителями и находится на их иждивении. Ему 16 лет. Накопив денег за счет стипендии, он купил у соседа по квартире телефон, не согласовав возможность этой покупки с родителями. Мать и отец Геннадия на второй день после совершения сделки явились в квартиру продавца  и потребовали возврата денег, полученных за телефон. Продавец отказался принять телефон и вернуть полученные за него деньги. Родители Геннадия спрашивают, могут ли они требовать расторжения договора купли-продажи . 

Решите спор.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе распоряжаться своим заработком, стипендией и иными собственными доходами. За счет этих средств несовершеннолетний может самостоятельно заключить любые сделки без получения согласия от свои родителей. Следовательно, оснований для признания сделки недействительной и расторжения договора купли-продажи телефона у родителей Геннадия не имеется.

 

Савиной в установленном порядке снижен брачный возраст до 16 лет. На этом основании она вступила в брак с Петровым и вскоре родила ребенка. Через 5 месяцев она получила по завещанию деда по наследству автомобиль и гараж. Когда Савина достигла 17 лет, брак был расторгнут. Испытывая материальные трудности, Савина решила продать полученные по наследству автомобиль и гараж. Узнав об этом, мать Савиной заявила покупателю, что если он купит автомобиль и гараж ее дочери, она предъявит иск о признании договора недействительным, поскольку ее дочь не достигла 18 лет и не вправе совершать такую сделку без согласия родителей. Родители же не дают согласия на заключение данной сделки. 

Решите спор.

Ответ

Савина имеет право самостоятельно распоряжаться принадлежащим ей имуществом, т.к. является полностью дееспособной.

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова ограниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились к прокурору с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры. К заявлению прокурора была приложена справка психоневрологического диспансера, о том, что Кириллов – хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о признании Кириллова ограниченно дееспособным.

Верно ли решение суда?

Решение суда неверно, так как согласно статье 30 Гражданского кодекса Республики Беларусь гражданин может быть ограничен судом в дееспособности при наличии двух условий:

3) злоупотребление им спиртными напитками или наркотическими средствами либо психотропными веществами;

4) если это ставит семью гражданина в тяжелое материальное положение.

 

20-летний Воронцов пристрастился к спиртным напиткам, тратил всю зарплату на их приобретение. Родители Воронцова, стараясь спасти сына от воздействия алкоголя, обратились в суд с просьбой об ограничении его дееспособности. Сын возражал против ограничения его в дееспособности, поскольку он считал, что не ставит семью в тяжелое материальное положение. Отец и мать работают, получают большую зарплату, кроме того, отец часто публикует книги и статьи, за что получает солидные суммы гонораров. 

Подлежит ли просьба родителей удовлетворению?

Согласно ст.30 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами, психотропными веществами, их аналогами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен в дееспособности судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство [2].

Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

  

Петрова обратилась в нотариальную контору с просьбой выдать ей свидетельство о праве наследования имущества, принадлежащего ее мужу Петрову. К заявлению она приложила решение суда о признании мужа безвестно отсутствующим. Нотариус, учитывая, что с момента получения последних сведений о муже Петровой прошло около 4 лет, решил, что Петрова следует считать умершим, и выдал ей свидетельство о праве на наследство.

Правильно ли поступил нотариус?

Признание умершим происходит в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь, а также ст.41 ГК, так, гражданин может быть объявлен судом умершим, если по месту его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение трех лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, – в течение шести месяцев.

 

Асташин получил в дар от своего дяди Гарина холодильник и телевизор. Дочь Гарина обратилась в суд с требованием о признании договора дарения недействительным, так как Асташин признан ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками, а потому не имел права принимать в дар.

Подлежит ли иск удовлетворению?

для решения вопроса об ограничении дееспособности гражданина необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1. злоупотребление им спиртными напитками, наркотическими средствами либо психотропными веществами;

2. поставление своей семьи в тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч.1 ст.373 ГПК заявление о признании гражданина ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами либо психотропными веществами может быть подано в суд членами его семьи, прокурором, органом опеки и попечительства, а также общественным объединением, уставом которого предоставлено такое право.

 

Селантьев приехал в магазин купить скрипку. Скрипка вместе со смычком находилась в футляре, к которому был прикреплен ценник с обозначением стоимости товара. Селантьев выбил чек в кассе на эту сумму. Однако, продавец подал ему скрипку без смычка и футляра. На требование покупателя передать ему указанные вещи продавец ответил отказом, заявив, что цена была определена только за скрипку.

Кто прав - покупатель или продавец?

Согласно ст. 5 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на надлежащее качество товаров (работ, услуг), в том числе безопасность товаров (работ, услуг), надлежащую комплектность, надлежащее количество товара (результата работы). 

 

Душевнобольной Антонов совершил сделку с Кротовым, в результате которой последний получил золотое кольцо в обмен на набор ручек. Узнав о совершенной сделке, опекун Антонова неоднократно требовал от Кротова произвести обратный обмен. Кротов отказывался, ссылаясь на то, что он не знал о душевной болезни Антонова. Через три года и шесть месяцев опекун Антонова обратился в суд с иском о признании договора мены Антонова с Кротовым недействительным, и о возвращении сторон в первоначальное положение. Кротов заявил в суде о том, что истек срок исковой давности.

Какое решение должен вынести суд?

Ответ

Сделки могут совершаться лицами, обладающими достаточной право- и дееспособностью. По общему правилу сделки могут совершать только полностью дееспособные граждане. Соответственно, Антонов не мог совершить сделку, такая сделка будет недействительной, а именно ничтожной. В соответствии со ст. 167 ч.2 ГК требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом. В нашем случае заинтересованным лицом является опекун Антонова. Опекун неоднократно требовал от Кротова произвести обратный обмен, так, как каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах. Опекун имеет полное право требовать возврата золотого кольца, а Кротов обязан его вернуть или возместить его стоимость. 

 

Уезжая на два года в служебную командировку за границу, Соловьев поручил получать его пенсию Соколову, которому и выдал доверенность, удостоверенную больницей, в которой он работал. В течение первого года Соколов получал пенсию Соловьева регулярно, но когда пришел за ней в следующий год, в выдаче ему было отказано по причине прекращения доверенности. 

Прекратилось ли действие доверенности? Если да, то почему?

Был ли указан срок действия доверенности? Если не указан, то срок действия доверенности один год. Соответственно действие доверенности прекратилось, так как действия совершались не за границей. Ст. 187 ГК РБ. 1. 

 

Лосев заключил с Комаровым и Рыжковым договор, по которому последние за вознаграждение обязались произвести ремонтные работы: Комаров отремонтировать сарай, а Рыжков – починить забор, ограждающий участок, на котором расположен дом Лосева. Комаров сарай отремонтировал. Рыжков приступил к починке забора, затем бросил работу и больше не появлялся. Лосев отказался уплатить Комарову за выполненную работу вознаграждение до тех пор, пока он не починит также и забор. Лосев мотивировал это тем, что на выполнение работы с обоими работниками был заключен один договор. Поэтому, если Рыжков свою часть договора не выполнил, сделать это может Комаров. Последний возразил, что по договору он обязался отремонтировать только сарай, и поскольку свою обязанность он выполнил. Лосев должен уплатить ему деньги.

Решите спор.

Ответ

В обязательствах с множественностью лиц значительно усложняется вопрос об их исполнении. Поэтому важно установить границы выполнения каждым из участников своих обязательств, а также размеры ответственности на случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, как в данном случае поступил Рыжков, когда бросил работу.

 

6 августа Петров купил в универмаге зимнее пальто и ботинки, предварительно их примерив и внимательно осмотрев. 30 ноября, возвращаясь с работы,, Петров обнаружил, что у одного из новых ботинок от носка отрывается подошва. 10 декабря Петров пришел в универмаг и потребовал возвратить деньги за ботинки. Администрация согласилась принять ботинки обратно, но лишь в обмен на другую пару. 

Подлежит ли требование Петрова удовлетворению?

Нет, В соответствии со ст. 445 ч. 1 и 2 ГК РБ: 

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

1) соразмерного уменьшения покупной цены;

2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

 

Не имея возможности оплатить полную стоимость купленной квартиры, Воробьев договорился с ее продавцом Прокофьевым об отсрочке платежа на 6 месяцев. Соглашаясь на отсрочку, Прокофьев потребовал от Воробьева, чтобы за него поручилась его родственница Тихонова, которую Прокофьев знал как честного и исполнительного человека. Тихонова согласилась на поручительство, но, подписывая договор, оговорила, что ручается за возврат половины долга, а за оставшуюся часть долга она посоветовала Воробьеву обратиться с просьбой о поручительстве к Тунесвой, которая на это согласилась. Поскольку в обусловленный срок Воробьев долга не погасил, Прокофьев обратился с иском к Тихоновой о взыскании с нее всей суммы долга. Возражая против иска, Тихонова указала, что поручилась она за исполнение только части обязательства, и что на момент поручительства у нее была возможность уплатить за Воробьева, но сейчас она не работает и такой возможности у нее уже нет.

Решите спор.

Ответ

Поручительство урегулировано § 5 главы 23 ГК. В соответствии со ст. 341 ГК поручительство – это договор, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Форма договора поручительства – письменная.

 

Гришин выезжал в группе туристов за границу. Он попросил Богданова дать ему в пользование на время поездки фотоаппарат. После возвращения из-за границы Гришин фотоаппарат Богданову не возвратил, а передал его Климову в погашение своего долга. Спустя 2 месяца Богданов обнаружил свой фотоаппарат у Климова и потребовал его возврата. Поскольку требования не было выполнено, Богданов предъявил иск об истребовании фотоаппарата. В суде выяснилось, что Климов не знал о принадлежности фотоаппарата Богданову.

Решите спор.

Ответ

Иск подлежит удовлетворению. Так как согласно ч.1 ст.283 ГК, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли [3, ст.283]. 

 

Ермошин  после  получения  известия  о  смерти  матери  продал  своему  соседу  Карицкому  всю  мебель  из  квартиры  и  поехал  на  вокзал.  По  дороге  он  потерял  сознание  и  был  доставлен  в  больницу.  После  выздоровления  Ермошин  обратился  в  суд  с  иском  о  признании  сделки  купли-продажи  недействительной,  сославшись  на  то,  что  в  момент  ее  заключения  не  понимал,  что  делает.  В  доказательство  своих  требований  он  предъявил  заключение  медицинской  экспертизы  о  том,  что  в  день  совершения  сделки  он  находился  в  состоянии  шока,  вызванного  тяжелыми  душевными  переживаниями,  а  потому  не  понимал  значения  своих  действий  и  не  мог  руководить  ими.  Карицкий  возражал  против  требований  Ермошина,  поскольку  в  то  время  он  не  знал  о  полученном  Ермошиным  известии  о  смерти  матери  и  в  его  поведении  в  этот  день  он  не  заметил  ничего  странного.

Подлежит  ли  требование  Ермошина  удовлетворению?

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законодательством интересы нарушены в результате ее совершения.

 

Кирин  владеет  на  праве  собственности  частью  флигеля.  На  расстоянии  3  метров  от  флигеля  расположен  дом,  принадлежащий  Власовой.  Кирин  обратился  в  суд  с  иском  к  Власовой  об  устранении  препятствий  в  пользовании  жилой  площадью,  так  как  она  самостоятельно  сделала  пристройку  к  своему  дому,  которая  закрыла  окно  его  кухни.  В  результате  пользование  кухней  стало  невозможно.  Кирин  просил  суд  обязать  Власову  устранить  это  препятствие.  Власова  утверждала  в  суде,  что  она  сделала  пристройку  в  связи  с  тем,  что  ее  семья  крайне  нуждалась  в  увеличении  жилой  площади.  Суд  установил,  что  помещение,  примыкающее  к  дому  Власовой,  используется  Кириным  как  кухня.  Но  горгаз,  пожарная  часть  и  санэпидемстанция  не  разрешают  Кирину  пользоваться.

Подлежит ли иск Богданова удовлетворению?

Иск Богданова будет удовлетворен, т.к. постройка соседки все же незаконна. В данном случае, Богданов должен применить негаторный иск – иск об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 

В результате неосторожного обращения с огнем 13-летнего Олега Анисимова в 2010 сгорел дом его соседа – Зыкова. Зыков предъявил иск к родителям Олега о возмещении вреда. До совершеннолетия Олега была взыскана половина суммы. Зыков обратился с вопросом, может ли он взыскать оставшуюся часть суммы с самого причинителя вреда, учитывая, что он занимается предпринимательской деятельностью и имеет хороший постоянный доход, а родители испытывают материальные затруднения, так как стали пенсионерами?

Дайте мотивированный ответ.

Ответ

В соответствии с п.1 и п.4 ст.342 ГК РБ за вред, причиненный малолетним, отвечают его родители. Обязанность родителей по возмещению вреда не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получения им имущества, достаточного для возмещения вреда. 

 

Родители подарили 14-летнему Валерию в день рождения велосипед. Во время нахождения родителей в отпуске Валерий продал велосипед и купил магнитофон. По возвращении из отпуска родители Валерия одобрили сделку по продаже велосипеда и никаких требований к покупателю велосипеда не предъявили, но требуют от продавца магнитофона принять магнитофон и вернуть деньги, полученные за него от Валерия. Правомерны ли требования родителей Валерия?

Ответ обоснуйте.

В соответствии со ст. 25 Гражданского кодекса Республики Беларусь несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителей. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при последующем письменном одобрении его родителей, усыновителей или попечителя.

 

17-летний Алексей Синицин после окончания средней школы поступил на работу в ООО «Плазма». Через несколько месяцев к директору общества пришел отец Синицина и рассказал, что сын неразумно расходует весь свой заработок на приобретение очень дорогих вещей, посещение ресторанов и т.п. В то же время семья испытывает материальные затруднения. Поскольку в семье есть еще двое малолетних детей. К тому же мать Алексея не работает по причине инвалидности. Директор с пониманием отнесся к проблемам семьи и распорядился выдавать Алексею только часть зарплаты, а оставшуюся часть выдавать его родителям. Правильно ли поступил директор? 

Ответ обоснуйте.

В соответствии с пунктом 2 ст.25 ГК РФ Алексей Синицын как несовершеннолетнее лицо в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, а именно без согласия родителей распоряжаться своим заработком.

 

Орехова заключила со своей соседкой Зубовой договор о продаже  ей своей квартиры и машины. В договоре было записано, что квартира перейдет в собственность Зубовой только после того, как дочь Ореховой приобретет новую квартиру, и сама Орехова переедет к дочери. Спустя две недели дочь Ореховой попала в аварию и скончалась, не успев купить квартиру. На этом основании Орехова отказалась передать квартиру и получить обусловленную цену от Зубовой. Кроме того, она потребовала расторгнуть уже исполненный договор купли-продажи машины, сославшись на то, что в такой ситуации автомобиль понадобится ей самой. Зубова обратилась в юридическую консультацию.

Какова судьба заключенных договоров?

Согласно статьи 158 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит;  сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. 

 

Супруги Самсоновы, решив расторгнуть брак, заключили письменное соглашение о том, что Самсонов после расторжения брака обязуется выселиться из квартиры и не предъявлять в дальнейшем никаких притязаний на квартиру и другое имущество. В свою очередь Самсонова обязуется не требовать от бывшего супруга выплаты алиментов на двух несовершеннолетних детей. Однако, спустя два года после расторжения брака Самсонова все же подала иск о взыскании алиментов на детей, поскольку материальное положение семьи ухудшилось. В ответ Самсонов предъявил суду заключенное между ними соглашение и потребовал освободить его от уплаты алиментов.

Решите спор.

Согласно статье 421 ГК существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

  

Дикун передал безвозмездно в собственность Бельскому свой компьютер. Через неделю он обратился в суд с требованием признать сделку недействительной. В обоснование своих требований он указал, что был вынужден заключить сделку, так как Бельский, являющийся начальником его жены, предупредил Дикуна, что снизит жене зарплату, если не получит от него безвозмездно в собственность  компьютер.

 Есть ли основания признать сделку недействительной?

Сделка может быть оспорена Дикуном на основании части 1 статьи 180 ГК РФ, так как совершена под угрозой снижения зарплаты его жене.

В отделение связи на имя Майорова прибыла посылка с лекарственными препаратами. Майоров в это время находился на излечении в больнице, а поэтому попросил получить посылку Кузина, в связи с чем выдал ему доверенность, которую подписал его лечащий врач. Явившись в отделение связи, Кузин предъявил удостоверение личности и доверенность. Однако, сославшись на то, что посылочная корреспонденция выдается только по предъявлении нотариально удостоверенной доверенности, посылку ему не выдали. 

Правомерно ли отделение связи отказало в получении посылки Кузину? Ответ обоснуйте.

Согласно ч.3 ст. 186 ГК РБ:

3. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальниками таких учреждений, их заместителями по медицинской части, старшими или дежурными врачами.

 

Между Бобковым и станцией технического обслуживания автомобилей возник спор относительно одного из пунктов договора на покраску автомобиля. Станция предлагала включить в договор условие о том, что заказчик Бобков имеет право предъявит требования в связи с некачественной покраской автомобиля в течение девяти месяцев с момента выполнения работ. Бобков настаивал на том, чтобы этот срок составлял восемнадцать месяцев.

Которая из сторон права? Ответ обоснуйте.

Рассматриваемый договор относится к категории договоров подряда. Соответственно, сроки исковой давности по поводу некачественного выполнения работ будут исчисляться в соответствии со специальными нормами, установленными в ГК. Такой нормой, в частности, является ст. 678 ГК. Согласно п.1 

 

Степашина нашла в вагоне метро дамскую сумочку, в которой находилось 50 00 руб., золотые сережки и золотое кольцо. Она сдала найденную сумочку дежурному контролеру метрополитена, которая объяснила Степашиной, что собственник найденных вещей обязан выдать ей вознаграждение в размере 20% их стоимости. Впоследствии было установлено, что найденная сумочка принадлежит Петровой. Когда Степашина потребовала выдать ей полагающееся вознаграждение, Петрова отказала ей в этом. Тогда Степашина обратилась в суд

Какое решение должен вынести суд? Ответ обоснуйте.

В соответствии с п. 2 ст. 230 ГК РБ нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи. Однако в данной ситуации находка была передана дежурному контроллеру метрополитена.

 

Супруги Зозулины во время совместной жизни приобрели машину. Через несколько лет Зозулин погиб в автокатастрофе. При решении вопроса о разделе наследства между женой и матерью погибшего суд оставил машину жене, обязав последнюю выплатить матери мужа денежную компенсацию, равную стоимости ее доли. Жена выплатила эту компенсацию. Впоследствии жена Зозулина продала машину Серегину. Узнав об этом, мать Зозулина предъявила иск о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку она имеет преимущественное право на покупку машины.

Решите спор. Ответ обоснуйте.

В данном случае речи преимущественном праве покупки автомобиля быть не может, поскольку с момента выплаты компенсации жена стала единственной собственницей машины, ввиду чего была вправе безо всяких ограничений совершать любые сделки, в том числе могла продать машину любому третьему лицу. 

Иск матери Зозули не основателен, ибо, с момента выплаты ей компенсации, она не являлась сособственником автомобиля и правила, предусмотренные ст. 253 ГК на неё не распространяются.

 

Павлов дал взаймы Селиванову 1500 руб. с возвратом долга либо деньгами, либо продуктами с приусадебного участка Селиванова. К установленному сроку должник вернул 900 руб., а на остальную сумму привез сала и овощей. Павлов потребовал возврата всего долга только деньгами. 

Кто в данном случае прав? Ответ обоснуйте.

Между сторонами возникло обязательство в виде договора займа. В соответствии с п. 2 ст. 760 ГК РБ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, если иное не установлено законодательными актами. 

 

Завьялов, Дроздов и Ленский совершили кражу в квартире Андрюшина, забрав вещей на 1000 руб. Разделив между собой краденные вещи, они  договорились о том, что каждый реализует свою часть самостоятельно, а если они будут пойманы, то каждый из них будет отвечать в размере вырученной от продажи суммы. Завьялова и Ленского разыскать не удалось, а Дроздов предстал перед судом. Потерпевший предъявил к нему иск о возмещении ущерба в полной сумме. Дроздов против иска возражал, утверждая, что за переданную ему часть вещей он выручил только 250 руб. и в этой сумме согласен возместить ущерб. Суд взыскал с Дроздова всю сумму иска. 

Правильно ли решение суда? Ответ обоснуйте.

Решение суда является неправильным. Так, в соответствии со ст. 949 ГК РБ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Регрессное требование Дроздова к Ленскому и Завьялову возможно, так как п. 2 ст.