Международное право

31 октября 1997 г. сотрудниками полиции Нью-Йорка был спровоцирован дипломатический инцидент, выразившийся в том, что Постоянный представитель Российской Федерации при ООН С.В. Лавров был на время лишѐн физической возможности на своѐм служебном автомобиле проехать к зданию ООН, куда он направлялся для выполнения своей официальной миссии – участия в заседании Совета Безопасности этой организации. В связи с этим инцидентом МИД России заявил временному поверенному в делах США в Москве, что российская сторона возмущена вторжением американских полицейских в автомашину указанного дипломата (у водителя был отнят ключ зажигания) и серьѐзно обеспокоена бездеятельностью компетентных официальных властей США, фактически попустительствующих подобным преследованиям российских представителей. Было также заявлено, что из происшедшего может сложиться впечатление, что грубое нарушение Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. совершено в Нью-Йорке сознательно, причѐм Государственный департамент США делает вид, что ничего заслуживающего внимания с его стороны не происходит.

Дайте юридическую оценку данному инциденту в свете положений Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и других применимых международно-правовых актов.

Ответ

Прежде всего, стоит отметить, что дипломатический иммунитет установлен в ст. 22 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. Так, согласно п. 3 помещения представительства, предметы их обстановки и другое находящееся в них имущество, а также средства передвижения представительства, пользуются иммунитетом от обыска, реквизиции, ареста и исполнительных действий [1].

Согласно ст. 29 данной Конвенции личность дипломатического агента неприкосновенна. Он не подлежит аресту или задержанию в какой бы то ни было форме. Государство пребывания обязано относиться к нему с должным уважением и принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-либо посягательств на его личность, свободу или достоинство [1].