Международное коммерческое право

Проанализируйте действия сторон в следующей ситуации:

Компания с Британских Виргинских островов “Корал ЛТД” заключила договор поставки с компанией российского права ЗАО “Челендж”, по которому ЗАО “Челендж” поставила своему виргинскому контрагенту 20 станков. Договор был подчинен сторонами российскому праву, все споры отнесены на рассмотрение третейского суда. “Корал ЛТД” передала в качестве оплаты 10 векселей на общую сумму 12 миллионов долларов со сроком платежа 1 месяц. Однако в указанный в векселях срок оплата произведена не была, и деньги были перечислены лишь по истечении двух дней после предъявления векселей к платежу. “Корал ЛТД” в обоснование своих действий сослалась на грационные дни (предусмотренные вексельным законодательством Великобритании три льготных дня, на которые удлиняется срок платежа, обозначенный на векселе). ЗАО “Челендж” в свою очередь понесло убытки в связи с просрочкой платежа. Должен ли суд присудить возмещение убытков? Нарушила ли условия договора и нормы применимого права виргинская компания?

Великобритания не присоединена к Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

Двусторонних соглашения содержащих коллизионную норму между РФ и Великобританием ( Виргинские Острова (англ. British Virgin Islands (BVI)) — зависимая территория Великобритании) – нет.

Предположим, что третейский суд - Международный арбитражный суд при БелТПП.

 Согласно ст 12. Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 N 279-З (ред. от 01.07.2014) "О международном арбитражном (третейском) суде" если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего международного арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.

ЗАО «Астория» (Беларусь) подало в Международный арбитражный суд при БелТПП исковое заявление о взыскании с частного предприятия «Квинт» (Молдова) штрафных санкций за просрочку в поставке натуральных материалов для производства вин. Приложенная к исковому заявлению копия внешнеэкономического контракта, заключенного сторонами, содержала следующую арбитражную оговорку: «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Контракта или в связи с ним, подлежат разрешению международным арбитражным судом в г. Минске».

В судебном заседании представители ответчика возразили против рассмотрения дела арбитражным судом, сославшись на патологичность арбитражной оговорки. Представитель же истца предъявил составу арбитражного суда решение председателя Белорусской торгово-промышленной палаты о том, что компетентным органом для разрешения спора сторон должен являться Международный арбитражный суд при БелТПП. После непродолжительного совещания состав арбитражного суда признал наличие у себя компетенции на рассмотрение спора и продолжил судебное заседание. Что такое патологическое арбитражное соглашение?

Имеет ли председатель Белорусской торгово-промышленной палаты право определять компетентный на рассмотрение спора арбитражный суд?

Какова процедура разрешения вопроса о компетенции арбитражного суда?

Допустил ли состав арбитражного суда ошибки?

Ответ. Состав арбитражного суда не допустил ошибку. 

Несоблюдение надлежащей формы арбитражной оговорки может привести (и скорее всего приведет) к признанию ее недействительной. Подобную оговорку также называют "патологической". Основными дефектами в арбитражном соглашении выступают несоответствие, неопределенность и неработоспособность.

Основания для признания арбитражного соглашения патологическим:

 неправильное название арбитражного института или указание несуществующего арбитражного института, оговорка с пробелами ("рассмотрение спора: арбитраж, Москва");

- факультативность арбитражного соглашения ("стороны могут передать спор в арбитраж");

- установление недействующего механизма формирования состава суда или недействующего компетентного органа;

- назначение соглашением умерших арбитров;

- определение состава суда в количестве 3 человек по спору, в котором участвуют более трех сторон;

- установление нереальных условий разбирательства (в частности, срока);

- исключение из компетенции состава суда вопросов, имеющих существенное значение для разрешения спора (например, вопроса о действительности договора);

- усмотрение возможности кассационного обжалования арбитражного решения в национальных судах по внешнеэкономическому спору.

Согласно ст 11. Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 N 279-З (ред. от 01.07.2014) "О международном арбитражном (третейском) суде" арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.

Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Оно считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых соответственно одна сторона предлагает рассмотреть дело в международном арбитражном суде, а другая не возражает против этого. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме, а содержание ссылки делает упомянутую оговорку частью договора.

Российская организация (покупатель) и белорусская компания (поставщик) заключил в г. Москве договор международной купли-продажи товаров. В договоре содержалось следующее условие: “ Все споры из настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области в соответствии с законодательством России и Республики Беларусь”. Впоследствии между сторонами возникли разногласия , и российская сторона обратилась в указанный суд с иском.

В праве ли указанный суд рассматривать данный спор и какое право он должен применить ?

В указанный суд имеют право обратиться, поскольку об этом договорились стороны. 

Согалсно п 2 ст 4 Киевского соглашения компетентные суды государств - участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду.

В данной ситуации при указании, что применяется и право РБ и право РФ – соглашения о применимом праве не было достигнуто.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 21 "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц" при рассмотрении дел с участием иностранных лиц из стран Содружества Независимых Государств, участвующих в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенном в Киеве 20 марта 1992 года (далее - Киевское соглашение), хозяйственным судам необходимо руководствоваться указанным Соглашением в силу специального характера его норм.

Прокурор Волковысского района предъявил в экономический суд Гродненской области иск о взыскании с ООО «Шафали» в пользу ОАО «Молочный мир» задолженности за поставленную, но не оплаченную молочную продукцию. В судебном заседании представитель ответчика возразил против рассмотрения спора в экономическом суде, сославшись на наличие в договоре поставки арбитражной оговорки. Присутствовавший в судебном разбирательстве помощник прокурора заметил, что 65% акций ОАО «Молочный мир» находится в собственности Республики Беларусь, а потому иск предъявлен не столько в защиту прав конкретного субъекта хозяйствования, сколько в защиту государственных интересов. Должен ли экономический суд рассмотреть иск прокурора?

Согласно ст 12. Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 N 279-З (ред. от 01.07.2014) "О международном арбитражном (третейском) суде" если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего международного арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.

Согласно ст 13. Закона О международном арбитражном (третейском) государственный суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, оставляет иск без рассмотрения, если любая из сторон просит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора. Государственный суд отказывает в удовлетворении этой просьбы, если придет к выводу, что арбитражное соглашение недействительно, или утратило силу, или не может быть исполнено.

Страховая компания, зарегистрированная в Великобритании, организовала продажу на территории России страховых полисов российским юридическим лицам.

Оцените с точки зрения российского законодательства указанные действия и их возможные последствия?

Согласно закону «Об организации страхового дела» деятельность иностранных страховых компаний на территории России запрещена. «Формально для того, чтобы заниматься страховым делом в РФ, нужно иметь лицензии именно на территории нашей страны».

При наступлении страхового случая россиянину с иностранным полисом придется взаимодействовать со страховщиком на языке его страны или в лучшем случае на английском.

Российский гражданин, имеющий дело с иностранной страховой компанией, вряд ли столкнется с проблемой невыплаты при наступлении страхового случая, например, особенно если страховщик находится в той же стране, куда клиент отправился в отпуск. 

Однако если все же придется судиться со страховой компанией, то нужно готовиться к разбирательству на территории иностранного государства. «Российский суд восстановить справедливость и защитить ваши права не поможет, поскольку в этом случае страховщик будет находиться вне его юрисдикции.

Согласно Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1 (последняя редакция) от 27 ноября 1992 года N 4015-1.