ВВЕДЕНИЕ
1 ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЕ
2 ВНЕНАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ СПОСОБ ОСВЕТЛЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Проблема научных и вненаучных знаний является все более актуальной. Существует ли принципиальное отличие науки от вненауки и если да, то в чем оно? Эти и другие похожие вопросы занимают философов с тех пор, как существует наука и спор на эту тему не только не утихает, но лишь разгорается пропорционально росту влияния науки на жизнь общества. Наука в эпоху научно-технического прогресса является эталоном для познавательной деятельности. Но, в тоже время, она не может дать ответы на все существующие вопросы.
Не подвергается сомнению тот факт, что познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы знания.
Вненаучные знания существовали еще до науки и сегодня они есть подобно тому, как существуют ненаучные эмоции, чувства, переживания, т.е. безотносительно к научным данным.
В контексте данной проблемы весьма убедительно звучат слова Л. Шестова о том, что, «по-видимому, существуют и всегда существовали ненаучные приемы отыскания истины, которые и приводили если не к самому познанию, то к его преддверию, но мы так опорочили их современными методологиями, что не смеем и думать о них серьезно» [5, c. 171].
Я согласен с мнением Л. Шестова, так как считаю, что когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять: вненаучное знание не является чьей-то выдумкой или фикцией, оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии.
1 ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. – соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу.
По моему мнению, можно выделить следующие особенности научного познания:
Во-первых, основная его задача – обнаружение и объяснение объективных законов действительности – природных, социальных и мышления. Отсюда ориентация исследования на общие, существенные свойства объекта и их выражение в системе абстракции.
Во-вторых, непосредственная цель и высшая ценность научного познания – это объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами.
В-третьих, в большей мере, чем другие виды познания оно ориентировано на то, чтобы быть воплощенным на практике.
В-четвертых, наука выработала специальный язык, характеризующийся точностью использования терминов, символов, схем.
В-пятых, научное познание есть сложный процесс воспроизводства знаний, образующих целостную, развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов.
В-шестых, научному познанию присущи как строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов, так и наличие гипотез, догадок, предположений.
В-седьмых, научное познание нуждается и прибегает к специальным орудиям (средствам) познания: научной аппаратуре, измерительным инструментам, приборам.
2 ВНЕНАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ СПОСОБ ОСВЕТЛЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Вненаучное познание выступает как самостоятельный способ освоения действительности, представляющий собой специфический тип знания, который обнаруживает свои особенности форм обоснования и критериев применимости. Присущие ему знания обслуживают «живую жизнь» не косвенно, через целый ряд опосредований, как фундаментальная наука, а непосредственно, «здесь-теперь». Налицо деятельность не сугубо духовная, как при отвлеченном теоретизировании, а духовнопрактическая. Я согласен с мнением величайшего физика ХХ века Нильса Бора, который считал, что если для науки основным систематизирующим принципом является «все об объекте», а результатом познания выступает «объективная, хотя и бесцветно-холодная картина мира», то для вненаучного познания таким принципом служит «все для субъекта» [1, c. 23].
Знание во вненаучных формах не существует в чистом виде. Оно представляет собой сплав знаний, умений, навыков, нормативов, оценок, способностей человека к ориентации и адаптации в постоянно меняющемся мире и связано с приобщением его к социуму через повседневную жизнедеятельность. Вненаучные формы познания направлены не на получение истины, как в науке, а на выработку информации о тех или иных объектах, событиях, процессах, представляя собой единство знаний, оценки и ценностей. Целью вненаучного познания является «выдать» человеку, группе, обществу такую систему рекомендаций и предписаний, которая может стать руководством к действию. Именно поэтому вненаучное познание в большей степени пронизано субъективностью, нежели наука, так как оно непосредственно связано с интересами, потребностями, волей, верой, фантазией, инстинктами, интуицией, влечением познающего субъекта. А отсюда вненаучное познание многообразно и в содержательном аспекте. И если для науки истина однозначна во все времена в определенных условиях, то для
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении хотелось бы отметить, что, по моему мнению, в самом общем смысле научное познание – это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.
Вненаучное познание представляет собой духовно-практическое постижение мира, вплетенное в непосредственную жизнедеятельность общества и человека и направленное на формирование нормативных, рецептурных моделей поведения человека в разнообразных жизненных ситуациях.
Вовлеченность вненаучного познания и мышления в общий контекст предметно-практической деятельности выявляет его ценностный характер, ибо во вненаучном познании заключена ориентация на жизнедеятельность человека и общества. Ценностные установки составляют предпосылочное ядро всех программ нравственного, политического, экономического характера.
Я считаю, что оба вида познания, в конечном итоге, сводятся к одному и тому же – к познанию окружающей нас действительности. Зачастую оба познания дополняют друг друга, например, то, что сложно познать через науку, можно познать через вненаучное познание и наоборот, то, что важно понять, важно знать механизм происхождение и прочие тонкости, познают через научное познание.
