1. Понятие общей теории судебных экспертиз, ее функции, изучаемые закономерности и место в системе научного знания.
2. Общие положения теории идентификации: научные предпосылки, случаи, когда процесс идентификации завершается на стадии установления групповой принадлежности.
3. Классификация и общая характеристика методов и методик судебно-экспертных исследований.
4. Процессуальный статус и компетенция судебного эксперта.
1. Понятие общей теории судебных экспертиз, ее функции, изучаемые закономерности и место в системе научного знания.
Под общей теорией судебной экспертизы следует понимать систему мировоззренческих и праксеологических принципов как самой теории, так и ее объекта – экспертной деятельности, частных теоретических построений в данной области научного знания, методов развития теории и осуществления экспертных исследований, процессов и отношений, то есть комплексное научное отражение судебно-экспертной деятельности [1, c. 9].
Функции общей теории судебной экспертизы – это общие типы решаемых ею научных задач.
В качестве основных функций выступают:
а) методологическая функция, которая заключается в том, что данная теория не только раскрывает внешнюю сторону экспертизы, но и определяет ее сущность, выявляет закономерности формирования, функционирования и развития в виде организованной, упорядоченной системы знаний, расширяет знания путем изменения понятийного содержания науки. Так, к примеру, введение термина «предмет экспертизы» дало возможность разграничить предмет общей теории судебной экспертизы и предмет конкретной судебной экспертизы.
б) синтезирующая функция, которая носит синтетический характер научного знания. Теория имеет своей целью синтезировать весь собранный эмпирический материал, обобщить и систематизировать его, основываясь на основных законах и принципах. Более того, данная функция объединяет, синтезирует все частные теории, которые входят в состав общей теории, раскрывая существующие и выявляя новые закономерные связи между элементами общей теории.
2. Общие положения теории идентификации: научные предпосылки, случаи, когда процесс идентификации завершается на стадии установления групповой принадлежности.
Криминалистическая идентификация выступает в качестве одной из самых разработанных теорий криминалистики, имеющих существенное значение для всех разделов этой науки и для практического применения в правоохранительной и судебной деятельности. Научные основы теории идентификации были сформулированы еще в 40-х годах XX века выдающимся ученым С.М. Потаповым.
Отметим, что термин «идентификация» означает тождественность.
Под экспертной идентификацией понимается процесс установления единого конкретного объекта по различным его отображениям из множества других аналогичных ему объектов в целях расследования и предупреждения преступлений [1, c. 12-13].
Зачастую, перед судебной экспертизой выдвигается задача установить тождество различных предметов, вещей, лиц и животных в связи с расследованием и рассмотрением уголовных и гражданских дел.
Задача экспертной идентификации состоит в том, чтобы как можно больше приблизить результаты группового тождества к индивидуальному отождествлению и тем самым существенно уменьшить круг подозреваемых объектов.
В качестве основных условий экспертной идентификации выступают:
- индивидуальная определенность объектов;
- присутствие характеризующих их устойчивых признаков;
- осуществление идентификации по отображениям данных признаков;
- применение идентификации в судебном исследовании.
В целях эффективного осуществления идентификации в качестве идентификационных должны быть выбраны признаки объекта, которые соответствуют следующим условиям: оригинальность, избирательность, воспроизводимость, относительная устойчивость.
3. Классификация и общая характеристика методов и методик судебно-экспертных исследований.
В широком смысле под методом понимается способ познания действительности, изучения явлений природы или общественной жизни, достижения какой-либо цели, решения задачи, то есть определенным образом упорядоченная познавательная деятельность.
Метод экспертизы представляет собой систему логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, который поставлен перед экспертом [4, c. 89].
Методы судебной экспертизы необходимо подразделять на три крупные группы методов:
1) всеобщий диалектический метод;
2) общенаучные методы;
3) специальные методы.
Также, методы могут быть подразделены на разрушающие и неразрушающие методы судебно-экспертного исследования.
К критериям допустимости применения экспертных методов следует отнести:
- законность и этичность метода;
- научная обоснованность методов и достоверность получаемых с их помощью результатов;
- точность результатов;
- надежность результатов, возможность их проверки, повторимость экспертизы;
- значимым при выборе метода является его эффективность для решения тех или иных экспертных задач;
- судебно-экспертные методы и средства должны быть безопасны, то есть их применение не должно угрожать жизни и здоровью людей [1, c. 11].
4. Процессуальный статус и компетенция судебного эксперта.
Экспертом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено производство экспертизы.
К компетенции эксперта следует относить:
- знакомиться с материалами, относящимися к предмету экспертизы, и выписывать из них необходимые сведения;
- заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;
- с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, участвовать в производстве следственных и других процессуальных действий, задавать допрашиваемым и другим лицам, участвующим в этих действиях, вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;
- давать заключения как по поставленным вопросам, так и по входящим в его компетенцию обстоятельствам, выявившимся при производстве экспертизы;
- знакомиться с протоколом следственного или другого процессуального действия, в котором он участвовал, а также в соответствующей части – с протоколом судебного заседания и делать подлежащие внесению в протокол замечания относительно полноты и правильности записи его действий и заключения;
- пользоваться бесплатной помощью переводчика;
- подавать жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс, ограничивающие его права при производстве экспертизы;
- получать возмещение расходов, понесенных при производстве экспертизы;
- получать возмещение понесенных им расходов и вознаграждение за выполненную им работу, не входящую в круг его прямых служебных обязанностей (ст. 61) [5].
1. Орехова, Е.П. Теория судебной экспертизы: электронный учебно-методический комплекс для специальности: 1-24 81 04 «Прокурорско-следственная деятельность» / Е.П. Орехова; БГУ, Юридический фак., Каф. криминалистики. – Минск: БГУ, 2018. – 55 с.
2. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории / Т.В. Аверьянова. – Москва: Норма, Инфра-М, 2017. – 479 c.
3. Анищенко, А.И. Теория судебной экспертизы: учебное пособие / И.А. Анищенко, Е.П. Орехова, Н.В. Ефременко, В.А. Чванкин; под общ. ред. И.А. Анищенко; М-во внутр. дел Респ. Беларусь, УО «Акад. МВД внутр. дел Респ. Беларусь». – Минск: Акад. МВД, 2017. – 107 с.
4. Орехова, Е.П. Классификационный подход к сущности методики экспертного исследования / Е.П. Орехова // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. тр. / редкол.: А.В. Дулов (гл. ред.) [и др.]. – Минск: Право и экономика, 2015. – Вып. 1 (37). – С. 89-94.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года, № 295-З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года: с изм. и доп. от 9 января 2019 года // [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. – Минск, 2020.
6. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года, № 275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года: с изм. и доп. от 11 ноября 2019 г. [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
