ВВЕДЕНИЕ
Проблема социальной идентичности находится на пересечении социологии, истории, культурологии, когнитивной психологии, психологии личности и социальной психологии.
Современные исследователи понимают идентичность как «ощущение себя уникальным индивидом, отдельным и отличным от других индивидов, или ощущение себя частью отдельной группы и отличие от других групп в использовании групповых ценностей» [1, с. 55].
Сегодня интерес к вопросу социальной идентичности является научным ответом на изменение социальных условий. Многие экономические, политические и культурные проблемы современной жизни подвергают испытанию представления людей о самих себе и в конечном итоге связаны с вопросами идентичности. Все это побудило ученых задуматься о процессе социального самоопределения. По мнению исследователей, в меняющихся условиях идентичность основывается не на потребности в самоуважении, а на потребности в смысле, в понимании, что помогает укрепить чувство контроля над своей жизнью.
Значимость данного исследования заключается в том, что последние кардинальные изменения в обществе, а также развитие систем коммуникации и рост миграции привели к увеличению участия людей в различных реальных и виртуальных группах. В этом контексте изучение социальной идентичности становится очень важным. В то же время, как отмечают многие авторы, в изучении социальной идентичности остается много спорных и нерешенных вопросов (Г.М. Андреева, И.Ю. Киселев, Т.Г. Стефаненко, В.А. Ядов, L. Chante, W. Doise и др.) [3]/
Целью данной работы является выявление особенностей формирования понятия социальной идентичности в социологических науках.
Задачи исследования:
1) проанализировать литературу, посвященную проблеме социальной идентичности личности;
2) дать определение феномену социальной идентичности личности, выявить ее компоненты и основные механизмы.
Методы исследования: теоретический анализ литературы.
1. Социальная идентичность в работах отечественных и зарубежных исследователей
Социальная идентичность – это знание о том, что индивид принадлежит к социальной группе, имея при этом определенный эмоциональный и ценностный личностный смысл членства в группе.
Теоретическая и эмпирическая разработка вопросов социальной идентичности началась относительно недавно, во второй половине 20-го века. Традиционно он ассоциируется с общепсихологическими и социально-психологическими исследованиями. Количественный пик исследований идентичности пришелся на период ухудшения международных отношений: 1990-е годы и начало 21 века. Это было связано с ростом широко распространенной враждебности и недоверия между странами, которые ранее жили в относительном мире и согласии [2].
Эволюция проблемы идентичности (от упрощенных взглядов до сложных теоретических концепций) прослеживается в фундаментальных трудах классиков зарубежной философии, психологии и социологии (У. Джеймс, 3. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм, Дж. Мид, Ч. Кули, К. Леви-Строс); в работах современных исследователей (Э. Эриксон, Р. Баумайстер, А. Маслоу, Р. Мейли, Г. Олпорт, К. Роджерс, X. Салливен, Ю. Хабермас, В. Хесле, К. Хорни, Э. Шпрангер, Э. Гидденс, С. Московичи), а также в работах классиков отечественной гуманитарной мысли (К. Альбуханова-Славская, М. Бахтин, Л. Выготский, А. Гусейнов, О. Дробницкий, Э. Ильенков, И. Кон, А. Леонтьев, Ю. Лотман, С. Рубинштейн, Л. Сохань, А. Спиркин, В. Ядов и др.) [4].
Традиционно термин «идентичность» ассоциируется с Эрихом Эриксоном. Однако сам Эриксон в качестве основных предшественников своей концепции называет Зигмунда Фрейда, Карла Юнга и Чарльза Дарвина.
Важная роль феномена идентичности была впервые отмечена в теории Фрейда. Согласно Фрейду, «суперэго» формируется через идентификацию. Идентификация – это бессознательное отождествление субъекта с объектом, которое может быть мотивировано страхом потерять любовь и страхом наказания. Настоящая причина идентификации кроется в биологической природе человека. Таким образом, идентификация – это взаимодействие, но, согласно Фрейду, это взаимодействие определяется биологией и психологией, причем биологическая адаптация остается главной целью.
Последователи Фрейда, К. Юнг и А. Адлер, считали это объяснение феномена идентичности неадекватным и односторонним. И Юнг, и Адлер подчеркивали необходимость исследования социального окружения. Однако в их работах подчеркивался интерес к субъективному опыту индивида как единственно достоверному, а главным аргументом оставалась адаптация индивида к настоящему без учета влияния прошлого и будущего [4].
2. Современные исследования социальной идентичности
Сегодня вопросы идентичности существуют не только в психологии, но и практически во всех областях гуманитарного знания. Сегодня, в условиях «контекстуальной неопределенности и возрастающего влияния ситуативных факторов» [5, с. 60], разработка вопроса идентичности неизбежно становится «шире», чем просто поиск ответов на вопросы о природе человеческого «Я»: она интегрируется в более широкий эпистемологический контекст, с озабоченностью по поводу ценностей и смыслов, моделей социального поведения человека, потенциальных обществ и образов будущего индивида. родственники». Во времена краха, кризиса и неопределенности вопрос идентичности всегда актуализируется в сознании ученых и обществ, когда люди спрашивают, какие нормы, ценности и стандарты будут нужны завтра, как изменятся нормы и правила поведения»[6], и в этом контексте трудность концептуализации междисциплинарности неизбежна.
Согласно теории процессов идентичности Г. Брейкуэлла, идентичность понимается как опора на существующие системы социальных представлений о человеческой идентичности, самооценке и субъективности в целом [18]. Таким образом, конфигурация личной и социальной идентичности зависит не только от постоянного преобразования общества/индивидов в соответствии с той или иной версией социального сравнения, но и от непрерывного процесса их переоценки субъектом. Последнее делается с содержанием доминирующей социальной концепции, так что само различие между личной и социальной идентичностью теряет большую часть своего смысла. В этом случае снижение внутренней неопределенности достигается индивидом через переживание непрерывности в любой из его идентичностей [4], одновременно объединяющей его с другими и подчеркивающей его уникальность. Более того, ясность и уникальность идентичности сегодня часто понимается исследователями как исходящая из «немыслимого для меня». Так, с точки зрения К. Бенсона, идентичность отражает не только то, частью чего индивид себя считает, но и то, кем/чем он себя не считает, и что он не стал бы делать в любом случае, причем последнее, в свою очередь, определяется социальными эмоциями – отвращением, презрением, страхом, стыдом, виной[2]. Похоже, что эта самоопределяющаяся «оппозиция» не только изменила содержание границ, отделяющих наше самобытное «я» от всеобщего, но и привела к все большему размыванию этой дихотомии.
3. Структура социальной идентичности
Структура социальной идентичности подразделяется на когнитивный и аффективный компоненты, а также на центральные и периферийные элементы.
Когнитивный компонент связан с групповой самокатегоризацией – субъект воспринимает себя как принадлежащего к группе и оценивает себя как типичного представителя этой группы.
Аффективный компонент связан с идентификацией ингруппы (оценка индивидом ингруппы как играющей важную роль в его жизни) и аффективным отношением к ингруппе.
Групповая идентичность – это эмоционально-оценочный компонент членства в группе. Групповая идентичность отличается от когнитивного компонента социальной идентичности – самокатегоризации. Это отражается в том, что причисление себя к группе не подразумевает высокой степени внутригрупповой идентификации, а идентификация с группой не гарантирует, что субъект признает свое восприятие сходства с другими членами группы. Например, студенты старших курсов не воспринимают себя как типичных студентов университета, но сильно идентифицируют себя с ними. Это различие не всегда можно уловить на уровне опыта, поскольку в некоторых случаях самокатегоризация и групповая идентификация тесно связаны [5].
Степень внутригрупповой идентификации зависит от ряда условий.
1) Одновременно существует несколько групп. Когда человек воспринимает себя как личность, степень идентификации с какой-либо группой низка, в то время как присутствие в одном месте более чем одного члена социальной группы усиливает внутригрупповую идентификацию.
2) Внутригрупповая идентичность укрепляется благодаря внутригрупповой дискриминации: внутригрупповая враждебность способствует групповой солидарности и чувству «мы», особенно когда членам этой группы не разрешается переходить в другую группу.
3. размер ингруппы, соответствующий ситуации. Члены малых групп имеют более высокую степень внутригрупповой идентификации, чем члены больших групп. Члены группы социального меньшинства идентифицируют себя с группой сильнее, чем члены группы большинства.
4. Статус в группе, соответствующий ситуации. Члены высокостатусных групп сильнее идентифицируют себя с ин-группой.
5. внутригрупповой статус другой группы, к которой принадлежит индивид. Влияние этого фактора связано с тем, что в жизни человек является членом многих социальных групп. Низкий статус некоторых из них заставляет людей сильнее отождествлять себя с теми, кто остался. Например, студенты, которым сказали, что они принадлежат к психологическому типу, представители которого не добились успеха в жизни, позже сильнее идентифицировали себя с факультетом университета, на котором они учились, чем те, кому сказали, что они вполне успешны в своем психологическом типе.
4. Механизмы социальной идентичности
В научной литературе, посвященной проблеме идентичности, можно обнаружить описание различных механизмов ее формирования.
В отечественной традиции одним из первых об этих механизмах заговорил историк Б.Ф.Поршнев. Описывая закономерности происхождения такого феномена, как этническое самосознание, Б.Ф.Поршнев (1966, 1973) выделяет в качестве одного из основных его компонентов противопоставление, отмечая, что «этническое самосознание одной общности и ее представление о другой общности выступят как производные от ... наличия между ними рубежа... всякое противопоставление объединяет, всякое объединение противопоставляет; мера противопоставления есть мера объединения».
Психологи-когнитивисты одним из наиболее важных механизмов формирования социальной идентичности считают категоризацию.
Tajfel H. утверждал, что категоризация стимулов создает определенные эффекты в процессе социальной перцепции, в результате которых сходства между стимулами внутри одной категории и различия между стимулами, отнесенными к разным категориям, усиливаются в направлениях, которые воспринимаются как взаимосвязанные с категоризацией. Более того, этот эффект еще более усиливается, когда категоризация происходит в важной для индивида области социальной перцепции (Hogg М., Williams K., 2000).
Заключение
Современные исследователи понимают идентичность как «ощущение себя отдельным индивидом, обособленным и отличным от других индивидов, или ощущение принадлежности к отдельной группе, отличной от других групп, при использовании групповых ценностей».
Гуманистическая мысль, как отечественная, так и зарубежная, имеет традицию изучения идентичности как психологического и социокультурного феномена. Идентичность имеет структурное строение, основными параметрами которого являются целенаправленность, содержательность и оценочность. Обычно выделяют два аспекта идентичности: личностный и социальный. В современной теории личностный аспект чаще всего трактуется как вторичный по отношению к социальному. Это согласуется с нашими теоретическими рассуждениями. Нам кажется, что такая же закономерность должна проявиться и при рассмотрении вопроса о доверии людей друг к другу.
На смену структурным и специфическим по содержанию определениям идентичности все чаще приходят взгляды, отражающие процессуальный характер всех ее проявлений и по сути «неполную» природу идентичности.
Роль идентичности в оценке принадлежности к группе особенно заметна, когда речь идет о нормах, описывающих идеальное поведение члена группы, а не о нормах, отражающих типичное поведение. Нарушение норм может привести к снижению положительных оценок члена группы только в том случае, если эти нормы являются параметрами различий между ингруппой и аутгруппой.
Когнитивные психологи считают категоризацию одним из важнейших механизмов формирования социальной идентичности.
Социальная категоризация изменяет основу социального восприятия таким образом, что люди воспринимаются не на основе их уникальных индивидуальных характеристик, а на основе общих атрибутов определенных социальных категорий. Поэтому восприятие является «безличным», то есть построенным на основе прототипов ин-группы и аут-группы, сформированных по принципу мета-контраста.
