Возмещение вреда, причененного транспортному средству в дорожно-транспортных проишествиях вследствие неудовлетворительных дорожных условий Контрольная

Наряду с организационными и практическими мерами по предупреждению ДТП, важное значение имеет правовое регулирование возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП из-за неудовлетворительных дорожных условий и ненадлежащего осуществления дорожных работ. В настоящее время такой вред подлежит возмещению на основании общих норм гражданского законодательства (ст. 14, 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ГК)), иных нормативных правовых актов, в том числе части первой ст. 44 Закона Республики Беларусь от 2 декабря 1994 года N 3434-XII "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" (далее Закон N 3434-XII).

Проблема организации уличного движения и его безопасности интересует человека с давних лет. Первые упоминания о правилах движения по дорогам были установлены раньше, чем появился сам автомобиль. Зарождение и развитие транспорта помимо пользы принесло человеку и ряд негативных последствий. Связаны они были со столкновениями средств передвижения и их наездами на пешеходов. Для разрешения проблем, связанных с регулированием движения транспортных средств и пешеходов по дорогам, обеспечением безопасности лиц, участвующих в дорожном движении, возникает необходимость в наведении порядка в процессе дорожного движения, а также создания на уровне государственного регулирования установленных для этого правил возмещения вреда, возникшего при дорожно-транспортном происшествии.

Вред, причиненный транспортному средству в анализируемых ситуациях, не обеспечивается страховым покрытием по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по причине отсутствия страхового случая (п. 150 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25 августа 2006 г. N 530 «О страховой деятельности». 

В целях сокращения материальных затрат на возмещение подобного вреда организации, осуществляющие строительство и содержание дорог, ранее заключали договоры добровольного страхования своей гражданской ответственности, по условиям которых ДТП, совершенные по причине ненадлежащего содержания дорог и повлекшие обоснованные требования о возмещении вреда, признавались страховыми случаями. 

Говоря об особенностях ответственности в данной ситуации, следует сказать, что если водитель, ставший участником ДТП из-за дорожных условий, нарушил скоростной режим, то степень его ответственности должна быть больше, и, следовательно, больше должна быть доля ущерба, которую он сам себе причинил. То есть водитель несет ответственность за нарушение нормативных требований, которые он должен был выполнить.

Если водитель, причастный к ДТП, проявил грубую неосторожность, то внес дополнительный вклад в причиненный ущерб. И, закономерно, этот вклад он также должен компенсировать сам. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Кроме того, законодательство обязывает водителя предотвращать ДТП при наличии возможности. Иными словами, если он мог обнаружить опасность и не применил торможение, то нарушил указанный пункт. При этом причина нарушения неважна, то есть ошибочные действия не освобождают его от ответственности. Если же водитель применил торможение, но не смог избежать ДТП, то ответственность нести не должен, так как от его действий ничего не зависело.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП из-за неудовлетворительных дорожных условий и (или) ненадлежащего проведения дорожных работ, осуществляется в случае:

наезда на незакрытые люки колодцев ливневой канализации, выбоины на проезжей части, траншеи для прокладки канализационных сетей, иные препятствия (провалы, затопления, просадки и т.п.);

отсутствия ограждения на опасных участках дороги;

недостаточного освещения на проезжей части, неисправности светофоров (их плохой видимости);

неудовлетворительного состояния обочины, содержания дорог в зимний период, скользкого, неровного покрытия и др.

Вместе с тем в правоприменительной практике возникают вопросы, связанные с неверным определением цены иска, влекущие неверный расчет государственной пошлины в сторону ее увеличения и необходимость инициирования ее возврата. 

Так, суд первой инстанции не учитывает, что расходы, понесенные истцом по оплате услуг специалиста, производившего оценку размера ущерба, не входят в цену иска, поскольку в силу положений ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь являются судебными издержками, соответственно государственная пошлина не уплачивается. [3]

По моему мнению, здесь стоит также говорить об отдельном правовом регулировании рассматриваемой проблемы, отнесении ее  в отдельную главу или раздел.

Конечно, зачастую людям приходится прибегать к наиболее общим положениям, что, с одной стороны, заставляет формализовать образовавшуюся ситуацию, с другой же стороны, абсолютно все ситуации предусмотреть не представляется возможным.

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что рассматриваемый вопрос, конечно, довольно-таки широко урегулирован, однако не имеет специального регулирования, а вытекает из общих положений.

С одной стороны, это имеет свой смысл ввиду того, что все в жизни предусмотреть невозможно.

С другой же стороны, если видится определенная тенденция, определенная проблема в правовом регулировании, с которой постоянно сталкиваются, то имеется смысл урегулировать такой вопрос.

С целью обеспечить имущественные интересы потерпевших в ДТП и сокращения сроков реализации гражданско-правовой ответственности за причинение вреда представляется целесообразным обеспечить страховое покрытие ответственности за причинение вреда при осуществлении деятельности по содержанию и обслуживанию дорожно-транспортной сети в форме добровольного страхования. 

При этом не может страховаться ответственность, обусловленная неудовлетворительной деятельностью, связанной со строительством и содержанием улично-дорожной сети, поскольку страхование противоправных интересов недопустимо (п. 1 ст. 818 ГК).  [2]

Страхование ответственности за причинение вреда организаций, ответственных за содержание улично-дорожной сети, в иных ситуациях позволит сократить сроки возмещения вреда и минимизировать материальные затраты с учетом размера страхового взноса (страховой премии). 

Видится также целесообразной проработка вопроса об обеспечении страхового покрытия в рамках обязательного страхования ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за вред, причиненный деятельностью, связанной с эксплуатацией отдельных объектов (гл. 20 Положения о страховой деятельности).