1. Действие уголовного закона в пространстве. Место совершения преступления. Принцип территориальности. Понятие территории Республики Беларусь. Принцип экстерриториальности
2. Понятие и признаки наказания. Отличие наказания от иных мер государственного принуждения и от мер общественного воздействия
3. Задача
Список использованных источников
1. Действие уголовного закона в пространстве. Место совершения преступления. Принцип территориальности. Понятие территории Республики Беларусь. Принцип экстерриториальности.
Действие уголовного закона в пространстве раскрывает пределы юрисдикции данного закона. Оно определяет сферу применения закона, как по территории, так и по круг лиц. Таким образом, действие уголовного закона в пространстве – это распространение его юрисдикции на определенную территорию и круг лиц [1, с.29].
Согласно ч. 1 ст. 5 УК «лицо, совершившее преступление на территории Республики Беларусь, подлежит ответственности по УК Республики Беларусь».
Территория республики Беларусь признается местом совершения преступления в следующих случаях:
- если преступление начато на территории Республики Беларусь;
- если оно продолжалось на территории Республики Беларусь;
- если оно было окончено на территории Республики Беларусь;
- если оно было совершено в пределах Республики Беларусь в соучастии с лицом, совершившем преступление на территории иностранного государства.
Исключением из территориального принципа является положение ч. 4 ст. 5 УК, согласно которому не подлежат ответственности по нашему УК лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом. Вопрос об уголовной ответственности этих лиц разрешается дипломатическим путем на основе международных договоров и норм международного права [2, с.20].
Уголовным кодексом определены принципы действия уголовного закона в пространстве: принцип территориальности, принцип гражданства, реальный принцип и так называемый универсальный принцип. Положения о действии уголовного закона в пространстве, как и о действии закона во времени, относятся к числу общих, наиболее важных установлений уголовного законодательства. В современных условиях их актуальность для следственной, прокурорской и судебной практики возрастает, в силу того, что все большее распространение получают транснациональные связи организованной преступности, растет число преступлений международного характера (терроризм, угон самолетов, незаконный оборот оружия, наркобизнес и др.) [3, с.28].
Анализ действующего законодательства Республики Беларусь свидетельствует, что в настоящее время в нашей стране отсутствуют нормативные правовые акты, выступающие в совокупности как конституционно-правовой институт, прямо направленные на регулирование правового статуса государственной территории. Впервые положение о государственной территории как пространственном пределе существования белорусского народа было закреплено в Декларации о государственном суверенитете Республики Беларусь: «Территория Республики Беларусь является неделимой и неприкосновенной и не может быть изменена или использована без согласия Республики Беларусь» (ст. 6).
2. Понятие и признаки наказания. Отличие наказания от иных мер государственного принуждения и от мер общественного воздействия
Наказание является принудительной мерой уголовно-правового воздействия, применяемой по приговору суда лицу, осужденному за преступление, и заключающейся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного [7, с.100].
Наказание – это лишение или ограничение прав и свобод преступника. В этом заключается карательное содержание наказания — причинение преступнику страданий. Строгость наказания определяется степенью или объемом кары, т.е. характером и количеством ограничений, причиняющих страдание преступнику. Так, лишение свободы, по своему характеру выражающееся в ограничении ряда социальных прав осужденного путем изоляции его от общества, количественно зависит от длительности срока и режима такой изоляции. Имущественный характер ограничений в сочетании с их размером определяют строгость такого наказания, как штраф и т.д.
Однако содержащаяся в наказании кара является не самоцелью, а средством достижения целей общего и частного предупреждения, а также восстановления социальной справедливости (искупление вины через страдание). Карая преступника, государство принуждает его к соблюдению установленного в обществе порядка поведения.
В наказании кара сочетается с элементами воспитательного воздействия. Соотношение кары и воспитательных мер в наказании может быть различным. По отношению к преступнику исключительно элемент кары содержится в таком наказании, как смертная казнь. Сочетание кары и воспитательных мер наиболее ярко проявляется в лишении или ограничении свободы. Однако при любом их соотношении без кары нет наказания.
Слово «наказать» исторически означало дать наказ, а наказание означало наставление, учение, вразумление. Пройдя этап жестоких телесных пыток как расплаты или возмездия за совершенное, наказание вновь приобрело свой изначальный смысл и как вразумление или наставление на путь истинный [8, с.186].
Швыдкий В. Г. в публикации «Кара – качество уголовного наказания» поясняет, что определяя сущность наказания, нужно иметь в виду сложность механизма функционирования наказания, которое включает не только принуждение, его виды и формы, но психологический, психический, духовный характер последствий для личности виновного, т.е. то, что он переживает в результате принуждения. Состав наказания как система – зеркальное отражение состава преступления, но по содержанию он существенно отличается от последнего. Автор подчеркивает значимость наказания как возможности переосмысления своих действий, психологической работы над собой и др. [9, с.26].
3. Задача
Гражданин России П., будучи пассажиром самолета компании «Белавиа», который приземлился в Израильском аэропорту, находясь в самолете, совершил покушение на убийство гражданина Израиля Б.
По закону какого государства подлежит ответственности П.?
Ответ:
Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Республики Беларусь, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Республики Беларусь, подлежит уголовной ответственности по Уголовному кодексу Республики Беларусь, если иное не предусмотрено международным договором Республики Беларусь [5, ст.5].
Однако в связи с тем, что самолет «Белавиа» уже не находился в открытом воздушном пространстве, а приземлился в аэропорту Израиля, гражданин России П. должен нести ответственность по закону Израиля.
1. Уголовное право. Общая часть: Конспект лекций/ Э.Ф. Мичулис, В.В.Горбач, Е.Н.Горбач и др.; под общ. ред. Э.Ф. Мичулиса. – Мн.: Изд-во МИУ, 2008. – 272с.
2. Буянова, И. В. Уголовное право (общая часть) [Электронный ресурс]: учебно-методические материалы / И. В. Буянова. – Электрон. данные. – Могилев: МГУ имени А. А. Кулешова, 2017. – 124 с.
3. Васильев, А. М. Уголовное право. Общая часть (курс лекций): учебное пособие / А.М. Васильев, Н.А. Васильева. – Армавир: РИО АГПА, 2012. – 212 с.
4. Шавцова, А. В. Проблемы правового регулирования государственной территории Республики Беларусь / А. В. Шавцова // Современные тенденции правового регулирования экологических отношений: материалы междунар. науч.-практ. конф., Минск, 26-27 апреля 2013 г. / редкол.: С. А. Балашенко (отв. ред.) [и др.]. – Минск: Изд. центр БГУ, 2013. – 264 с.
5. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З в ред. от 17 июля 2018 г. № 131-З // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь, 28.07.2018, 2/2569.
6. Уголовное право. Общая часть. Практикум: учеб. пособие для бакалавриата и специалитета / под ред. И. Я. Козаченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 355 с.
7. Савина, И.В. Основы права: ответы на экзаменац. вопр. / И.В. Савина. – Минск: ТетраСистемс, 2007. – 160 с.
8. Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций. – Мн.: «Тесей», 2000. – 288 с.
9. Швыдкий, М. Г. Кара – качество уголовного наказания / М. Г. Швыдкий. – Государство и право № 4, 2006. – С. 21-28.
10. Круглов, В.А. Уголовное право Республики Беларусь (Общая часть: в понятиях и схемах) / В.А. Круглов. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Амалфея, 2013. – 212 с.
11. Основы права: Учебник / Под общ. ред. Шишко Г.Б. – Мн.: Амалфея, 1998. – 768 с.
12. Фиалковская И.Д. Сущность метода принуждения в теории административного права / И.Д. Фиалковская // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2014. – № 2 (1). – С. 290-294.
13. Мельников, М. Г. Понятие и значение дополнительных мер государственного принуждения в уголовном праве / М.Г. Мельников // Человек: преступление и наказание. – 2010. – № 4 (71). – С.28-31.
