1. Договор контрактации
2. Договор доверительного управления имуществом
3. Задача
Список использованных источников
1. Договор контрактации.
По договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи (заготовителю) [1, ст.505].
Самостоятельный характер договора контрактации по отношению к договору купли-продажи и к договору поставки ранее в юридической литературе обусловлен главным образом тем, что сельскохозяйственная продукция производится на земле, составляющей исключительную собственность государства, за которым по этой причине признавалось право вводить обязательность сдачи ему выращенной сельскохозяйственной продукции на условиях, им установленных. Отношения по контрактации сельскохозяйственной продукции регулировались многочисленными подзаконными актами, в частности типовыми договорами контрактации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, содержащими императивные нормы, которым в точности должны были соответствовать условия конкретных договоров, заключаемых между хозяйствами и заготовительными организациями.
В связи с отказом от административно-командной системы управления экономикой и переходом к рыночным отношениям утратило значение и всеобъемлющее планирование закупок продукции, выращенной сельскохозяйственными организациями. Реформа экономических отношений сопровождалась преобразованием совхозов и колхозов в хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, образованием крестьянских (фермерских) хозяйств, основанных на частной собственности. При этих условиях договор контрактации, базировавшийся на плановых актах закупок сельскохозяйственной продукции, оказался непригодным для регулирования соответствующих экономических отношений.
2. Договор доверительного управления имуществом.
По договору доверительного управления имуществом одна сторона (вверитель) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется за вознаграждение осуществлять управление этим имуществом в интересах вверителя или указанного им лица (выгодоприобретателя) [1, ст.895].
Институт доверительного управления сложился в отечественном законодательстве под влиянием англо-американского права, где он именуется трастом и признается разновидностью вещных прав. Однако этот институт получил иную правовую характеристику и является видом договора. Тем не менее, доверительное управление по ряду моментов сближается с вещными правами. Так, управляющий осуществляет правомочия собственника в отношении переданного ему учредителем имущества. Субъект ограниченного вещного права (унитарное предприятие, учреждение) наделяется собственником правами владения, пользования и распоряжения имуществом собственника.
Следует различать доверительное управление имуществом и вещное право на имущество. Между субъектом вещного права и закрепленным за ним имуществом возникает непосредственная юридическая связь. Субъект вещного права наделяется правомочиями собственника в пределах, определенных законом. Доверительный управляющий – фактический владелец имущества учредителя, обладает не правомочиями собственника, а правом осуществления этих правомочий в отношении имущества от своего имени. Это право управляющий получает в силу заключенного договора и осуществляет его в рамках исполнения им своей основной обязанности по управлению имуществом. По своей природе данное право носит обязательственный характер. Пределы полномочий управляющего определяются не только законом, но и договором. Кроме того, субъект вещного права осуществляет правомочия собственника в своем интересе, а доверительный управляющий – всегда в интересах иного лица.
3. Задача.
Открытое акционерное общество «Белсолод» и колхоз «Рудобельский» заключили контракт от 11 февраля 2010 г. № 8 на поставку зерна (ячмень пивоваренный) для республиканских государственных нужд. Согласно п.2.1.контракта колхоз должен был в третьем квартале 2010 г. поставить 100 т ячменя. Однако свои обязательства хозяйство не выполнило и поставило только 16 т ячменя. Поскольку ячмень в оговоренном объеме поставлен не был, акционерное общество просило хозяйственный суд взыскать с колхоза понесенные убытки в сумме выданного аванса (за вычетом стоимости поставленного зерна – 21 177 500 руб., а также неустойку в сумме 25 116 000 руб.).
Ответчик иск не признал и указал, что недопоставка ячменя произошла по причине неблагоприятных погодных условий и неурожая. Он предъявил в суд акт, составленный работниками колхоза, который свидетельствовал о том, что под водой находится 25 га посевов ячменя.
Истец настаивал на удовлетворении своих требований, так как баланс зерна совхоз в суд не представил, посевы не были застрахованы, а акты их гибели в установленном порядке не оформлены. Кроме того, для исполнения договора требуются значительно большие площади, чем оказавшиеся под водой.
Чьи доводы, истца или ответчика, являются более обоснованными?
Решение
В связи с тем, что изначально имела место недопоставка товара (ячменя), следует применить статью 490 Гражданского кодекса Республики Беларусь, которая определяет, что, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на счет поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З в ред. от 17 июля 2018 г. № 135-З // Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь, 31.07.2018, 2/2573.
2. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Витрянский В.В. и др.]; отв. ред. – Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 800 с.
3. Ивакин, В. Н. Гражданское право. Особенная часть: учеб. пособие для прикладного бакалавриата / В. Н. Ивакин. – 6-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 229 с. – Серия: Учебное пособие.
4. Гражданское право: Учебник. Том II / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. – 608 с.
5. Гражданское право: учеб. / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С. С. Алексеева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. – 528 с.
