Гражданский процесс

Стеблина С.А. обратилась в суд с заявлением о признании ее супруга Стеблина П.С. недееспособным вследствие его психического расстройства. Для подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о том, что Стеблин не может понимать значения своих действий и руководить ими, заявительница ходатайствовала о вызове в суд врача – специалиста в области оказания психиатрической помощи, который в течение нескольких лет лечил ее мужа, а также соседей по дому, которые могут подтвердить, что у супруга имеются очевидные отклонения от общепринятых норм поведения. Кроме того, заявительница представила в суд заключение эксперта, составленное по результатам проведенной в отношении Стеблина судебно-психиатрической экспертизы в связи с ранее рассмотренным делом о признании недействительной совершенной им сделки, содержащее сведения о том, что последний в момент ее заключения находился в состоянии психического расстройства.

Исследовав материалы дела и основываясь на имеющихся доказательствах, судья вынес решение о признании Стеблина недееспособным.

Разъясните правило допустимости доказательств. Правильно ли применена судьей норма о допустимости доказательств в данном деле?

К доказательствам предъявляются следующие основные требования: допустимость, относимость, достоверность и достаточность.

Правило допустимости - суть состоит в том, что факты, которые по закону должны быть подтверждены с помощью определенных средств доказывания, не могут подтверждаться никакими иными средствами доказывания [2, ст.181].

Необходимо подчеркнуть, что допустимость доказательств формулируется в законе либо позитивным путем, т.е. указанием на те средства доказывания, использование которых допускается законом (например, п. 4 ст. 750 ГК), либо негативным – запрещением использовать с этой целью определенные средства доказывания (например, п. 2 ст. 765 ГК) [1, ст. 750, 765].

Очевидно, что суд и юридически заинтересованные в исходе дела лица в предусмотренных законом случаях ограничены в выборе средств доказывания. Чаще всего это имеет место при разрешении споров, связанных с совершением гражданско-правовых сделок с нарушением установленной формы (простой письменной либо нотариальной). Так, согласно ст. 163 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки, когда в силу закона она является обязательной, лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае возникновения спора. Указанное средство доказывания не допускается при оспаривании договора займа по безденежности, кроме случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 765 ГК) [1, ст.163, 765].

По ряду категорий гражданских дел суд обязан устанавливать необходимые факты с использованием строго определенных средств доказывания, но без исключения иных, предусмотренных ч. 2 ст. 178 ГПК. Так, согласно ст. 374 ГПК и ч. 3 ст. 376 ГПК психическое состояние лица, дающее суду право признать его недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия, а также факт выздоровления гражданина доказывается с помощью заключения судебно-психиатрической экспертизы [2, ст. 374, 376]. 

При рассмотрении в суде иска Косача К.С. к Бурыкину А.А. о возмещении вреда, причиненного истцу заливом квартиры по вине ответчика, судья принял решение произвести осмотр вещественных доказательств (испорченной мебели, ковровых изделий и др.) на месте их нахождения — в квартире Косача К.С.. Ответчик Бурыкин А.А. заявил ходатайство о переносе производства данного процессуального действия на другой день, так как в назначенное судом время он будет занят по работе. Судья отказал в удовлетворении данного ходатайства и произвел осмотр вещественных доказательств без участия ответчика, о чем был составлен протокол.

Со ссылкой на нормы гражданского процессуального законодательства оцените правомерность действий суда.

Согласно статье 206 ГПК суд по ходатайству юридически заинтересованных в исходе дела лиц или по собственной инициативе может провести осмотр местности, помещения, транспортного средства, а также предмета, если последний не может быть доставлен в суд. О производстве осмотра на месте суд выносит определение [2, ст.206].

В соответствии с частью первой частью 207 ГПК о времени и месте осмотра извещаются юридически заинтересованные в исходе дела лица, однако их неявка не препятствует осмотру [2, ст.207].