Гражданский процесс Контрольная

9 марта 2019 г. суд Фрунзенского района г. Минска объявил решение об отказе в удовлетворении иска Петрова И.И. о выселении из принадлежащей ему на праве собственности квартиры его дочери Петровой В.И.

По заявленному ходатайству Петрова И.И. мотивированная часть решения была изготовлена судом только 1 апреля 2019 г.

Копию судебного решения с мотивировочной частью Петров И.И. получил в канцелярии суда 11 апреля 2019 г., в связи с тем, что ранее обратиться в суд за копией решения он не мог, так как находился в больнице на лечении.

13 мая 2019 г. в суд первой инстанции по почте поступила апелляционная жалоба Петрова И.И. на решение от 9 марта 2019 г. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, жалоба была направлена по почте 6 мая 2019 г.

Суд вынес определение об отказе в принятии апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск установленного законом срока на апелляционное обжалование (ст. 404 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь). В определении суд указал, что срок на апелляционное обжалование истек 19 апреля 2019 г.

Был ли соблюден Петровым И.И. срок на апелляционное обжалование? С каким событием/действием закон связывает начало течения срока на апелляционное обжалование? Имеет ли значение дата получения Петровым И.И. копии судебного решения? Должен ли был Петров И.И. ходатайствовать перед судом о восстановлении срока на апелляционное обжалование? Какие нарушения были допущены судом в изложенной правовой ситуации?

Да, был соблюден ввиду того, что еще изготавливалась мотивировочная часть следуя ст.403 ГПК апелляционная жалоба и (или) апелляционный протест на решение суда первой инстанции соответственно подается и (или) приносится в пятнадцатидневный срок со дня вынесения решения или вручения лицу, имеющему право на апелляционное обжалование (опротестование), по его требованию решения с мотивировочной частью.

Апелляционная жалоба подается в суд, который вынес решение, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения решения или вручения лицу, имеющему право на апелляционное обжалование, по его требованию этого решения с мотивировочной частью.

Директор ЗАО «ИвестКонсалт» Кортнев В.С. привлекается к уголовной ответственности за мошенничество. Дело находится в производстве суда Московского района г. Минска.

На одном из интернет-порталов была опубликована статья Малшенко В., в которой утверждалось, что  Кортнев В.С. является организатором ОПГ, никаких обязанностей директора ЗАО  «ИнвестКонасалт» фактически не выполнял, его роль сводилась к организации незаконных финансовых операций с иностранной валютой.

ЗАО «ИнвестКонсалт» обратилось в суд Партизанского района г. Минска с иском к автору статьи и СМИ о защите деловой репутации компании, которая пострадала в связи с распространением неподтвержденных и несоответствующих действительности сведений.

Суд Партизанского района г. Минска приостановил производство по гражданскому делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу.  

На определение суда о приостановлении  производства по делу ЗАО «ИнвестКонсалт» подало частную жалобу.

Подлежит ли жалоба удовлетворению? Обоснуйте свой ответ.

Да, подлежит ввиду того, что на момент публикации приговор еще не был вынесен, соответственно, не доказано, что лицо является организатором ОПГ.

Лицо может быть признано виновным только после вынесения приговора, а, так как вина лица не доказана, то оно еще не является организатором ОПГ, так, распространяются сведения, порочащие честь  и достоинство.