Социальная философия Контрольная

Законы общественного развития крайне важны для понимания жизни общества и для осмысления и проектирования его будущего, в т.ч. и для модернизационных теоретизаций.

Законы общественного развития выражают процессы качественного преобразования. Между тем принцип развития отнюдь не отрицает всеобщей устойчивости форм социальных связей и социального взаимодействия, в рамках которых совершается исторический процесс, каким бы он ни был.

Уже говорилось, что законы общественного развития, с одной стороны, носят естественноисторический характер, а с другой, - являются законами человеческой деятельности. Они, как и всякие законы, фиксируют наиболее общие социальные связи и отношения, выделяя из них наиболее устойчивые, сущностные, необходимые и регулярно повторяющиеся связи. Законы общественного развития обыч­но разделяют по историческому масштабу их действия на общеисторические и специфические. Также выделяются законы системного действия. Законы локального действия в социальной философии не рассматриваются.

При выявлении законов общественного развития принципиальное значение имеет то, какая концепция развития принимается за осно­вополагающую.

Концепции общественного развития.

Наиболее проработанными в теоретико-методологическом плане и доказавшими свою состоятельность в практическом применении являются следующие три концептуальные модели:

- концепция социального прогресса: есть социальное движение общества по историческим ступеням, каждая из которых выше предшествующей; если в какие-то исторические периоды и наблюдаются возвратные, регрессивные движения, то они в дальнейшем трансформируются в новые импульсы для общественного развития после разрешения социального противоречия;

- концепция развития на основе культуры: оно происходит в результате культурного взаимообогащения народов; прогрессивная ис­торическая ступенчатость здесь прослеживается меньше (или ее вообще нет), ибо каждое об­щество имеет свои особые исторические ценности и такую специфику общественного развития, из-за которой сравнивать его уров­ни очень трудно или невозможно:

Развитие человеческого общества представляет собой сложный и многогранный процесс. В истории существовали различные социальные организмы, цивилизации, культуры, народы. Каждый социальный организм, каждый народ, каждая цивилизация и каждая культура обладали особыми, специфическими свойствами и чертами, которые накладывали определенный отпечаток на ход всей мировой истории. И если мысленно представить себе всю картину развития человечества, то может показаться, что в мире царят хаос и произвол, что существуют самые дифференцированные формы человеческого общежития, которые как будто бы не имеют ничего общего между собой.

Однако исторический процесс не является, как это может показаться на первый взгляд, иррациональным потоком событий и явлений. История обладает неумолимой логикой, и за кажущимся хаосом скрывается определенный порядок, за многообразием - единство, а за единством - многообразие. Но это требует не просто констатации, а научного доказательства.

Исторические изменения нельзя обойти без выяснения основных источников и факторов общественного развития

Источником любого развития являются противоречия.

Факторами общественного прогресса называются движущие силы развития общества; их подразделяют на объективные и субъективные.

К объективным факторам относят материальное производство, природные ресурсы, социальные ресурсы, науку и технику и т.д.

К субъективным относят целенаправленные, осознанные действия отдельных людей, социальных групп, человечества в целом.

Основные формы общественного развития:

эволюция – процесс постепенных, в основном количественных, изменений;

революция – коренные, качественные изменения, скачкообразный переход от одного состояния к другому.

Проблема единства и многообразия человеческой истории включает вопросы общих тенденций развития обществ и специфики каждого из них.

В пользу единства исторического процесса можно привести следующие аргументы:

-человечество принадлежит к одному биологическому виду, всем людям без исключения присуща способность к мышлению, членораздельной речи, производящей деятельности.

Под субъектом истории следует считать только тех участников исторического процесса, чье воздействие на исторический процесс является осмысленным и осуществляется на основе осознания определенных интересов, постановки целей и задач. Движущие сипы истории, хотя и способны к изменению ситуации в обществе, однако являются ведомыми по отношению к субъекту истории, а также могут выступать в роли средства для достижения целей, поставленных историческими субъектами.

Существуют различные точки зрения на проблему определения субъекта и движущих сил истории. Обозначим несколько решений данной проблемы.

Одни исследователи в качестве субъекта исторического процесса (творца истории) рассматривают великую личность (или личности) - вожди, цари, правители, лидеры, герои и т.д. Н.К. Михайловский утверждал, что решающая роль в истории принадлежит герою, а им надо «называть человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело». Другой русский философ - П.Л. Лавров - писал, что историю творят личности, и они могут ее по своему усмотрению повернуть в любую сторону и что «прогресс человечества лежит исключительно на критически мыслящих личностях: без них он, безусловно, невозможен». Раз личности являются главными двигателями человечества, то они и создают новые модели общества и реализуют их в своей практической деятельности. На них возлагалась вся надежда по решению сложных социальных и экономических задач. Но их же обвиняли во всем, если общество оказывалось в тупиковой ситуации. Народ же рассматривался как безликая масса, готовая идти за своими лидерами, если даже эти лидеры оказывались недостойными руководителями. Такое решение вопроса также получило широкое распространение в частности, среди мыслителей французского Просвещения XVIII века. Итак, исходя из этой точки зрения, именно деятельность великих людей и принятые ими решения меняют лицо истории и хранятся в исторической памяти человечества.

Иная точка зрения отстаивается в марксизме и связана она с признанием народных масс в качестве субъекта и решающей силы общественного развития. Выдвижение народных масс на роль субъекта исторического процесса основано на следующей аргументации:

• именно народ выступает главной производительной силой, создающей все материальные блага, необходимые для существования общества;

• именно народ представляет реальную социально-политическую силу, преобразующую общество.