Бриофлора лесных сообществ Сухопольского лесничества

Содержание

Выдержка из работы

ВВЕДЕНИЕ

Мохообразные наравне с сосудистыми растениями являются важным компонентом растительных сообществ. Особенно велика их роль в тундровых и лесных фитоценозах. Общеизвестна роль мохообразных в качестве активных участников первичных и послепожарных сукцессии[1].

Актуальность темы. Ситуация на данный момент такова, что флора сосудистых растений в нашей стране, как впрочем и в мире в целом, изучена значительно лучше флоры мохообразных. В основном, это связывают с известной сложностью определения бриофитов, нехваткой отечественных определителей и небольшим числом специалистов.

В итоге большинство флористов игнорируют в своих исследованиях мхи и печеночники, начиная списки плауновидными и папоротниковидными. В результате не получается полного представления об особенностях флоры того или того региона. Сведений о мхах Сухопольского лесничества не так много, хотя сам регион изучен достаточно.

Целью нашего исследования являлось изучение основныхпредставителей моховидныхСухопольского лесничества Брестской области

В задачи исследования входило:

1) составление конспекта флоры мхов района исследования;

2) выявление особенностей флоры на основе таксономического, экологического и географического анализов;

Практическая значимость. Гербарий мохообразных можно будет использовать на большом практикуме при проведении занятий по споровым растениям. Полученные результаты исследованиймогут быть использованы в качестве справочного материала для специалистов других профилей.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 История исследования и систематическое положение моховидных

Мхи, несомненно, происходят от водорослей. Их молодая стадия, так называемые предростки, очень сходна с некоторыми зелеными водорослями. В последнее время, на основании исследования органов размножения мхов, стали доказывать, что они произошли от более простых представителей бурых водорослей, применившихся к жизни на сырых скалах или вообще на земле [2].

Моховидные – древняя группа высших растений с преобладанием гаметофита в цикле развития. Она существовала уже в карбоне (350 млн. лет назад). В палеозое наметились основные линии развития моховидных (печеночников, сфагновых и бриевых) [2].

У ботаников нет единства взглядов на происхождение и эволюцию моховидных. Это древняя группа наземных растений. Достоверные остатки вегетативных органов моховидных известны из верхнекаменноугольных отложений как талломных, так и листостебельных мхов. Споры моховидных в последнее время находят в отложениях силура и девона. Современные палеоботанические материалы доказывают, что моховидные – очень древняя и обособленная группа высших растений. Классы Anthocerotopsida, Marchantiopsida и Bryopsida обособились очень давно, возможно, в силуре или раньше. Талломные формы появились раньше листостебельных. Сфагновые мхи представляют очень древнюю группу растений палеозойского возраста [3].

2 ОБЬЕКТ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Географическое положение и природные условия региона

Исследование проводилось на территории Сухопольского лесничества, которое входит в состав ГПУ НП "Беловежская пуща" (рисунок 3). Является государственным предприятием, основанным в 2002 г [33].

Согласно агроклиматическому районированию, Сухопольское лесничество, с административным центром – агрогородокСухополь, относится к южной теплой неустойчиво влажной зоне Беларуси, занимая ее западную окраину в пределах Пружано-Брестского агроклиматического района. Здесь самая короткая и теплая в республике зима, самый продолжительный вегетационный период и наибольшая теплообеспеченность территории. Средняя годовая температура воздуха — 6,6° наиболее теплый месяц — июль (17,8°), наиболее холодный — январь (5,4°), устойчивый снежный покров лежит не более 50-60 дней. Для одной пятой части зим он вообще не отмечается. Средняя продолжительность безморозного периода 135 дней. Годовая сумма температур выше 5^о колеблется от 2346° до 3225°. Коэффициент увлажнения за теплый период года равен 0.8, что является наиболее низкой величиной на территории Беларуси и свидетельствует о несоответствии между испаряемостью и количеством осадков. Атмосферных осадков в среднем выпадает 624 мм в год, в том числе 420 мм в теплый период (апрель-октябрь). В целом климат близок к центрально-европейскому.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Растительность Сухопольского лесничества

Различие климатических, орографических и почвенно-гидрологических условий территории определяет зональные и местные изменения лесной растительности, которые, в свою очередь, находят отражение в лесорастительном районировании. Согласно существующему лесорастительному районированию территории Беларуси [35] территория Сухопольского лесничества относится к Пружанскомулесному комплексу Брестской области.

Распределение древесных пород характеризуется большим удельным весом сосны. Значительно распространены дубовые и черноольховые леса. Сравнительно большие площади заняты березой и незначительные елью. Встречаются ясеневые, грабовые, кленовые, липовые насаждения. По территории Сухопольского лесхоза проходит южная граница распространения ели. Из подлесочных пород здесь распространены: лещина, рябина, калина, крушина. В северной части встречается можжевельник [33,36].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате работы можно сделать следующие выводы:

1. Мною было проведено исследование видового состава мохообразных на примере Сухопольского лесничества ГПУ НП "Беловежская пуща" - (Пружанский район, Брестская область).

2. Исследования проводились на базе маршрутного метода сбора материала. Сбор проводился летом и ранней осенью.

3. В результате исследований было собрано и определено 10 видов мохообразных, которые относятся к девяти родам восьми семействам. Преобладающим классом оказались листостебельные мхи (Bryopsida), которых насчитывалось восемь видов, печёночники(Marchatiopsida) составили два вида.

4. Большинство собранных видов по отношению к трофности относятся к олигонизотрофным мохообразным (4 вида), а по отношению к влажности – к ксеромезофитам(6 видов). По отношению к субстрату преобладают эпигейные виды мхов. Эпилитов — растений, обитающих на горных, скалистых субстратах, не обнаружено, так как в Сухопольском районе большинство видов мохообразных приурочено к лесной полосе, а скалистые местности отсутствуют.

По местообитанию и распространению по соснякам наибольшим видовым разнообразиям мхов отмечается сосняк мшистый.

Список литературы

1. Гарибова, Л.В. Водоросли, лишайники и мохообразные ССС / Л.В. Гарибова [и др.]. – М,: Мысль, 1978 г. – 245 с.

2. Рыковский, Г. Ф. Происхождение и эволюция мохообразных с оценкой современного состояния и генезиса бриофлоры: автореф. дис. докт. биол. наук: 03.00.05/ Г. Ф. Рыковский; ИЭБ имени И. Ф. Купревича АН Беларуси.– Мн.,1995.– 35с.

3. Комаров, В.Л. Происхождение растений / В.Л. Комаровский. – Москва: Академия наук СССР, 1961. – C.191

4. Украинская, Г.Я. Определитель листостебельных мхов СССР: Верхоплодные мхи / Г.Я. Украинская. – Л., 1996. –- 824 с.

5. Рейвн П. Современная ботаника: В 2 т. / П. Рейвн, Р. Эверт, С. Айкхорн. – М.: Мир, 1990, Т. 1, 2. – С. 59-78.

6. Русанова, О. Мхи [Текст] / О. Русанова // Свирель. – 2011. – N 10. – С. 16-17.

7. Катенин, А.Е. Печеночники, мхи и лишайники / А.Е. Катенин, М.С. Боч // Экология и биология растений восточно-европейской лесотундры. Т. 1. Опыт стационарного изучения почвенно-растительных комплексов лесотундры. Л., 1970. – С. 47–55.

8. Мхи. Плауны. Хвощи. Папоротники. Голосеменные растения / Под ред. И. В. Грушвицкого, С. Г. Жилина. – М., — С. 60—75. — 447 с.

9. Еленевский, А.Г. Ботаника. Систематика высших, или наземных, растений: учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений / А. Г. Еленевский, М. П. Соловьева, В. Н. Тихомиров. — 4-е изд., исп. — М.: Издательский центр «Академия», 2006. — С. 40

10.Тахтаджян, А. Л. Жизнь растений: в 6 т./ А.Л.Тахтаджан// – М.: Просвещение,1981 т 6. С.511.

11.Железнова,Г.В. Листостебельные мхи Южного Тиммана./ Г.В. Железнова// Ботанический журнал: науч. журн. –М.:Наука, 1988. №9. С.12-64.

12. Мейер, К. И. Практический курс морфологии архегониальных растений: учеб. пособие. / К. И. Мейер. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.– С.218.

13. Шляков, Р.Н. Печеночные мхи. Морфология, филогения, классификация : науч. изд. / Р.Н. Шляков.– Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1975.– С.148.

14. Шляков, Р.Н. Печеночные мхи Севера СССР: Вып. 4. Печеночники: Юнгерманниевые-Скапаниевые: науч. изд. /Р.Н.Шляков.– Л.: Наука, 1981.– С.221.

15. Жизнь растений: в 6 т. Т.4. Мхи. Плауны. Хвощи. Папоротники. Голосеменные растения / Гл. ред. А.А.Федоров. – Москва : Просвещение, 1978. – 447 с.

16. Комарницкий, Н.А. Ботаника. Систематика растений / Н.А. Комарницкий [и др.]. – М.:Просвещение, 1975. - 485 с.

17. Высшие споровые растения: курс лекций / В.В. Черник. – Минск : БГУ, 2008. – 247 с. : ил.

18. Флора Беларуси. Мохообразные: в 2т. Т. 1. -Andreaeopsida −Bryopsida / Г.Ф. Рыковский, О. М. Маслаковский; под ред. В. И. Парфенова.— Мн.: Тэхналогiя, 2004. – 437 с.

19. Список мхов территории бывшего СССР / Под ред. М. С. Игнатова, О. М. Афониной // Arctoa. 1992. Т. 1, № 1-2. С. 2-85.

20. Игнатов, М.С. Флора мхов средней части европейской России / М.С. Игнатов, Е.А. Игнатова. – Т.1: Sphagnaceae – Hedwigiaceae. M.: KMK, 2003. – С. 1-608

21. Мучник, Е.Э. Лихенофлора Центрального Черноземья: таксономический и эколого-географический анализы, вопросы охраны: Автореф. дис. ... д-ра биол. наук. Воронеж, 2003. – 40 с.

22. Черепанова, Л. А. Мхи Саратовской области [Текст] : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук / Л.А. Черепанова; Академия наук СССР. Ботанический институт им. В.Л.Комарова ; Академия наук СССР, Ботанический институт им. В.Л.Комарова, Отдел низших растений, Саратовский государственный педагогический институт им. К.А.Федина, Кафедра ботаники. - Ленинград, 1980. – 20 с.

23. Бойко, М.Ф. Об участии эпифитных мхов и лишайников в биологическом круговороте веществ в биогеоценозе / М.Ф. Бойко // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. 1974. – Вып. 5. – С. 72-74.

24. Попов, Ю.С. Тайны тайнобрачных / С.Ю. Попов. - М., 2006.- 44 с.

25. Баишева, Э.З. Разнообразие мохообразных естественных экосистем: подходы к изучению и особенности охраны // Успехи современной биологии. 2007. Т.127. – № 3. – С.316-333.

26. Казус, А.П. Антоцеротовые и печеночные мхи Литовской ССР и некоторые данные их экологии [Текст] : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук / А.П. Кузас ; Латвийский государственный университет им. П.Стучки, Институт ботаники АН Литовской ССР, Сектор флоры и геоботаники. – Рига, 1977. – 20 с.

27. Красная книга Республики Беларусь: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды дикорастущих растений / Под ред. Г.П. Пашкова. – М. :. Беларуская Энцыклапедыя» имени Петруся Бровки, 2005. – 456 с.

28. Малышева, Т.В. Роль мохообразных и лишайников в жизни леса / Т.В. Малышева. – М., 1992. – Т. 1. - 222 с. - Т.2. - 169 с.

29. Прудникова, Л. Ю. Бриоиндикация: городские мхи и их использование для диагностики состояния окружающей среды / Л.Ю. Прудникова // Технология качества жизни. 2001, Т.1. – № 1. - С. 55-57: [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.qol.ur.ru.

30. Аболинь, А. А. Изменение структуры мохового покрова в зависимости от распределения осадков под пологом леса / А.А. Аболинь // Экология. 1974. – № 3. – С. 51-56.

31. Масловский, О.М Роль мохообразных в природных экосистемах и вопросы их охраны / О.М. Масловский // В сб.: Актуальные проблемы охраны, рационального использов.и воспроизводству природа, ресурсов. – Минск, 1985. – С. 100.

32. Фундаментальные и прикладные проблемы ботаники в начале XXI века: Материалы всероссийской конференции (Петрозаводск, 22–27 сентября 2008 г.) // Часть 2: Альгология. Микология. Лихенология. Бриология. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2008. – 349 с.

33. Кестер, Б.В. Прошлое и настоящее Беловежской пущи / Б.В. Кестер, С.В. Шостак. – М.: Лесная промышленность, 1968. – 68 с.

34. Бачурина, Н. Ф. Печеночники и мхи Украины и смежных территорий: краткий определитель / Н. Ф. Бачурина, Л. Я. Партыка.– К.: Наукова думка, 1979.– 203 с.

35. Денгубенко, А. В. Заповедные места: Беловежская пуща / А.В. Денгубенко [и др.]. – 2-е изд., перераб. – Брест: Альтернатива, 2010. – 52 с.