Криминалистика

16 апреля в РОВД обратился 70-летний Эдуардов, который сообщил, что проживает в Смоленске и приехал в Минск в гости к Кашкину – своему другу и ровеснику, вместе с которым в детстве воспитывался в интернате. Кашкин жил один в однокомнатной квартире в центре Минска, родственников и друзей в городе не имел. Переписывался с Эдуардовым. В письмах жаловался на плохое здоровье и одиночество, которое ему, по его словам, скрашивает только любимая картина – женский портрет кисти Пиросмани. В последнем письме, написанном в ноябре, сообщил, что познакомился с хорошими людьми, которым решил завещать свою квартиру. Те согласны помогать ему по хозяйству и выплачивать ежемесячно по 2 000 000 рублей. В письме Кашкин также пригласил Эдуардова приехать в гости и пообещал передать картину Пиросмани внучке Эдуардова. После этого писем не писал и на телефонные звонки не отвечал. Обеспокоившись этим, Эдуардов приехал в Минск. Когда позвонил по домофону в квартиру Кашкина, незнакомый мужчина ответил, что Кашкина он не знает, квартиру купил через риэлтерскую фирму, и потребовал больше его не беспокоить. Соседи рассказали Эдуардову, что последний раз видели Кашкина в декабре вместе с незнакомыми мужчиной и женщиной. Он говорил, что собирается в санаторий.

Произведенной проверкой было установлено, что в квартире Кашкина в настоящее время прописан и проживает Британников, который купил квартиру через агентство недвижимости «Лучший вариант», возглавляемое Мудролюбовой – теткой его жены Британниковой. 8 декабря частным нотариусом Мушкиной было оформлено завещание Кашкина на квартиру на имя Мудролюбовой. 9 декабря Кашкин поступил в Минскую областную клиническую больницу для обследования. 10 декабря, находясь в больнице, умер от инфаркта. Место захоронения Кашкина и лица, занимавшиеся его похоронами, установлены не были. 

Проанализируйте информацию, выдвиньте и обоснуйте версии.

Решите, достаточно ли оснований к возбуждению уголовного дела. Обоснуйте свою точку зрения. Если оснований недостаточно, составьте перечень проверочных действий. Если достаточно, – план расследования по предлагаемой в задаче 5 форме.

Ответ: В данном случае недостаточно оснований для возбуждения уголовного дела. Так как нет доказательств противоправных действий в отношении Кашкина. В данном случае необходимо проведение дополнительных ОРМ, таких как: установление личностей мужчины и женщины, с которыми общался Кашкин незадолго до смерти, а также их опросы и проверка на причастность. Установление и опрос свидетелей Мудролюбовой и Британникова, а также нотариуса. Проверка их на причастность. Проведение ОРМ с целью подтверждения или опровержения факта мошеннических действий в отношении Кашкина и установление причинно-следственной связи с его кончиной.

22 октября в 11:30 в РОВД поступило сообщение о том, что в помещении частного стоматологического кабинета, размещенного на первом этаже жилого дома, обнаружена картонная коробка из-под обуви с взрывным устройством внутри.

На место происшествия немедленно выехала группа быстрого реагирования в количестве пяти сотрудников. Прибыв в помещение стоматологического кабинета, сотрудники группы решили вывезти коробку за пределы города. Когда они оказались с ней в салоне автомобиля, прогремел взрыв. Сотрудники получили ранения различной степени тяжести.

Врач Николаев пояснил, что вместе с медсестрой Матусевич работал в кабинете с 9:00. До 11:30 принял пациентов Прохорова, Старикова, Нестерова, Васильеву. Прохоров был у него впервые, принимал его в 10:00. Когда лечил ему зуб, Прохоров все время выражал свое недовольство методами лечения, жаловался, что ему больно. Ушел со скандалом, заявив, что не доволен и платить за лечение не будет. Остальные пациенты были у него не впервые, никаких проблем при их лечении не возникло. В 11:30 Николаев в ближнем к двери углу увидел коробку из-под обуви, из которой раздавались тикающие звуки. Он понял, что это взрывное устройство, и сразу сообщил об этом в милицию. Когда в кабинете появилась коробка, он не заметил.

В 11:45 к Николаеву был записан постоянный пациент Куракин. О последнем известно, что он ранее судим, а в настоящее время является владельцем какого-то частного бизнеса.

В течение дня в кабинет несколько раз заглядывали какие-то люди, чему врач не придавал значения, так как в одном коридоре с его кабинетом находится ювелирная мастерская, и посетители часто ошибаются. 

Кто мог подбросить в кабинет взрывное устройство, Николаев не знает. Может подозревать только мужа Абраменковой, которая ранее работала у него медсестрой. Муж ревновал ее к нему, в связи с чем она уволилась. О муже Абраменковой ему известно, что тот бывший военный. 

Проанализируйте задачу 6 по теме «Общие положения криминалистической тактики. Криминалистические версии и планирование расследования», выполните задания задачи 1 и назовите порядок действий следователя и членов следственно-оперативной группы в случае обнаружения несработавшего взрывного устройства и правила осмотра места происшествия в подобной ситуации.

Ответ: Прежде всего, необходимо установить все обстоятельства обнаружения взрывного устройства, а также установить наличие подозреваемых по уголовному делу и иных обстоятельств. Ввиду того, что взрывное устройство было подложено под двери кабинета, то следует рассмотреть такую версию, как покушение на убийство общеопасным способом, или же с целью воспрепятствования осуществлению деятельности. На основании чего, и необходимо проводить следственные действия, которые изначально будут направлены на установление лица, причастного к совершению данного преступления, а также на причины, побудившие данное лицо, совершить преступление, и иные следственные и оперативные мероприятия. 

Также, в данном случае необходимо возбудить уголовное дело.

При производстве обыска в квартире Эрастова, подозреваемого в изготовлении и сбыте наркотических средств, следователь заметил, что Эрастов достал из кармана флакон с какой-то жидкостью, которую вылил в вазу с цветами, и выбросил флакон в открытую форточку.

Как должен был поступить следователь, увидев действия Эрастова с флаконом, можно ли было предотвратить эти действия?

Дополните приведенную информацию произвольной и составьте необходимые документы, касающиеся приведенной ситуации.

Ответ: В данном случае при должном внимании следователь мог предотвратить действия Эрастова, изъяв у него данный флакон. Однако ввиду того, что флакон был вылит в землю с цветком, и выброшен, следователю необходимо: изъять данный цветок, для дальнейшего назначения экспертизы, и провести осмотр местности для отыскания и изъятия флакона.

Следователь Чайкин расследовал уголовное дело по обвинению группы несовершеннолетних в краже из магазина. Подростки отрицали свою причастность к преступлению. Но следователь получил оперативную информацию о том, что они рассказывали о совершенной краже 15-летнему Редисову, которого угощали похищенными конфетами, спиртными напитками и колбасой.

Редисов к уголовной ответственности не привлекался, но в связи с многочисленными правонарушениями состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних. Занятия в школе постоянно прогуливает. Со всеми учителями находится в конфликтных отношениях. Его родители злоупотребляют алкоголем, ранее судимы. В настоящее время решается вопрос о лишении его отца родительских прав.

Оцените сложившуюся следственную ситуацию и определите, как следует организовать допрос Редисова. Как вызвать несовершеннолетнего на допрос, где и в присутствии кого его допрашивать?

Составьте план допроса Редисова по предлагаемой в задаче 1 форме.

Дополните приведенную информацию произвольной и составьте протокол допроса Редисова при условии правильной организации допроса и дачи им полных правдивых показаний.

Ответ: Тактика допроса несовершеннолетних в значительной степени обусловлена особенностями их психики (повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью. поведения и прочего), незначительным жизненным опытом, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом или отдельных его элементов.

29 января в 23:30 65-летний Скворцов обратился в РОВД с заявлением о том, что только что во дворе его дома, когда он возвращался из гостей, неизвестный мужчина нанес ему удар кулаком в лицо и отобрал  имевшийся у него пакет с продуктами и спиртным, а также снял с его головы меховую шапку. 

Через несколько часов подозреваемый был задержан. Следователь принял решение предъявить его Скворцову для опознания.

Составьте перечень действий, которые следует осуществить в ходе подготовки к предъявлению для опознания.

Составьте перечень вопросов, подлежащих выяснению при допросе Скворцова в связи с будущим предъявлением для опознания.

Ответ: Следователь поступил неправильно, так как Скворцов не описал внешность подозреваемого, виду чего считаю необходимым изначально провести подробный допрос потерпевшего с детальным уточнением примет нападавшего, и уточнением способности Скворцова опознать последнего в ходе такого следственного действия, как предъявление для опознания лица, и лишь потом принимать решение о проведении данного следственного действия.

Прежде чем приступить к опознанию, следователь допрашивает свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующий объект, подлежащие опознанию. Указанные сведения выясняются следователем на первом же допросе, если речь пойдет о людях, предметах и других объектах, которые допрашиваемый наблюдал в связи с расследуемым событием и которые, очевидно, предстоит опознавать.

При расследовании уголовного дела по обвинению Краковского в изнасиловании Ониксовой (см. задачу 1) допрошенный подозреваемый пояснил, что он живет от парка, где в 23:00 произошло изнасилование, довольно  далеко, а соседи могут подтвердить, что видели, как он на автомобиле приехал во двор своего дома в 23:25, что было бы невозможно, если бы он ехал от парка.

Следователь решил провести по уголовному делу следственный эксперимент.

Выполните задания задачи 1.

Ответ: В данном случае возможно проведение следственного эксперимента, целью которого будет являться проверка показаний как подозреваемого так и потерпевшей в той части, которая указывает на время в которое потерпевшей удалось вырваться от подозреваемого и период за который она смогла бы добежать до своего дома, чтобы позвонить в милицию. Однако, целесообразность проведения такого следственного действия как следственный эксперимент в данном случае не установлена, так как данный промежуток времени не является доказательством вины либо невиновности подозреваемого. Считаю, что гораздо целесообразнее будет проведение таких следственных действий как проверка показаний на месте и очная ставка.

Для проведения следственного эксперимента необходимо присутствие следующих лиц: потерпевшая, понятые, эксперт и следователь. А также необходимо максимально восстановить обстановку, при которой было совершено общественно опасное деяние. То есть, если в момент, который необходимо проверить шел дождь, то следственный эксперимент должен проходить во время дождя. 

Правоохранительными органами проводится проверка по факту возгорания торгового павильона, полностью сгоревшего в ходе возникшего пожара.

Выполните задание задачи 2.

Ответ:

Версии: 1) был совершен поджог; 2) возгорание произошло по причине неисправной электропроводки; 3) возгорание произошло из-за неаккуратного обращения с горючими материалами (огнем).

В данном случае на место происшествия выбывает: следователь, сотрудник уголовного розыска, эксперт криминалист, судебно-медицинский эксперт. ОМП должно быть направлено на обнаружение следов совершенного преступления. 

При ОМП должны быть использованы фотоаппарат, дактилоскопический порошок (по возможности), спецпакеты УСК или ГКСЭ, перчатки, и иные средства по необходимости. 

Должна осуществляться масштабная и предметная фотосъемки.

В данном случае недостаточно оснований для возбуждения уголовного дела, так как неизвестна причина возгорания, а именно не доказано, что был поджог. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий: направление поручения в ОУР, на отработку жильцов соседних домов, а также на отработку лиц, с которыми хозяева торгового павильона были в конфликтных ситуация, также необходимо проведение пожара-технической экспертизы, допросы жильцов многоквартирного дома, и другие.

21 июля в 20:30 в РУВД с заявлением об изнасиловании обратились 17-летние учащиеся колледжа Петрова Полина и Сидорова Светлана.

Девушки пояснили, что проживают в жилом микрорайоне, расположенном у сквера, за которым находится кольцевая дорога. Накануне они сидели на одной из скамеек в сквере и разговаривали. Примерно в 17:30 к ним подошла группа из шести парней на вид 17-20 лет. Парни были им незнакомы, двоих из них они, кажется, видели раньше в этом же районе. Парни сели рядом, заговорили с ними, начали шутить. Представились Сашей, Сергеем, Олегом, Игорем, Юрой и Лешей. Спросили, как их зовут. Сергей, услышав имя Полина, сказал, что также зовут его младшую сестру. Внешность парней они запомнили хорошо и могут их описать. Все они были одеты в джинсы, кроссовки и майки. На майке Игоря им запомнился рисунок с изображением Эйфелевой башни.

Сначала девушки мирно разговаривали с парнями, отвечали на их шутки. Но примерно через полчаса засобирались домой. Парни стали уговаривать их остаться. Юра сказал, что даже он не торопится, хотя у него завтра экзамен. Парни достали из пакета три бутылки вина и пластмассовые стаканчики и предложили выпить. Девушки пытались отказаться и уйти. Но парни стали хватать их за руки и не давали встать. Говорили, что не могут расстаться с такими красивыми девушками, пока не выпьют с ними на брудершафт. Тогда девушки решили выпить с парнями, чтобы сразу после этого уйти. Они выпили граммов по 50, парни распили остальное вино. Пустые бутылки и стаканчики выбросили в кусты рядом со скамейкой. После этого Саша и Сергей забрали сумки девушек, лежавшие на скамейке, и сказали, что вернут их, если они с ними погуляют.  Парни пошли в сторону кольцевой дороги, а девушки вынуждены были идти за ними, так как не могли бросить свои сумки. Ситуацию как опасную они не восприняли, так как было светло, к тому же в сквере, хоть и вдалеке, прогуливались люди. Они обратили внимание на парня и девушку с собакой, так как кто-то из парней, кто именно, они забыли, увидев их, сказал, что эта собака редкой и дорогой породы и у него раньше была такая же. Он произнес название породы, но они его не запомнили.  

Дойдя до кольцевой дороги, парни силой заставили их перейти ее и повели в лес, расположенный с другой стороны. В этот момент они испугались, пытались вырваться и звали на помощь, но парни были сильнее, а рядом никого не было. Заведя их вглубь леса метров на 100, они разделились на две группы и отвели каждую в разные стороны. С Петровой остались Саша, Сергей и Олег, а с Сидоровой – Игорь, Юра и Леша. Здесь, несмотря на их просьбы и попытки сопротивления, они избили их и поочередно изнасиловали. Сопротивляясь, они пытались ударить парней, царапали их. Петрова укусила Сашу за плечо, а Сидорова кого-то из изнасиловавших ее – за палец. У Леши на верхней трети бедра была татуировка в виде черепа.

Совершив изнасилование, парни оставили девушек в лесу и ушли. Они заметили, что кто-то из парней потерял на месте изнасилования носовой платок.

Петрова и Сидорова оделись (Петрова не стала надевать трусы, так как они были порваны и испачканы, и выбросила их по дороге в лесу под куст) и сразу же пришли с заявлением в милицию.

Проанализируйте информацию и оцените следственную ситуацию.  

Определите состав следственно-оперативной группы.

Дополните приведенную информацию произвольной и составьте протокол осмотра места происшествия с прилагаемыми к нему схемами.  

Определите повод и основания к возбуждению уголовного дела. Если оснований недостаточно, составьте перечень проверочных действий.  

Выдвиньте и обоснуйте общие и частные версии.

Определите обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Составьте перечень необходимых следственных и иных действий.

Составьте перечни вопросов, подлежащих выяснению при допросе Петровой и Сидоровой.

Перечислите лиц, которые должны быть допрошены в качестве свидетелей, и составьте перечни вопросов к ним.

Дополните приведенную информацию произвольной и составьте постановление о назначении судебно- медицинской экспертизы.

Перечислите вопросы, которые следует выяснить в ходе иных назначенных экспертиз.  

22 июля принятыми мерами был установлен подозреваемый в совершении данного преступления 18-летний Гончаров Олег.  

На допросе Гончаров свою вину в совершении преступления отрицал и пояснил, что действительно 21 июля в магазине, где покупал сигареты, познакомился с пятью неизвестными ему ранее парнями. Парни также покупали сигареты, хотели купить вина, но у них не было денег. Между ними завязался разговор. Гончаров купил три бутылки вина, и они пошли в расположенный неподалеку сквер, чтобы там выпить это вино. В сквере они подошли к сидевшим на скамейке Петровой и Сидоровой. Он решил, что его новые знакомые знают девушек. Они разговаривали, шутили.