ВВЕДЕНИЕ
1. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАУЧНЫХ МЕДИЦИНСКИХ ПУБЛИКАЦИЙ
1.1 Правила критического анализа литературы
1.2 Анализ литературных обзоров и метаанализов
1.3 Анализ исследований «случай-контроль»
1.4 Анализ кросс-секционных исследований
1.5 Анализ описаний клинических случаев
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Работа современного врача подразумевает непрерывное образование в прямом смысле этого слова. Чтение медицинской литературы занимает центральное место в этом процессе. Иногда приходится иметь дело с совершенно противоположными результатами исследований по одной и той же теме. Неправильная интерпретация научных результатов может привести к серьезным проблемам для врачебной практики и пациентов.
Критический и аналитический подход к научной литературе – необходимость в сегодняшней реальности. Это проблема не только университетского состава, врачебного сообщества или персонала клиник. Вопрос гораздо шире. Простой пример того, что многие врачи выступают за отказ от профилактических прививок у детей на основании сомнительных научных данных и приводят к вспышкам заболеваний, может быть использован для представления степени важности этой проблемы [1].
Чтение и понимание научной литературы требует особых навыков, которые необходимы каждому современному врачу. Наиболее распространенные статьи в медицинской литературе описывают результаты новых клинических исследований. Другой важный тип статей – критическое литературное исследование.
Они не содержат описания новых методов, но являются обобщением многих литературных источников, в них выявляется консенсус по той или иной теме, представляются дискуссии по спорным темам.
Стоит помнить, что литературный поиск и метаанализ отражают текущее состояние проблемы в любой момент времени и могут стать неактуальными. Критический анализ медицинской литературы научной статьи сопровождается активной работой, заметками на полях, повторным чтением, а иногда даже чтением статей, включенных в ссылки.
Чтение статьи может занять много времени и усилий. Если развить способность анализировать научные статьи, процесс пойдет намного быстрее.
1. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАУЧНЫХ МЕДИЦИНСКИХ ПУБЛИКАЦИЙ
1.1 Правила критического анализа литературы
Критический анализ литературы – это систематический процесс, используемый для выявления сильных и слабых сторон академической статьи с целью оценки достоверности результатов исследования. Основными составляющими критической оценки являются исследование актуальности, дизайна публикации для изучаемой проблемы и тщательный анализ основных методологических особенностей данной работы.
Другими факторами, которые также следует учитывать, являются пригодность статистических методов и их последующая интерпретация, потенциальные конфликты интересов и актуальность результатов, полученных в повседневной практике – так называемая клиническая значимость данных, которая напрямую связана со способностью применять полученные знания в сфере клинической практики, для улучшения результатов при тех или иных заболеваниях [2].
Критический анализ литературы – это «использование правил доказательственного права к клиническим испытаниям для оценки надежности данных, полноты изложения информации, методов и процедур, выводов, соблюдения этических стандартов и т. д.» [3].
Этот процесс основан на общих принципах оценки научных исследований. При этом методологические критерии для разных статей могут отличаться друг от друга. Критерии оценки достоверности и важности научной литературы не статичны.
Конечно, они должны развиваться в тесной связи с выявлением ранее неизученных источников ошибок, присущих различным типам исследований. В частности, это касается влияния такого фактора, как конфликт интересов исследователей, который может приводить к отклонениям в результатах и их неправильной интерпретации [4].
1.2 Анализ литературных обзоров и метаанализов
Чтобы определить качество критического обзора литературы или метаанализа, специалист должен рассмотреть следующие вопросы.
Как проводился поиск анализов в литературе? Если в статье не указаны четкие критерии, по которым статьи были отобраны для включения, весьма вероятно, что автор игнорирует некоторые статьи и создает условия для предвзятого или неполного освещения темы.
Включение в поиск только русскоязычных источников также может привести к односторонней интерпретации проблемы и упущению большого пласта международных данных.
Кем были отобраны статьи, кем они были анализированы и кто занимался извлечением данных из них?
Эти, казалось бы, вопросы технического характера также многое могут сказать о качестве обзора [5].
Материалы, отобранные и полученные двумя независимыми рецензентами, позволяют сделать объективный анализ и сделать выводы без существенных искажений.
Достаточно ли подробно описаны основные исследования, включая характеристики пациента, вмешательства и исходы?
Были ли оценены качество и уровень доказательств этих ключевых исследований?
Ну и наконец, возможно ли объединение данных, полученных в различных исследованиях для проведения единой статистической обработки – метаанализа?
В обзоре литературы высокого качества, а тем более в метаанализе, всегда можно найти описание всех этих условий.
1.3 Анализ исследований «случай-контроль»
Исследованиями «случай-контроль» называют исследования с сравнением сходных объектов с разными исходами. Эти исследования всегда ретроспективны по своей природе. Пациенты выбираются только потому, что у них уже имеется искомый результат (например, осложнение). Сведения собираются о факторах риска, которые могли бы повлиять на такой исход.
Они же сравниваются с воздействием тех же факторов на группу контроля (например, отсутствие осложнения). Предположим, что авторы хотят изучить причины постоперационных кровотечений после трансуретральной резекции мочевого пузыря. Для этого они должны проанализировать достаточное количество историй болезней пациентов, у которых случилось кровотечение, с группой аналогичных пациентов, у которых кровотечения не было. Это и называется исследование «случай (осложнение) – контроль (нет осложнения)». Методика является идеальной, а порой и единственно возможной для редких клинических ситуаций, когда проспективный набор больных в когортное исследование займет слишком много времени [5].
1.4 Анализ кросс-секционных исследований
Кросс-секционное межгрупповое исследование – тип исследования, предполагающий сравнение различных когорт в одно и то же время. Кросс-секционные исследования дают «срез», в котором все параметры (проблемы и результаты) оцениваются одновременно. Примером может быть исследование распространенности той или иной болезни в популяции. Ключевые методологические моменты, которые необходимо учитывать при оценке кросс-секционного исследования, следующие.
Были ли цели и задачи четко сформулированы? Была достигнута репрезентативная выборка достаточного размера (например, для оценки распространенности заболевания)? Были ли выявлены все соответствующие риски, возможные факторы? Были ли измерения выполнены точно и результаты определены правильно? Были ли включены в исследования пациенты с широким диапазоном тяжести заболевания?
Анализ этих данных позволит читателю судить о качестве исследования и адекватно оценить предлагаемые авторами результаты и выводы [6].
1.5 Анализ описаний клинических случаев
Клинические случаи представляют собой самые низкие по доказательности отчетности использования определенных методов лечения.
Тем не менее, отчеты о случаях заболевания являются очень распространенным типом научных статей в литературе. Основные вопросы, которые необходимо прояснить при анализе клинических случаев, заключаются в следующем. Как были описаны и исследованы клинические случаи – проспективно или ретроспективно? Можно ли считать эту группу пациентов репрезентативной для населения?
Например, могут быть похожие клинические наблюдения из разных медицинских учреждений. Были ли учтены все возможные факторы авторами и были ли проведены точные измерения? [8].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Огромный поток информации, в который в настоящее время погружен специалист, слишком велик. Количество новых медико-научных статей, публикуемых ежегодно, неуклонно растет.
По оценкам, каждую неделю в медицинскую базу данных Medline добавляется более 12 000 новых статей. Единственный способ справиться с этой «информационной перегрузкой» – это развить эффективные навыки анализа литературы, которые позволят им сосредоточиться на высококачественных исследованиях и не отвлекаться на низкокачественные источники литературы.
Современная медицинская практика существует в рамках доказательной медицины, которая обязывает врачей использовать результаты научных исследований при лечении отдельных пациентов. Поэтому врачи должны иметь возможность выбирать и оценивать научную литературу, имеющую отношение к их специальности, понимать влияние результатов исследования на отдельных пациентов, определять собственные предпочтения пациентов и разрабатывать подходящий алгоритм, основанный на сочетании этой информации.
1. Абаев, Ю.К. История развития доказательной медицины / Ю.К. Абаев // Медицинские новости. – 2007. – №6. – С. 7-13.
2. Власов, В.В. Эпидемиология: учебное пособие для вузов / В.В. Власов – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2005. – 464 с.
3. Гланц, С. Медико-биологическая статистика / С. Гланц - М.: Практика, 2008. – 459 с.
4. Гринхальх, Т. Основы доказательной медицины /Т. Гринхальх – М.: ГЭОТАРМЕД, 2004. – 240 с.
5. Общая эпидемиология с основами доказательной медицины. Руководство к практическим занятиям: учебное пособие / под ред. В.И.Покровского, Н.И.Брико. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. – 400 с.
6. Петров, В.И., Недогода С.В. Медицина, основанная на доказательствах: учебное пособие. / В.И. Петров – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. – 144 с.
7. Флетчер, Р. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины / Р. Флетчер – М.: Медиа-Сфера, 2008. – 352 с.
8. Чистенко, Г.Н. Принципы доказательной медицины и совершенствование иммунопрофилактики / Г.Н. Чистенко // Мир медицины. – 2007, № 6. – С. 5-7.
