Методы исследования в современной науке Реферат

Современная наука переживает сложный процесс преодоления узкой специализации, дезинтеграции, процесс обращения к системному синтезу научного знания, без которого сегодня уже невозможно решение как специальных, так и глобальных проблем, немыслим ни научно-технический, ни социальный прогресс. Единство глобальных проблем определяется не только их масштабами, но и тем, что никакая из них не может быть решена изолированно от решения других. Это обстоятельство еще раз определяет необходимость системности и в научных исследованиях, и в научно организованной деятельности людей.

В подобные переломные, по-настоящему революционные моменты истории общества неизмеримо возрастает интегрирующая роль и актуальность философского знания, всеобщей методологии научного познания.

Цель реферата – выявить общие закономерности и тенденции методологии современного научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте.

Для достижения поставленной цели были решены нижеследующие задачи:

1) дать определение термину «метод» и «методология», выявить их отличительные признаки, привести общую классификацию методом научного познания;

2) описать методическую базу научного познания как на теоретическом, так и эмпирическом уровнях деятельности.

Объектом реферата является методология научного познания как раздел философии науки.

Предметом исследования в реферате выступили сами методы научного познания как отдельные приемы и виды деятельности по производству научных знаний.

При написании реферата были использованы описательный и аналитический методы, а также анализ научной и учебно-методической литературы по проблематике работы.

Философия и методология науки развивается вместе с самой наукой. Она выступает своего рода самосознанием науки. С одной стороны, философия, опираясь на достижения науки, развивает свои идеи, принципы и категориальный аппарат, а с другой – она активно влияет в качестве мировоззренчески-методологической основы на процессы фундаментальных научных открытий, их интерпретацию и включение в культуру.

Тематика философских проблем науки разрабатывалась в большинстве философских систем и особенно активно в философии Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Г. В. Лейбниц, Д. Дидро, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, И. Г. Фихте), что создало предпосылки к оформлению философии науки в качестве особой области философского знания.

Методологи науки до сих пор не пришли к единому мнению в том, какие методы эмпирического уровня познания следует считать основными. Так, зачастую наряду с наблюдением и т.д. предлагают рассматривать описание, сравнение и измерение. Однако такой подход затрудняет задачу классификации методов научного познания, потому что происходит смешение различных оснований. Наблюдение, эксперимент и моделирование определяются как формы взаимоотношений между субъектом и объектом [6, с. 101]. Это реальные исследовательские ситуации, которые возникают, а большей частью активно создаются ученым в ходе научной деятельности. Каждая из таких ситуаций как бы располагает изучаемый объект в определенном ракурсе, под некоторым углом зрения. При этом указанные ситуации предполагают и определенный тип поведения самого исследователя. Ученый выступает в них, соответственно, как наблюдатель, экспериментатор, проектировщик и исследователь модели. Необходимо иметь в виду то, что в научной практике именно создание и обустройство самой исследовательской ситуации предшествует процедурам описания и т. п., ведь мы не сможем ни измерить, ни описать объект, если не находимся в режиме некоторого организованного интерактивного отношения к объекту.

Что же касается таких понятий, как описание, сравнение, измерение, то они характеризуют способы структурирования научной информации, применяемые в той или иной исследовательской ситуации. Описание, сравнение, измерение выступают и как конкретные действия ученого, и как результат этих действий. Информация, полученная, например, в ходе наблюдения и т. п., может быть выражена в виде качественного описания, в терминах сравнения, в единицах измерения. Поэтому представляется не совсем удачным рассматривать описание, сравнение, измерение как отдельные самостоятельные методы эмпирического исследования; они скорее являются необходимыми составляющими действий исследователя в той или иной познавательной ситуации. Для более четкой классификации методов эмпирического уровня познания следует проводить ее сразу по двум основаниям, рассматривая эмпирическое исследование как пересечение той или иной исследовательской ситуации и той или иной процедуры структурирования и репрезентации опыта.

Ячейки представленной таблицы можно заполнить формами эмпирических исследований: наблюдение с целью качественного описания, измерительный эксперимент и т. д. Разумеется, в реальной научной практике исследователь часто производит целый комплекс разнообразных действий. Так, в ходе одного и того же наблюдения полученные данные и измеряются, и фиксируются в виде определенных описаний. В итоге результатом того или иного наблюдения, эксперимента и т. п. является, как правило, некоторая совокупность различных описаний, сравнений, числовых данных, которые подлежат дальнейшей обработке на

На теоретическом уровне познания можно два подуровня. Первый из них образует частные теоретические модели и законы, которые выступают в качестве теорий, относящихся к достаточно ограниченной области явлений. Второй составляют развитые научные теории, включающие частные теоретические законы в качестве следствий, выводимых из фундаментальных законов теории.

Примерами знаний первого подуровня могут служить теоретические модели и законы, характеризующие отдельные виды механического движения: модель и закон колебания маятника (законы Гюйгенса), движения планет вокруг Солнца (законы Кеплера), свободного падения тел (законы Галилея) и др. Они были получены до того, как была построена ньютоновская механика. Сама же эта теория, обобщившая все предшествующие ей теоретические знания об отдельных аспектах механического движения, выступает типичным примером развитых теорий, которые относятся ко второму подуровню теоретических знаний [4, с.227].

Со времен Аристотеля методом образования любых понятий считалась абстракция. Абстракция (от лат. abstractio – отвлечение) – это метод, при котором отвлекаются от некоторых свойств предмета, оставляя только то, что считают для него существенным [2, с. 182]. Например, для геометрической фигуры «треугольник» существенно то, что у него три угла, потому что без трех углов треугольника не бывает. При этом можно отвлечься от того, где расположен этот треугольник, какого он цвета и пр..

Абстрагирование заключается в мысленном отвлечении от каких-то – менее существенных – свойств, сторон, признаков изучаемого объекта с одновременным выделением одной или нескольких существенных сторон, свойств, признаков этого объекта. Результат, получаемый в процессе абстрагирования, именуют абстракцией (или используют термин «абстрактное» – в отличие от конкретного) [1, с. 393].

В научном познании широко применяются, например, абстракции отождествления и изолирующие абстракции. Абстракция отождествления представляет собой понятие, которое получается в результате отождествления некоторого множества предметов (при этом отвлекаются от целого ряда индивидуальных свойств, признаков данных предметов) и объединения их в особую группу. Примером может служить группировка всего множества растений и животных, обитающих на нашей планете, в особые виды, роды, отряды и т. д. Изолирующая абстракция получается путем выделения некоторых свойств, отношений, неразрывно связанных с предметами материального мира, в самостоятельные сущности («устойчивость», «растворимость», «электропроводность» и т. д.).

Переход от чувственно-конкретного к абстрактному всегда связан с известным упрощением действительности. Вместе с тем, восходя от

Научный метод, как уже ясно из предыдущего рассмотрения, обеспечивает переход от эмпирии к теории, или от явления к сущности. Но ближайшим образом сущность – это причина. Поэтому, как доказывал Ф. Бэкон, наука должна давать нам знание причин, и только знание причин позволяет применить научное знание на практике. Тем не менее сущность не лежит на поверхности. Природа, как говорили древние, любит скрываться, и для ее обнаружения требуются особые методы [2, с. 178]. И первым простейшим методом здесь является анализ.

Под анализом (от греч. analysis – разложение, расчленение) понимают разделение объекта (мысленно или реально) на составные части с целью их отдельного изучения. В качестве таких частей могут быть какие-то вещественные элементы объекта или же его свойства, признаки, отношения и т. п. [1, с. 403].

Анализ – необходимый этап в познании объекта. С древнейших времен анализ применялся, например, для разложения на составляющие некоторых веществ. В частности, уже в Древнем Риме анализ использовался для проверки качества золота и серебра в виде так называемого купелирования (анализируемое вещество взвешивалось до и после нагрева). Постепенно формировалась аналитическая химия, которую по праву можно называть матерью современной химии: ведь прежде чем применять то или иное вещество в конкретных целях, необходимо выяснить его химический состав.

Однако в науке Нового времени аналитический метод был абсолютизирован. В указанный период ученые, изучая природу, «рассекали ее на части» (по выражению Ф. Бэкона) и, исследуя части, не замечали значения целого. Это было результатом метафизического метода мышления, который господствовал тогда в умах естествоиспытателей.

Несомненно, анализ занимает важное место в изучении объектов материального мира. Но он составляет лишь первый этап процесса познания. Если бы, скажем, химики ограничивались только анализом, то есть выделением и изучением отдельных химических элементов, то они не смогли бы познать все те сложные вещества, в состав которых входят эти элементы. Сколь бы глубоко ни были изучены, например, свойства углерода и водорода, по этим сведениям еще ничего нельзя сказать о многочисленных веществах, состоящих из различного сочетания этих химических элементов.

Для постижения объекта как единого целого нельзя ограничиваться изучением лишь его составных частей. В процессе познания необходимо вскрывать объективно существующие связи между ними, рассматривать их в: совокупности, в единстве. Осуществить этот второй этап в процессе

В результате написания реферата были решены поставленные ранее задачи. Выявлено, что главной характеристикой научного исследования можно назвать особенность метода познавательной деятельности.

Если метод – это «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме, то понятие «методология» имеет два основных значения:

а) система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.);

б) учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Метод вооружает исследователя системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Владение методом означает для ученого знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике.

Методы научного познания принято подразделять по степени их общности, т. е. по широте применимости в процессе научного исследования. Они делятся на общефилософские, общенаучные, частнонаучные.

На теоретическом уровне познания можно два подуровня. Первый из них образует частные теоретические модели и законы, которые выступают в качестве теорий, относящихся к достаточно ограниченной области явлений. Второй составляют развитые научные теории, включающие частные теоретические законы в качестве следствий, выводимых из фундаментальных законов теории. Теоретический уровень научного исследования осуществляется при помощи формализации; аксиоматического метода; гипотетико-дедуктивного метода; восхождения от абстрактного к конкретному.

Внутреннюю структуру эмпирического уровня образуют по меньшей мере два подуровня: непосредственные наблюдения и эксперименты, результатом которых являются данные наблюдения; познавательные процедуры, посредством которых осуществляется переход. Эмпирический уровень научного познания включает такие метода, как наблюдение, эксперимент, сравнение, описание, измерение.

Как эмпирический, так и теоретический уровни имеют достаточно сложную системную организацию. В них можно выявить особые слои знания и, соответственно, порождающие эти знания познавательные процедуры.

Выделив эмпирический и теоретический уровни, мы получили лишь первичное и достаточно грубое представление об анатомии научного познания. Формирование же более детализированных представлений о структуре научной деятельности предполагает анализ строения каждого из уровней познания и выяснение их взаимосвязей.