Мистические культурные традиции Реферат

Интерес к мистическим проявлениям, к их сущности, философскому и психологическому аспекту, к соотношению религии и мистики возник давно.

В качестве теоретической основы исследования мистики были использованы труды отечественных и зарубежных исследователей по различным социально-философским проблемам этого феномена. Наряду с определением мистики, выделения характерных признаков и стадий мистических переживаний, необходимо было рассмотреть ее соотношение с религией и роль в жизни не только отдельной личности, но и общества в целом, его культуры.

При обсуждении этой проблемы (действительно ли мистика разнохарактерна) в современной литературе просматриваются, по крайней мере, три возможных версии. Первая сводится к тому, что все виды мистического опыта в его описании едины. Вторая относит идентичность только к самому опыту, подчеркивая вместе с тем, что способы фиксации этих всегда тождественных друг другу переживаний обусловлены культурно-религиозной символикой. Наконец, еще одно предположение: мистический опыт разнообразен, может быть типологизирован, однако его описание ограничено языковыми и культурными рамками.

В разной степени вопросы мистицизма разрабатывали Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, С. Э. Крапивенский, Э. Б. Тайлор, В. Е. Кемеров, К. Ясперс, Н. Смелзер, Э. Фромм, А. Бергсон, Л. Г. Ионин, М. Вебер, П. Сорокин, П. А. Флоренский, Г.Зиммель, Г. М. Андреева, П. Куртц, Б. С. Ерасов, Л. С. Гуревиа, С. А. Токарев, Ю. А. Кимелев, Л. Н. Митрохин, М. Г. Писманик, А. А. Радугин, И. Н. Яблоков и др.

В то же время, в работах У. Джеймса, И. Т. Касавина, Д. В. Пивоварова, К. дю Преля, хотя и имеют место некоторые спорные моменты, но справедливо подчеркивается многообразие человеческого знания, не сводимого только к науке, что мистические состояния это одна из форм отражения реальности.

Непосредственным исследованием мистицизма в его историческом развитии занимались Ф. Ф. Зелинский, В. Н. Басилов, Ю. Л. Каптен, И. Шах, А. А. Хисматулин и др. Ряд научных работ затрагивают и отдельные аспекты мистицизма или отдельные мистические учения. В частности, П. С. Гуревич, дает ответ на вопрос «Возрожден ли мистицизм?» в одноименной публикации, в которой представлен анализ основных этапов развития мистицизма, по существу, лаконично и емко, однако обзорно и с позиций западного влияния на развитие данного феномена.

Подобные исследования проводились П. Милославским, П. Холлом Мэнли, а также Э. Вандерхиллом, В. М. Жирмунским и Е. Г. Балагушкиным, которые изучали мистику как совокупность околонаучных, философских и магических учений в рамках определенных исторических эпох [10, с. 24].

Науке и мистике свойственно наличие многомернывх связей, поскольку имменно мистика заложила основу для развития идей возможности постижения мира, несмотря на его всеохватность, универсальность и целостность. Стоит отметить, что наука, стремится к достижению этой же цели, однако в разные исторические эпохи она как дополнялась мистическими учениями, так и старалась не воспринимать интуитивный подход к постижению действительности [10, с. 17].

Для раскрытия сущности данной проблемы необходимо выбрать одну из двух точек зрения относительно восприятия мистики как субъективного феномена или как социально-культурного явления затрагивающего многие аспекты объективной реальности. Стоит отметить, что в рамках мистических учений формируется развернутая картина мира, включающая описание Вселенной, ее различных ярусов, тайн сознания и подсознания, структуру духовного начала в человек. В свою очередь, факт совпадения многих представлений о человек и мире подтверждает универсальность такой картины мира. Русскими философами – Н. А. Бердяевым, В. С. Соловьевым и К. Н. Леонтьевым было высказано мнение о том, что воспринимать мистику исключительно в качестве фантасмагории представляется абсолютным упрощением данного феномена, который по факту является универсальной формулой на пути к постижению мира.

Интерес к мистике как к древнейшему типу сознания, несмотря на наличие авторитетных мнений, прогнозов и экспертиз, не исчезал насовсем и проявлялся в волнообразной форме: безразличие к данному феномену сменялось массовыми увлечениями мистицизмом, и наоборот. Так, по мнению В. С. Соловьева, эпоха Средневековья, стремилась возродить древние мистические традиции, в то время как в эпоху Возрождения происходило обращение к античному постижению разума. В свою очередь, Н. А. Бердяевым, на примере деятельности великих мистиков Средневековья Парацельса, Я. Беме и М. Экхарта – обладателей огромного гностического дара, было показано, что научное сознание не характеризуется общеобязательностью в процессе поиска истины [1, с. 149]. 

На рубеже XVI–XVII веков формирование специфических взаимоотношений научных знаний и мистических традиций вступило в новую стадию, когда теоретическое открытие часто происходило в процессе мистического познания действительности (например, в ходе оккультных ритуалов). Результаты такого взаимодействия наиболее отчетливо прослеживаются в истории астрономии: так, в трудах И. Кеплера четко прослеживается идея небесного совершенства, а в исследованиях Р. Фладда, который являлся и главой английских розенкрейцеров, для постижения небесной гармонии использовал круги, треугольники и другие геометрические фигуры. Другими словами, поиск ответов на глобальные вопросы с помощью мистических практик послужил толчком к развитию астрономии и геометрии. 

На протяжении всей своей истории человек пытается постичь окружающий мир, научится ориентироваться в нем, а также выработать способность к восприятию его воздействий. Усвоение, оценка и восприятие возникающих в этом процессе связей как ценностей или антиценностей не всегда строилась на применении научной формы познания, которая стала восприниматься как основная и жизненно необходимая для каждого человека не так давно (с точки зрения мировой истории).

Вместе с тем, даже беглый исторический анализ позволяет утверждать, что мистический опыт, который проявлялся на различных этапах развития человечества, становится спутником науки, расширяя границы рассудочного восприятия действительности. Так, рационализм, содержащий в основе логические принципы, сосуществует с мистическим способом познания глубинных уровней Бытия. Стоит отметить, что в данном случае мистика не является «противником» науки, однако в своем поиске истины она опирается на интуитивное и бессознательное, предлагая изучение также и мира субъективного.

Данный феномен не привязан к рационализму (как научные знания), не зависит от священных хартий, церкви, и духовных сословий (как большинство религий, за исключением влияния индийской кастовой системы на ряд мистических учений) и, определяясь чувственным опытом, является внеинституциональным и вненациональным.

Подводя итог всему вышесказанному, можно утверждать, что мистику стоит рассматривать не в качестве социально-культурного изъяна в мироощущении представителей различных исторических эпох, но как закономерную форму проявлений субъективного поиска истины, обращение к которой наукой и философией наиболее ярко выражались на переломных и кризисных этапах в истории человечества.