Понятие «цивилизация»: основные элементы и характеристики Реферат

Книга Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций» стала одной из первых попыток практического применения новых смыслов, которые вкладывались учеными в понятие «цивилизация» во второй половине XX в.

Безусловно, можно говорить о том, что понятие «цивилизации» появилась в далеком Риме. Но стоит разграничивать обыденное представление от научного понятия. «Civilis имел гораздо больше смысловых оттенков, чем civicus: гражданский, государственный, политический, достойный гражданина, учтивый, приветливый, вежливый», – пишет в своей статье «Цивилизация: история возникновения понятия и проблемы изучения» А. И. Костяев [8, с. 55]. Что касается непосредственно научного понимания, то базовое понятие «цивилизованного» развилось французскими философами в рамках противопоставления «цивилизация – варварство». Цивилизованное общество отличалось от примитивного тем, что было оседлым, городским и грамотным. Ф. Гоэм приписывал первое употребление термина А. Тюрго во время его речи в Сорбонне в 1752 г. Иного мнения придерживался Л. Февр, который считал, что первое употребление было не ранее 1766 г. Термин «цивилизация» можно встретить в посмертном издании Н. Буланже (1766), у П. Гольбаха (1773), Г. Рейналя (1781) (см.:[8]). Еще одну версию можно найти у Э. Бенвениста, который говорит о том, что понятие «цивилизации» употреблен в работе «Друг людей, или Трактат о народонаселении» Мирабо-старшего в 1756 г. Для него цивилизация – не какое-либо прогрессивное движение вверх, а скорее возращение естественного порядка вещей. 

Все это стало своеобразной онтологическим основанием экспансии Европейской цивилизации и практики передела мира без учета мнений и желаний любых неевропейских культур. Уже тогда этот термин помог В. Мирабо и А. Фергюссону  обосновать колониальные претензии Франции и Англии на теоретической основе. Хантингтон пишет по этому поводу: «Концепция цивилизации установила стандарты, по которым судят об обществах, и в течение девятнадцатого столетия европейцы потратили немало интеллектуальных, дипломатических и политических усилий для того, чтобы разработать критерии, по которым о неевропейских обществах можно было судить как о достаточно “цивилизованных”, чтобы принять их в качестве членов международной системы, в которой доминировала Европа» [14, с. 47] В теории цивилизации XVIII–XIX вв. во Франции принято выделять две трактовки: скептическую (Д. Дидро, И. Тэн, Э. Кине) и метафизическую. Официальное признание термина произошло в «Словаре Академии» в 1798 г. Важно отметить, что до конца XVIII в. термин «цивилизация» употреблялся исключительно в единственном числе. 

Межцивилизационный конфликт, если он имеет место, может проходить в двух формах, которые будут зависеть от его характера. На микроуровне (локальном) чаще всего будут возникать так называемые конфликты по линиям разлома. Примером такой формы может служить конфликт между государствами-соседями, которые принадлежат к разным цивилизациям. Или внутри одной страны, когда конфликт зарождается по причине принадлежности нескольких групп к разным цивилизациям. Также такого рода конфликты могут возникать между группами одной цивилизации, но стремящимися создать свои государства на территории прежнего, как это было в бывшем СССР и Югославии.  Такого рода конфликты, по мнению С. Хантингтона, наиболее часто проявляются между группами «мусульмане – немусульмане». На макроуровне (глобальном) конфликты возникают не просто между группами людей, а между государствами, называемыми стержневыми, т.е. между основными странами, которые принадлежат к различным цивилизациям. Рассматривая эти конфликты, автор акцентирует внимание на том, что в таких конфликтах находят проявление проблемы международной политики, ставшие на сегодняшний момент классическими. Среди них Хантингтон выделяет:

1. Оказание влияния на формирование глобальных процессов и на действия мировых международных организаций, таких как ООН, МВФ и Всемирный банк;

2. Уровень военной мощи, что проявляется в таких спорных вопросах, как нераспространение и контроль над вооружениями, а также в гонке вооружений;

3. Экономическое могущество и благосостояние, что находит свое отражение в разногласиях по вопросам торговли, вложения капиталов и пр.;

4. Конфликты из-за людей, к которым относятся стремление государства одной цивилизации защитить своих соплеменников в другой цивилизации, проведение им в отношении людей, принадлежащих к другой цивилизации, дискриминационной политики или применение мер, направленных на вытеснение указанной группы со своей территории;

5. Моральные ценности и культура: конфликты в этой области возникают тогда, когда государство навязывает собственные ценности людям, принадлежащим другой цивилизации;

6. Территориальные споры, во время которых стержневые государства, превращаясь в «прифронтовые», участвуют в конфликтах по линиям разлома [14, c. 325].

Своей концепцией «столкновения цивилизаций» С. Хантингтон бросил вызов очень многим устоявшимся представлениям о характере происходящих и потенциальных глобальных и региональных противостояний, а также предложил новую парадигму для теоретического исследования и прогнозирования миропорядка на рубеже XX и XXI веков. С солидной долей уверенности можно сказать, что это едва ли не самая крупная из представленных за последнее десятилетие научная концепция, в которой дана общая картина мира. Неудивительно, что новаторские геополитические идеи Хантингтона сразу же вызвали мощную волну научных дискуссий; не остались в стороне и политики из многих стран мира. Разумеется, первые полемические отклики касались, прежде всего, частных аспектов новой концепции: критики цивилизационного подхода. 

Первыми в дискуссию вступили: Фуад Аджами, профессор школы международных отношений университета Дж. Хопкинса, США; Кишоре Махбубани, заместитель секретаря по иностранным делам Сингапура, постоянный представитель Сингапура при ООН в 1984-1989 гг.; Роберт Л. Бартли, главный редактор «Уолл Стрит Джорнел»; Ли Биньянь, китайский диссидент, руководитель Китайской инициативной группы в Принстоне, Нью-Джерси и автор известной книги «Высшая форма лояльности:  воспоминания»; Джин Киркпатрик, профессор Джорджтаунского университета, ведущий исследователь Американского института предпринимательства, бывший постоянный представитель США при ООН; Альберт Л. Уилс, почетный профессор Нью-Йоркского университета; Джерард Пайл, почетный президент Американской научной корпорации.

Хантингтон решил не размениваться и спорил исключительно по крупным проблемам, преимущественно на абстрактно-теоретическом уровне, мало отвлекаясь на частные критические замечания и, тем самым, оставляя некоторые соображения своих оппонентов без внимания, поскольку, по его мнению, ни одна парадигма неспособна «объять необъятное», потому «аномалии», т.е. необъяснимые в ее рамках явления, – лишнее подтверждение научной валентности концепции в целом. 

Одна из групп критики затрагивает основной потенциала и источники нынешних и будущих конфликтов, а также того, будут ли они проходить именно по линиям «цивилизационных разломов». В этом контексте критики модели очень часто ссылаются на существование внутрицивилизационных противоречий либо на факты «сотрудничества» цивилизаций.

Концепция Хантингтона в свое время была очень неоднозначно воспринята среди научного сообщества. Находились те, кто сразу же соглашался с предложенной концепцией и новой моделью мира. Но еще больше было тех, кто вовсе не принимал подобную точку зрения и критиковал данный подход. Тем не менее, мы видим, что спрогнозированные в конце ХХ в. события нашли свое отражение в современном историческом процессе. Хантингтон предсказал развитие многих конфликтов по линиям разлома. В современном мире не раз находилось подтверждение теориям и предположениям этого автора. 

С. Хантингтон выступает за дальнейшее сплочение, политическое, экономическое единение западных стран. Так как главную опасность представляют исламская и китайская цивилизации, Западу следует поддерживать лидерское положение России в православном мире в противовес исламской и китайской цивилизациям. Хантингтон говорит, что Западу следовало бы ослабить навязывание своей культуры и цивилизационных особенностей другим цивилизациям, так данных фактор вызывает отторжение у других цивилизаций и, как следствие, усиление собственных ценностей, выраженных в противостоянии Западу. 

Однако, стоит отметить, что в настоящее время большинство конфликтов в мире между представителями различных цивилизаций происходит в основном из-за борьбы за обладание и контролирование стратегически важных ресурсов (нефть, газ, водные, земельные и лесные ресурсы, минеральные и неминеральные природные ископаемые). Однозначного вывода, станет ли мир через несколько десятков лет наполнен конфликтам только на почве культурных различий цивилизаций, сделать нельзя. Хотя определенное подтверждение мы уже можем в некоторой степени наблюдать. Безусловно, такого рода всегда были и будут. Проанализировав исторический процесс, можно увидеть, что доля таких конфликтов занимает незначительную часть от всей массы конфликтов, происходящих на земле. 

С течением времени все больше наций смешиваются, заимствуя новые культурные ценности друг у друга и на основе этого опадают многие противоречия на культурной почве. Однако с учетом стоявших перед человечеством глобальных проблем, связанных с экологией, демографией, ресурсоиспользованием, наличием ядерного оружия, мир нуждается в единстве и сплоченности, совместных действиях всех народов и стран [16].