Введение
1 Специфика понятийного аппарата науки в контексте философско-методологического исследования
1.1 Становление науки как социального института
1.2 Концепции аксиологического аспекта науки
2 Методологические подходы к пониманию феномена научной революции
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Наука является многогранным явлением, содержащим в себе множество различных компонентов. Появившись на заре цивилизации, она трансформировалась в феномен, имеющий на сегодняшний день глобальный характер. Воздействие научных достижений на всемирные экономические процессы и культуру, на ход информатизации и модернизации, без которых нельзя представить себе технический прогресс нынешнего социума, делает актуальным изучение науки как предмета философско-методологического, движущих сил ее эволюции.
Философское представление об окружающей действительности предполагает весьма конкретное понимание о том, что значит наука, как она структурирована и как эволюционирует, каковы ее возможности и, а что остается вне сферы ее досягаемости. У мыслителей предыдущих столетий можно обнаружить множество значимых догадок, касающихся возрастающей роли науки. Но все же они могли предвидеть столь глобального, иногда непредсказуемого и возможно драматического влияния научно-технических революций на обыденную жизнь индивида, которое предстает перед нашим сознанием на сегодняшний день. Центральная функция науки как области деятельности человека – разработка и теоретическое систематизирование объективных знаний о внешней реальности. Наука включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и ее итоговый продукт - совокупность знаний, заложенных в фундаменте научной картины мира [11, c. 217].
Проблема описания науки как предмета философско-методологического исследования выступает одной из тяжелейших в нынешних научных поисках в рамках концепции познания и философии науки. Разработано большое количество дефиниций науки и научного познания, в каждой из которых в качестве детерминирующего свойства или особой характеристики науки выделяются: комплекс уникальных познавательных операций (эксперимент, интерпретация, классификация, трактовка и иное); объектно-предметный характер сведений, приобретаемых в итоге научного анализа; уровень системной организации и аргументации научных знаний и другое. Данный плюрализм подходов и методологических направлений при интерпретации науки понятен и объясним, так как в настоящее время она проявляет свою явную полифункциональность и может определяться как особый метод познания, социальный институт, форма накопления знаний и познавательных устоев, фактор эволюции производственных ресурсов и инновационных технологий деятельности и прочее [12, c. 92].
1 СПЕЦИФИКА ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА НАУКИ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Предмет, круг проблем, концептуальный и терминологический аппарат современной философии науки обусловлен, в первую очередь, тенденциями и спецификой ее развития как конкретного направления в становлении философской мысли, оформившегося к началу второй половины ХIХ столетия.
Впервые, исследователь Огюст Конт «переориентировал» науку с исследования первых и финальных причин процессов на исследование их нерушимых законов, с вопроса «почему» на вопрос «как». Наука не может изучать причины феноменов, – так она размещается в границах метафизического состояния. Наука должна исследовать и статику, и динамику вещей – то, как он удерживает свое равновесие, стабильность, и то, как он развивается, преобразуется. По-другому выражаясь, целью науки выступает и предмет, и объект изучения. Науку, научное знание, согласно высказываниям Конта, прежде всего, характеризует направленность на эмпирический базис, оно основано на наблюдении. Наука пропитывается методами прикладного естествознания – наблюдением, анализом фактов, их проверкой, классификацией, обобщением
Итак, науки должны наблюдать и описывать то, что открывается в опыте, формировать эмпирические закономерности. Данные законы служат для определения фактов и имеют значение лишь для явлений и процессов. Главную задачу науки Конт видит в уточнении сущности и способа действия универсальных естественных законов. Формирование данных законов – задача науки, научного познания в противопоставление старым воззрениям о познании как раскрытии причин всего существующего – как первых, так и конечных причин.
Согласно другому выдающемуся представителю первого позитивизма, Герберту Спенсеру, наука, должна обладать синтетическим характером, синтезируя целиком ранее выработанную совокупность научных сведений о действительности и человеке на базе идеи эволюции, истолкованной в категориях материи, движения и силы [8, c. 53].
Наука представляет собой специфический вид познания, который имеет своей единственной целью выработку новых знаний о внешней реальности и постижение истины. В науке познание становится самостоятельной формой активности, сепарировавшейся от практики, мифологии, религии, философии [13, c. 72].
Научному познанию свойственен особый язык, характеризующийся строгостью, однозначностью, формализованностью. Наконец, научное познание требует определенным образом подготовительного субъекта познания, обладающего материальным и логическим инструментарием, руководствующегося особыми ценностными ориентациями и целевыми нормативами. Таковы ключевые черты научного познания и его главного результата - научного знания.
Научное знание - это итог, продукт научного познания - сложноорганизованной, развивающейся на протяжении определенного времени научной деятельности. Научное познание исследует окружающую человека действительность, включая собственно индивида. Но в отличие от других форм познания (обыденного, художественного, философского, религиозного), научное познание рассматривает действительность и индивида под специфическим углом зрения, анализируя действительность и индивида как особые сложноорганизованные объекты, подчиняющиеся конкретным объективным законам функционирования и эволюции. Поэтому предметность и объективность – характерные особенности научного знания как продукта философско-методологического исследования. К числу иных характеристик научного познания можно отнести системность, обоснованность, воспроизводимость.
2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ФЕНОМЕНА НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Одним из основных понятий в науке, рассматривающейся в качестве предмета философско-методологического исследования, выступает научная революция, как необъемлемая и движущая сила самой науки. В ходе становления эволюции науки научное познание систематически встречается с качественно иными видами предметов вопросами разработок, нуждающихся в новом восприятии действительности относительно того, что подразумевает оформившаяся в определенную эпоху истории картина мира. Новые цели могут направить все усилия на смену базиса науки и алгоритма метода познавательной работы, представленного комплексом идеалов и норм исследования. В таких обстоятельствах приумножение научного знания подразумевает преобразование оснований науки, которое может происходить в двух вариациях:
1. как революция, обусловленная изменением своеобразной картины мира без кардинальных перемен идеалов и норм исследования;
2. как революция, в ходе которой одновременно с картиной мира существенно трансформируются идеалы и нормы науки.
Термин «научная революция» может использоваться в двух смысловых вариациях: в исторической, когда он регистрирует скачок от вненаучного развития знаний к появлению конкретной науки, и в рамках постпозитивистских теорий истории науки, когда под научной революцией воспринимают специфические обстоятельства внутри науки, а именно принятие новых теорий и опровержение старых
Модификация базиса науки в итоге её собственного совершенствования зачастую начинается с накопления фактов, которые не могут быть объяснены в русле ранее оформившейся картины мира или способствуют появлению парадоксальных явлений. Данные факты раскрывают свойства новых типов предметов, которые научная дисциплина вносит в сферу изучения в ходе рассмотрения особых эмпирических и теоретических задач. Выявлению данных предметов может способствовать улучшение инструментов и методов исследования, то есть, разработка новых приборов, программ, методов анализа и другое. Необходимо отметить, что выше представленные парадоксы считаются специфическим сигналом того, что наука нашла некий новый тип явления, значимые характеристики которого не учитывались в образах признанной научной картины действительности.
Переоценка картины мира и принципов познания постоянно берет свое начало с критического восприятия их сущности. Если в предыдущее время они выступали как определение самой природы изучаемой действительности и процессов научного познания, то сейчас приходит понимание их относительности, изменчивого свойства.
Включаясь в некую новую область изучения, определенные принципы науки впоследствии приспосабливаются к своеобразию новой сферы, трансформируясь в образ внешней действительности, который отвечает научной дисциплине и новым для неё алгоритмам исследования. Ключевые принципы, видоизмененные и усовершенствованные при использовании их к особенностям предметов конкретной дисциплины, впоследствии могут возыметь негативное влияние на те науки, предоставившие их изначально. Например, детализированное в химической дисциплине восприятие молекул в качестве союза атомов затем стали частью глобальной научной картины мира и посредством неё оказали существенное влияние на физику во время создания молекулярно-кинетической концепции теплоты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Становление науки в качестве социального института происходит в течение продолжительного исторического развития и связано с расширением спектра методологических основ познания, создания научных сообществ, промышленной революцией, научно-техническим прогрессом.
В последние десятилетия вопросы, сопряженные с важностью ценностно-смысловых факторов в оформлении научного знания стали предметом тщательного изучения ученых, что, в частности, обусловлено увеличившимся вниманием к социокультурным обстоятельствам эволюции научных исследований в целом, тенденцией в историческом развитии познания к гуманизации и аксиологизации философско-методологических поисков. Все подходы к аксиологическому аспекту науки можно объединить в две группы по особенностям субъекта детерминирующего влияния на ход научного познания: экстерналистские и интерналистские. Экстерналистские подходы (социологический и этико-гуманистический) ставят во главу угла определяющее влияние внешних сил по отношению к функционированию науки, тогда как интерналистские (когнитивно-эпистемологический, коммуникативно-институциональный) – на влиянии внутренних сил, свойственных науке как достаточно автономному явлению общественного существования.
Наука представляет собой специфический вид познания, который имеет своей единственной целью выработку новых знаний о внешней реальности и постижение истины. Предметность и объективность – специфические характеристики научного знания как результата философско-методологического исследования. К числу других особых черт научного познания можно также отнести системность, обоснованность, воспроизводимость. Научному познанию свойственен особый язык, характеризующийся строгостью, однозначностью, формализованностью. Наконец, научное познание требует определенным образом подготовительного субъекта познания, наделенного материальным и логическим инструментарием, руководствующегося особыми ценностными ориентациями и целевыми нормативами. Таковы ключевые отличительные черты научного познания и его главного итога - научного знания.
Одним из основных понятий в науке, рассматривающейся в качестве предмета философско-методологического исследования, выступает научная революция, как необъемлемая и движущая сила самой науки. Многогранность феномена научных революций раскрывается в многообразии методологических и теоретических подходов к данному явлению, а также в неоднозначности последствий научных революций. Так на современном этапе становления общества глобализации человечество довольствуется благами научно-технического прогресса, одновременно сталкиваясь все с новыми и новыми проблемами такими как, истощение природных запасов Земли, растущее загрязнение окружающей среды, энергетическая безопасность, стремительное развитие информационного технологического пространства и опасностей, связанных с этим процессом.
1. Батурин, В.К. Миф и пространство науки / В.К. Батурин // Пространство и время. – 2010. - №2. – С. 36-42.
2. Бахтина, И.Л., Лобут, А.А., Мартюшов, Л.Н. Методология и методы научного познания : учебное пособие / И.Л. Бахтина , А.А.Лобут, Л.Н. Мартюшов ; Урал. гос. пед. ун – т. – Екатеринбург, 2016. – 119 с.
3. Буланенко, М.Е. Понятие истины в современной науке и концепция коммуникативной рациональности / М.Е. Буланенко // Вестник ТГЭУ. – 2010. - №3. – С. 90-99.
4. Бурилкина, С. А., Каминский, А. С. Профессионально важные ценностные ориентации будущих специалистов по социальной работе // Актуальные проблемы развития науки и образования. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 7 частях. – Изд-во ООО «Ар-Консалт». – 2014. – С. 63-66.
5. Кохановский, В. П. Основы философии науки / В. П. Кохановский. – Ростов н/Д. : Феникс, 2006. – 608 с.
6. Лазар, М.Г. Социальный институт науки как предмет социологии и науковедения / М.Г. Лазар // Ученые записки РГГМУ. – 2010. – № 15. – С. 229-240.
7. Лешкевич, Т. Г. Философия науки. Учебное пособие для аспирантов и соискателей ученой степени / Т.Г. Лешкевич. – М. : ИНФРА-М, 2006. – 272 с.
8. Лузина, Т.И. Наука как предмет познания в философии первого позитивизма / Т.И. Лузина, В.И. Спивак // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2014. – Т.2. - №1. – С. 48-56.
9. Новиков, А.М., Методология / А.М. Новиков, Д.А. Новиков. - М. : Синтег, 2007. – 668 с.
10. Семенов, Ю.И. О ценностях, оценке, истине и науке / Ю.И.Семенов // Вестн. Моск. ун-та. – 2014. – № 3. – С. 30-45.
11. Философия : Учебное пособие / Я.С. Яскевич [др.]; под общ. ред.Я.С. Яскевич. – Минск : Выш. шк., 2012. – 474 с.
12. Философия и методология науки : Учебное пособие для аспирантов и магистрантов / А.И. Зеленков [и др.] ; под ред. А.И. Зеленкова. – 2-е изд., доп., испр. – Минск : ГИУСТ, 2011. – 479 с.
13. Штанько, В.И. Философия и методология науки. Учебное пособие для аспирантов и магистрантов естественнонаучных и технических вузов / В.И. Штанько. - Харьков: ХНУРЭ, 2002. - 292.
