Понятие цивилизации и ее типы Реферат

Разделив проблему цивилизации на ряд независимых блоков, мы должны прежде всего подчеркнуть следующее.

Основной связью, которая однозначно (насколько это возможно) предоставляет данные о физическом присутствии человека в определенном месте в определенное время, является археологическая наука [1, с. 508].

Она предоставляет исследователям остатки деятельности человека, его инструменты, связанные с географическим местоположением и конкретной датой, а также показывает с той же связью всю среду человека, начиная с климата и условий жизни и заканчивая животными и растениями, которые сопровождают человека в течение его жизни.

Не менее важным звеном является палеоантропология. Она дает нам данные о природном типе средств археологических культур, которые также связаны с географическим районом и конкретным временем.

Отдельные методы - естественная реконструкция внешнего вида черепа - делают возможным восстановление внешнего вида древнего человека, чьи кости черепа были доступны исследователю [1, с. 509].

Не менее важным звеном является лингвистика. Она позволяет на основе вычисленных данных и сопоставлений с текущими данными о распределении языков сделать выводы о возможных миграциях носителей разных языков и выявить возможные корреляции остатков костей.

Также мощным инструментом для изучения вопроса о возникновении цивилизации является мифология. Достаточно сказать, что почти 99 процентов «настоящей» древней истории Греции и Рима состоит из элементов, взятых из мифологии, а история древних евреев взята из мифологии почти на 100 процентов.

Особенно это касается названий географических мест, таких как «Эллада» (названа в честь одного из потомков мифологического Ноя – Эллину), «Греция» (названа в честь одного из потомков мифологического Ноя - Греку), «Рим», который назван по имени места, доставшегося в управление Симу) и т. д. Точно так же это относится и к истории других народов во всех странах нашей планеты без исключения [2, с. 31].

К  пониманию сущности понятия цивилизации можно прийти через анализ сложившихся подходов в социально-философской мысли. 

Остановимся коротко на существующих направлениях. 

В философском подходе цивилизация рассматривается через призму проблемы происхождения и развития. В западной общественной мысли сформировались два направления рассмотрения цивилизации. Авторы культурно-материалистической школы: Л. Морган, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Чайлд, М. Вебер, Ф. Бродель, обосновали идею о том, что определяющим началом цивилизации являются материальное производство, экономика, способ хозяйствования и порожденные ими отношения [3, с. 162].

По мнению Л. Моргана, Ф. Энгельса, после эпохи варварства и дикости происходит переход общества к периоду цивилизации. Критериями отделения цивилизации от дикости были развитие материально-производительных сил, разделение труда, появление частной собственности на землю, формирование классов и государства. На основе таких представлений К. Маркс затем сформулировал теорию общественно-экономических формаций [3, с. 168].

Л. Февр, Ф. Бродель в основе цивилизации выделяли определенный тип технико-технологического базиса. Представители противоположного направления – культурно-исторической школы: П. Сорокин, А. Тойнби, Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, Н. Бердяев, А. Кребер, – обосновали идею основополагающего духовного начала цивилизации. В противоположность взглядам авторов культурно-материалистической школы они считали, что всемирная история не развивается по определенным этапам, а существует в разнообразных культурных и социальных измерениях. 

В рамках данного подхода развитие цивилизации рассматривается с нескольких позиций. Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, Н. Бердяев, А. Тойнби связывают будущее развитие цивилизации с определенными религиозными ценностями и типом культуры. Мировая история понимается ими как развитие многообразных культур или цивилизаций, не тождественных друг другу. Н. Бромлей, А. Швейцер считали, что цивилизация – это определенный социокультурный срез жизни [3, с. 167].

Следует остановиться на проблеме типологии цивилизаций. 

Как правило, авторы применяют в той или иной степени эмпирический подход, усиленный процессом эмпирической формулировки и моментами индуктивного обобщения.

Таким образом, типологии напрямую зависят от используемого исторического материала, индивидуального опыта и индивидуальных предпочтений в выборе методов обобщения.

Это снижает достоверность типологий и выявление основных характеристик культуры. Наиболее надежной стандартизацией является подход Гегеля, который он описал в раскрытии истории философии.

Он считал, что важный взгляд на динамику изменения представлений о чем-либо появляется только тогда, когда мы используем результаты существенного раскрытия объекта исследования, следовательно, чтобы использовать базовый образ как средство оценки индивидуального представления [8, с. 12].

Таким образом, типология зависит и должна зависеть от авторской версии, которая в соответствии с функцией теоретического замещения считается дополнением к индивидуальным предпочтениям и материальности материала.

Но именно поэтому необходимо показать, что инструмент построен на требованиях теоретической замены, в логической форме создания идеального объекта, то есть диалектической абстракции, которую он сам создал «абсолютным методом».

Как ввести альтернативу эмпирическим типологиям? В дедуктивном методе есть процедура типологического разложения через посредство акцентировок, диалектический характер акцентирования предполагает обращение внимания на противоположности и их соотнесение. Тогда возникают две альтернативные и одна «компромиссная», соотносительная акцентировки [9, с. 31].

К  пониманию сущности понятия цивилизации можно прийти через анализ сложившихся подходов в социально-философской мысли. 

В философском подходе цивилизация рассматривается через призму проблемы происхождения и развития.

Современный мир развивается в русле глобальной интеграции, происходит формирование человечества как целостной общности людей, что противоречит постулату о замкнутости, непроницаемости цивилизаций («культурно-исторических типов»), который обосновывают представители культурно-исторической школы. 

Нельзя не учитывать и специфику развития цивилизаций, а делать упор лишь на выявлении общих закономерностей, как это делают авторы культурно-материалистической школы. 

Необходимо учитывать в определении сущности цивилизации все существенные факторы: и материальные, и духовные.

Нельзя постигнуть сущность цивилизации, не учитывая тот фактор, что история есть результат совместного существования и взаимодействий цивилизаций.

Таким образом, с полным правом можно сказать, что выявление сущности цивилизации является сегодня насущной проблемой. 

Исходя из вышесказанного, можно сделать заключение, что совокупность всех факторов, и материальных, и духовных, составляет сущность цивилизации как исторического явления. 

В наиболее концентрированном виде эта сущность проявляется в цивилизационном самосознании, которое является основой целостности цивилизации.