Риторика Шпаргалка
БГУ (Белорусский государственный университет)
Шпаргалка
на тему: «Риторика»
по дисциплине: «Риторика»
2024
Выполнено экспертами Зачётки c ❤️ к студентам
15.00 BYN
Риторика
Тип работы: Шпаргалка
Дисциплина: Риторика
Работа выполнена без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 28.
Поделиться
1. Объект и предмет риторики в междисциплинарных контекстах.
2. Структура риторической коммуникации и сущность ее элементов.
3. Типология ораторов. Культура, стратегии и ведущая тема ораторского поведения.
4. Подходы к определению риторики.
5. Динамика предмета риторики.
6. Структура античной практической риторики.
7. Классификаций риторик. 8. Хрия как модель убеждающей речи. Формальные и неформальные структуры хрии.
9. Риторика как система мировоззренческих признаков в диалоге Платона «Горгий».
3. Типология ораторов. Культура, стратегии и ведущая тема ораторского поведения.
4. Подходы к определению риторики.
5. Динамика предмета риторики.
6. Структура античной практической риторики.
7. Классификаций риторик. 8. Хрия как модель убеждающей речи. Формальные и неформальные структуры хрии.
9. Риторика как система мировоззренческих признаков в диалоге Платона «Горгий».
10. Гносеология риторики в диалоге Платона «Федр».
11. «Риторика» Аристотеля: определение предмета, способы убеждений, классификация аргументов и их характеристики, виды речей.
11. «Риторика» Аристотеля: определение предмета, способы убеждений, классификация аргументов и их характеристики, виды речей.
12. Методология торжественной риторики и логика предпочтений Х. Перельмана.
13. Виды и топика торжественных речей.
14. Методология судебной риторики. Классификация структур убеждения в судебной риторике.
14. Методология судебной риторики. Классификация структур убеждения в судебной риторике.
15. Формальные структуры убеждения и доказательные рассуждения.
16. Неформальные структуры убеждения и правдоподобная аргументация в судебной риторике.
16. Неформальные структуры убеждения и правдоподобная аргументация в судебной риторике.
17. Виды судебных речей.
18. Методология совещательной риторики.
19. Образ аудитории (проблема пафоса). Дидактические подходы Исократа и Демосфена.
18. Методология совещательной риторики.
19. Образ аудитории (проблема пафоса). Дидактические подходы Исократа и Демосфена.
20. Образ оратора (проблема этоса). Дидактические подходы Цицерона и Квинтилиана.
21. Виды совещательных речей.
22. Средства риторической интерпретации. Логические средства. Паралогические средства.
22. Средства риторической интерпретации. Логические средства. Паралогические средства.
23. Современная модель инвенции.
24. Современная модель диспозиции.
25. Современная модель элоквенции.
25. Современная модель элоквенции.
26. Риторические копинг-стратегии как способы совладать с ораторскими страхами.
27. Риторика и общественное мнение.
28. Риторика и медиатизация
28. Риторика и медиатизация
1. Объект и предмет риторики в междисциплинарных контекстах.
Риторика — это и мастерство рече¬вого взаимодействия разных собеседников, потому, что включает в себя конкретные речевые акты каждой из сторон, кото¬рые нельзя закрепить в какой-то алгоритм. Взаимодей¬ствие всегда ситуативно и требует от каждого из собесед¬ников личного мастерства в эффективном использовании способов убеждения по тому или иному предмету беседы, публичного выступления, спора.
Объектом риторики выступают культура, язык, сознание, предмет риторики определяется в междисциплинарных контекстах.
Сегодня риторика – это и наука, и учебный предмет. Это комплексная дисциплина, использующая знания философии (как формы мировоззрения), логики, психологии (наука, изучающая закономерности психики, обеспечивающие взаимодействии человека с окружающей средой), психолингвистики (наука о речевом поведении людей), социологии (наука об обществе), социолингвистики (отрасль языкознания, изучающая вопросы общественного существования и развития языка) и, конечно же, филологии. Правилами и нормами речевой деятельности ведает ортология, включающая орфографию (отрасль языкознания, изучающая правильное написание слов), пунктуацию (отрасль языкознания, изучающая правильное выделение синтаксических конструкций), орфоэпию (отрасль языкознания, изучающая произношение). Для риторики знание правил и владение нормами языка обязательно. Поскольку ни одна сфера человеческой деятельности не обходится без речевой коммуникации, то можно считать риторику универсальной дисциплиной. Она необходима во всех отраслях общественно-политической и культурной жизни страны. Риторика как наука и учебная дисциплина, опираясь на сведения о языке, полученные нормативной граммати-кой, использует эти знания для усиления воздействия речи на мышление человека, его поведение. Очевидно, что соз¬дание красивой речи невозможно и без обращения к лек¬сикологии и семасиологии. Точность и логичность речи, как и ее коммуникативные качества, не могут быть правильно поняты без описания лексических значений слов, их соот¬ несенности с миром вещей и миром идей. Лексическими значениями слов обосновывается их семантическая, смыс¬ловая сочетаемость, которая прямо соотносится с логично¬стью речи. Риторика непосредственно связана и с учением о стилях, стилистикой. В ней заключены знания о средствах речевой выразительности, закономерностях функциони¬рования языка, обусловленных наиболее целесообразным использованием языковых единиц в зависимости от содер¬жания высказывания, целей, ситуации и сферы общения
Поскольку риторика является наукой, у нее есть предмет и объект.
Предмет риторики – законы, нормы, правила, приемы создания речевого высказывания в процессе общения. Объект риторики – речевое взаимодействие двух и более собеседников, включающее в себя множество компонентов этого взаимодействия.
[...]
5. Динамика предмета риторики.
В истории риторики сложились два содержательно дополнительных подхода к определению ее предмета – аргументационный и компетентностный. Оба происходят из «Риторики» Аристотеля. Согласно аргументационному подходу риторика определяется как наука о способах убеждения. Согласно компетентностному подходу – как наука о топиках – общих места компетентных рассуждений о любом предмете. Топика представляет собой общезначимые или общепризнанные компоненты текста, смыслы которых выступают исходным моментов для расширения и углубления его содержания. Она создает вопросно-ответные рамки, которые позволят оратору легко ориентироваться в речи, аудитории облегчают восприятие.
Прежде чем установить предмет риторики, необходимо учесть тот факт, что за 2,5 тыс. лет существования данной науки в качестве определения использовались сотни формулировок. Среди них выделяют три основные направления. 1. Первое, условно называемое греческим, трактует риторику как «искусство убеждения» (центральное понятие у Платона, Аристотеля). 2. Второе направление связано в большей мере с римской традицией понимать риторику как «искусство говорить хорошо». С этого времени в риторике усиливается интерес к литературно-языковому компоненту. 3. Третье характерно для средневековья и начального периода Возрождения, в нем риторика является «искусством украшения». В результате возрастания интереса риторов к литературному компоненту усилилась эстетическая характеристика речи, что в итоге привело к распаду единства логоса (мысли) и выражения (языка). Каждое из перечисленных выше направлений, определяющих предмет и устанавливающих задачи риторики сообразно ему, не может быть строго приписано определенному периоду развития данной дисциплины, они полноправно сосуществуют и отражают объект с разных сторон. Предмет и задачи риторики также может быть определен исходя из литературного либо логического ее понимания.
Риторика (греч. rhetorike «ораторское искусство»), научная дисциплина, изучающая закономерности порождения, передачи и восприятия хорошей речи и качественного текста. В момент своего возникновения в древности риторика понималась только в прямом значении термина – как искусство оратора, искусство устного публичного выступления. Широкое осмысление предмета риторики является достоянием более позднего времени. Ныне при необходимости отличить технику устного публичного выступления от риторики в широком смысле, для обозначения первой используется термин оратория.
Традиционная риторика (bene dicendi scientia «наука о хорошей речи», по определению Квинтилиана) была противопоставлена грамматике (recte dicendi scientia – «науке о правильной речи»), поэтике и герменевтике. Предметом традиционной риторики, в отличие от поэтики, являлись только прозаическая речь и прозаические тексты. От герменевтики риторику отличал преимущественный интерес к убедительной силе текста и лишь слабо выраженный интерес к иным, не влияющим на убедительную силу компонентам его содержания.
10. Гносеология риторики в диалоге Платона «Федр».
Далог "Федр" представляет для нас интерес потому, что предметом речи в нем служит не только любовь, но и красноречие. В самом деле, разговор Сократа и юноши Федра посвящен выяснению истины о природе любви и об отношениях любящего и любимого. Но не только на эту тему идет беседа: мудрец и его юный приятель выясняют также, как нужно размышлять и говорить о любви, и не только о ней, но и о любом другом предмете. Потому диалоги и можно рассматривать прямо как краткий "учебник риторики", "краткое руководство к красноречию". По сути дела именно в этом диалоге закладываются те основы, те традиции мысли и речи, которые до сих пор определяют облик европейской и особенно русской речемыслительной культуры.
диалог "Горгий" — это настоящий агон, борьба противников, так и не приводящая к согласию между ними (каждая из спорящих сторон остается при своем: когда Сократ спрашивает Калликла, что тот вынес из спора, молодой аристократ упрямо отвечает: "Понял: надо угождать" — нечто прямо противоположное тезису Сократа о том, что речь должна быть правдивой и искренней, а не ублажать слушателя). Диалог "Федр", напротив, скорее дружеская беседа ученика и учителя, где оба в совместном обсуждении приходят к новому знанию — знанию о сущности и законах риторики и любви.
Если диалог "Горгий" прежде всего посвящен риторической и жизненной этике в их тесной взаимосвязи, то в
В "Федре" на первом плане для нас — гносеология и эстетика риторики.
Итак, обе рассмотренные "пары": 1) восхождение от вида к роду и нисхождение от рода к виду и 2) разделение на части и объединение частей предмета речемысли в одно целое, а также 3) определение — составляют и основу деятельности ритора-говорящего, что отражается в риторических топах (род и вид, разновидности, часть и целое, определение), а вместе с тем они же служат содержанием работы философа-диалектика.
"Я, Федр, и сам большой любитель такого подразделения на части и сведения в одно целое, — говорит Сократ, — благодаря ему я могу говорить и мыслить. И если я в ком-нибудь замечаю природную способность охватывать взглядом и единое и множественное, я гоняюсь "следом за ним по пятам, как за богом". К тем, кто умеет это делать, я обращаюсь до сих пор, а правильно или нет, — бог ведает — называя их "диалектиками".
Диалог "Федр" занимает особое положение в античном риторическом наследии еще и потому, что его можно считать первым диалектическим и диалогическим "учебником риторики": ведь в нем содержится тот комплекс риторических идей, который был разработан, правда, с заметными изменениями, Аристотелем в его трактате "Риторика" и который составляет концептуальную основу этого трактата.
15. Формальные структуры убеждения и доказательные рассуждения.
Учение о рассуждении, о логическом выводе является ос¬новой формальной логики. Убеждения присущи каждому чело¬веку, они сопровождают его на протяжении всей жизни. С од¬ной стороны, это достаточно устойчивая категория и многие люди сохраняют свои убеждения в неизменном виде, а кто-то легко расстается со своими убеждениями. Примеров в истории человечества достаточно. Сотни, тысячи, а иногда и миллионы людей удавалось убедить в том, что те или иные их действия приведут к искомому результату. И эти люди шли на любые лишения, безоговорочно ориентируясь на свои убеждения. Есть и противоположные примеры, когда люди с каким-то ожесто¬ченным упорством не желают признавать простейшие истины. И тот, и другой результат достигается с помощью рассуждений по тому или иному вопросу. К рассуждению относится любое устное выступление, любая статья, зафиксированная на каком-либо носителе информации.
Рассуждение – это акт коммуникации, состоящий в плано¬мерном преобразовании определенных структур языкового мышле¬ния некоторого субъекта с целью изменения соответствующих структур другого субъекта.
В рассуждении выделяют: · наличие объекта, т. е. рассуждение о чем-то, предметность; · опора на запас знаний субъекта, его навыки, его психологи¬ческие особенности, т. е. доступность, активность адресата, при¬емлемость для него, учет его особенностей; · эвристичность, т. е. обнаружение новых неизвестных ха-рактеристик или обоснование сомнительных характеристик объекта, отсюда, доказательность, нацеленность, тезисность рассуждения; информативность, т. е. приобретение новых знаний, ин¬терес, новизна; · взаимодействие анализа и синтеза, т. е. соучастие в процессе мышления, ведение за своей логикой; · планомерность влияния на адресата.
Главными характеристиками рассуждений являются убе¬дительность и доказательность: · недоказательная убедительность – характеристика рас-суждений, не удовлетворяющих логическим стандартам доказа¬тельности, но, тем не менее, признаваемых приемлемыми в рамках некоторой теории или культурной парадигмы; · неубедительная доказательность – характеристика рассуж¬дений, которые внешне удовлетворяют логическим стандартам доказательности и в то же время слишком сложны (запутанны, длинны) для того, чтобы субъект познания на данном уровне логической компетенции мог оценить их правильность; убедительная доказательность – характеристика рассуж¬дений, которые имеют доказательство с прозрачной, эффек¬тивной структурой; · доказательная убедительность – характеристика рассуж¬дения, в котором снижается сложность первоначального выс¬казывания при помощи «локальных» преобразований его струк¬туры и в результате доказательство исходного высказывания.
Основное требование к рассуждениям – это соблюдение фор¬мально-логических законов и правил мышления. Эмпирические способы аргументации опираются по пре¬имуществу на опыт. Теоретическая аргументация основывается на рассуждении. Эмпирические способы обоснования называются также под-тверждением. Оно подразделяется на прямое и косвенное. Прямое подтверждение – это непосредственное наблюде¬ние тех явлений, событий, о которых говорится в проверяемом ут¬верждении.Косвенное подтверждение — это подтверждение в опыте логических следствий обосновываемого положения. Прямое подтверждение возможно лишь в случае утвержде¬ний о единичных объектах или ограниченных их совокупностях.
20. Образ оратора (проблема этоса). Дидактические подходы Цицерона и Квинтилиана.
Традиционно в риторике проблема исполнения речи описывается с помощью таких категорий, как образ оратора и его нравственная позиция, взаимодействие с аудиторией, применение вербальных и невербальных средств воздействия, личный ораторский стиль речи. Образ оратора – это сложный психологический феномен, представляющий собой совокупность внешних и внутренних (душевных, интеллектуальных, нравственных) качеств человека.Об ораторе судят прежде всего по его речи. Соотношение речи и личности обозначил еще древнегреческий философ Сократ, изрекший ставшую крылатой фразу: «Заговори, и я скажу, кто ты». В современной психологии существуют методики, которые по характерным словам, употребляемым человеком в разговоре, по голосовой манере их произнесения и по манерам поведения на трибуне позволяют составить относительно точный психологический портрет оратора, определить его темперамент и даже степень искренности. Доктор психологических наук, профессор В. М. Козубовский отмечает, что человек скорее всего неискренен, если он: - чрезмерно подчеркивает свою честность («честное слово», «даю руку на отсечение», «клянусь здоровьем…» и т. п.); - говорит необоснованно раздражительным или вызывающим тоном («Да я вообще не знаю, о чем идет речь!», «Я вообще не обязан отвечать!» и т. п.; - пытается вызвать расположение собеседника («Да я такой же, как и вы, у меня такие же проблемы…»); - уклоняется от прямого применения слов «да», «нет» («Вы серьезный человек?», «Я уже вам это говорил…»); - отвечает вопросом на вопрос или повторяет заданный вопрос вслух; - делает акцент на мелкие, второстепенные детали; - выражает готовность помочь «следствию» без вашей просьбы об этом; - возмущается по незначительному поводу, найдя для этого отдушину в разговоре.
Если при обращении к аудитории (например, толпе на митинге), пишет далее В.М. Козубовский, оратор использует «сильные» и категоричные выражения, впадает в крайности, повторяется, избегает доказательств и рассуждений, то это признак желания увлечь за собой любыми средствами.
В целом трактат Цицерона представляет собой определенный свод правил и норм поведения, рассчитанных отнюдь не на каких-то особых, выдающихся людей или мудрецов, а на обычных честных и "порядочных" граждан. Квинтилиан видит залог расцвета красноречия не в узкой разработке риторической теории, а во всестороннем воспитании практического оратора. Это отголосок гуманистического идеала Цицерона, выдвинутого им в трактате «Об ораторе». Основная цель воспитания оратора -- нравственность и вкус: развитию нравственности должен служить весь образ жизни оратора начиная с младенческих лет, развитию вкуса должен служить весь курс его риторических занятий, систематизированный, освобожденный от излишней догматики, ориентированный на лучшие, классические образцы, главным из которых является, конечно, Цицерон.
25. Современная модель элоквенции.
При желании осуществить "официальное представление" элокуции можно исходить из следующих (обычных для пособий по риторике) уста¬новок.
Тот, кто предлагает вниманию слушателей сообщение, имеет перед со¬бой отнюдь не только задачу предоставить в их распоряжение определен¬ный материал (инвенция) и не только задачу распределить этот материал так, чтобы им удобно было воспользоваться (диспозиция), но и задачу "подать" материал определенным образом; или старомодно выражаясь, определенным слогам. За слог и отвечает третий раздел риторики - элоку¬ция.
В сущности же элокуция изначально давала рекомендации довольно широкого спектра и апеллировала к таким категориям, как: - подбор целесообразных языковых средств, - грамматическая правильность, - ясность мысли, - красота выражения.
Очевидно, стало быть, что вопрос о том, как сказать, отнюдь не ставился исключительно в плоскость "сказать красиво". Красота, в соответствии с приведенными выше категориями, становилась на их фоне своего рода следствием чистоты мышления и изложения. Вне всякого сомнения, было бы весьма и весьма теоретически заманчи¬во попытаться представить здесь элокуцию подобно тому, как была пред¬ставлена диспозиция, то есть повторить названия логических ошибок и. проследить, как они выглядят в "позитивном варианте".
Однако, как всякая чрезмерно "стройная" теория, подобная конструк¬ция, видимо, выглядела бы подозрительно. Поэтому данную идею при¬шлось оставить в покое. Однако всякий раз, когда мы будем располагать возможностью соотнести ту или иную фигуру с соответствующим ей пара¬логизмом, попытка такая будет предприниматься. Переходя к теории фигур, как часто еще называлась элокуция (а впо¬следствии и риторика в целом), следует, видимо, еще раз напомнить, что фигуры в данном пособии рассматриваются как позитивные аналоги логиче¬ских ошибок.
К настоящему времени ни для кого, пожалуй, уже не является вопросом тог факт, что логические ошибки, с одной стороны, и риторические откры¬тия (будем теперь пользоваться термином риторика в позднем значении этого слова, имея в виду риторическую функцию употребления языка) - с другой, имеют одну и ту же природу. Однако все еще остается вопросом, в чем именно эта "природа" проявляется.
Не претендуя на развернутый и тем более исчерпывающий ответ, ска¬жем только, что разгадка может находиться прежде всего в плоскости "системы координат", применительно к которой рассматривается то или иное речевое явление. Дело, на наш взгляд, в том, что оценка задается са¬мой системой координат, иными словами, типом сообщения, к которому принадлежат соответствующие высказывания.
Внутренняя "среда" речевого целого как система однородно соотнесен¬ных компонентов создает необходимый фон для восприятия "проблематичного" речевого явления: будет оно логической ошибкой или риторическим открытием, зависит от того, как оно взаимодействует с дру¬гими компонентами внутренней среды. Внутренняя среда и выступает той системой координат, в которой квалифицируется речевое явление.
Однако данная система координат входит в другую систему координат, более общего свойства: имеется в виду вся совокупность сообщений какого-либо типа, организованных приблизительно одинаковым образом, что, в свою очередь, дает возможность квалифицировать эту совокупность как определенный стиль речи.
Работа выполнена без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 28.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
