Уголовный процесс

153 УК РБ, то на основании статей 166 (Поводы к возбуждению уголовного дела, коим в данной задаче является заявление Тельпуковой),

Ленов был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель. Ни для предъявления обвинения, ни для привлечения в качестве подозреваемого достаточных доказательств в отношении Леонова добыто не было, и следователь вызвал его в качестве свидетеля. При беседе следователь обратил внимание на то, что у Леонова забинтована правая рука. Полагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, следователь немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Ленову. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его.

Законно ли решение следователя об освидетельствовании свидетеля вопреки его воле?

Как следует поступать следователю в сложившейся ситуации?

На основании статьи 206 УПК РБ, освидетельствование может проводится в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Для этого следователь должен вынести постановление, при этом в случае отказа перечисленных лиц освидетельствование может проводится принудительно [1].