Электронная дипломатия на примере различных стран Диплом
БГУ (Белорусский государственный университет)
Диплом
на тему: «Электронная дипломатия на примере различных стран»
по дисциплине: «Международные отношения»
2019
Выполнено экспертами Зачётки c ❤️ к студентам
301.00 BYN
Электронная дипломатия на примере различных стран
Тип работы: Диплом
Дисциплина: Международные отношения
Работа защищена на оценку "7" с одной доработкой.
Уникальность свыше 70%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 54.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ДИПЛОМАТИИ
ГЛАВА 2 РАЗВИТИЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ДИПЛОМАТИИ В США, ГОСУДАРСТВАХ ЕВРОСОЮЗА, РОССИИ
ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ ЭЛЕКТРОННОЙ ДИПЛОМАТИИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы. В качестве главных субъектов электронной дипломатии можно выделить, с одной стороны, внешнеполитические ведомства (и связанные с ними структуры), а с другой – отдельных политиков и общественных деятелей. Однако следует отметить, что единой стратегии и конкретного свода правил или протокола для ведения внешнеполитической деятельности в социальных сетях не существует. Поэтому каждый из акторов выбирает свою линию поведения, ориентируясь на аудиторию. На данный момент почти все внешнеполитические ведомства и ведущие политики и общественные деятели представлены в ряде социальных сетей, наибольшей популярностью среди которых пользуются Facebook и Twitter, ввиду их широкого распространения по всему миру; специалисты также выделяют «фейсбукдипломатию» и «твипломатию» в отдельные категории. Технические особенности каждой из социальных сетей напрямую влияют на специфику контента – к примеру, объем печатного текста в Twitter ограничен до 280 символов. Можно отметить, что электронная дипломатия в Республике Беларусь является достаточно перспективным направлением в рамках публичной дипломатии, и её значение для внешнеполитической деятельности государств будет становиться все большим. Однако каждому из акторов здесь необходимо развивать собственную стратегию, учитывая формат площадки и ориентируясь на аудиторию. Установление двусторонней коммуникации является неотъемлемым компонентом электронной дипломатии, позволяющим отслеживать эффективность проводимой политики и, при необходимости, корректировать её. Растущая актуальность цифрового пространства в международной сфере сделала необходимым продвижение кибербезопасности среди государств и международных организаций. Рациональные государства всегда должны стремиться к более тесному сотрудничеству в целях решения наиболее неотложных задач, затрагивающих все широкое глобальное сообщество. «The Soft Power 30» — Portland Communications. В данной работе рассматривается электронная дипломатия как относительно новый инструмент внешнеполитической деятельности, направленный на формирование положительного имиджа государства за рубежом. Она приобретает все большее значение в современной мировой политике в связи с ростом количества пользователей Всемирной сети, падением популярности традиционных СМИ и стремительным распространением новых медиа, а также превращением интернет-пространства в площадку для активных политических интеракций. Основная роль в реализации программ данного направления публичной дипломатии принадлежит внешнеполитическому ведомству, отдельным политикам и общественным деятелям, а также масс-медиа (прежде всего телеканалам, ориентированным на международное вещание).
ГЛАВА 1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ДИПЛОМАТИИ
Стремительное развитие телекоммуникационных технологий на рубеже XX-XXI веков способствовало активизации процесса информационной глобализации современного мира. Сопутствующий рост проницаемости национальных границ обусловил диверсификацию форм дипломатической деятельности, проявившуюся в усилении активности негосударственных акторов международных отношений. Как следствие, выделился особый уровень воздействия на зарубежную общественность, который подразумевает продвижение национальных интересов посредством воздействия на транснациональные корпорации и бизнес вообще, неправительственные организации, а также население других стран. Данный инструмент внешней политики получил название «публичная дипломатия»[23]. Среди традиционных инструментов публичной дипломатии выделяются, в первую очередь, материалы печатной продукция (книги, буклеты, журналы, газеты), аудио кино и видеопродукция (телевизионные программы, каналы, радиостанции), социальные сети Internet, обучающие семинары, проведение конференций, симпозиумов, социологических опросов. Эти инструменты могут быть использованы как официальными государственными структурами, так и другими субъектами. И те и другие нацелены на информирование зарубежной аудитории и налаживание контактов с ней. При этом мы не можем не обратить внимание на ту доминирующую роль, которую в последние годы в инструментальном обеспечении публичной дипломатии стали играть социальные internet-сети и в целом интернет возможности. Если в 2011 г. в Беларуси на тысячу человек населения приходилось 719 абонентов сети Internet, то в начале 2015 г. – 1022 [2, с.57], из которых более половины являются пользователями социальных сетей. Социальные сети кардинально изменили возможности публичной дипломатии. Они позволили увеличить аудиторию пользователей информации в десятки, сотни раз. Трудно не согласиться с мнением заместителя начальника отдела по связям с общественностью Госдепартамента США, ответственной за разработку электронной стратегии Виктории Эссер: «Теперь мы можем в режиме реального времени оказывать влияние на аудиторию в масштабах, значительно превосходящих возможности традиционной публичной дипломатии. Один дипломат США может установить прямой контакт с миллионом людей, посредством одной из крупнейших платформ социальных сетей, принадлежащих 49 государству. Это дает государству возможность напрямую общаться с массовой аудиторией, не затрачивая при этом бюджетных средств на выстраивание каналов коммуникации» [16]. Новые internet-возможности открыли и новые горизонты и технологии продвижения интересов на международной арене. Объявление всей территории планеты зоной глобальных интересов США заставили заокеанских военных стратегов по-новому определить и методы продвижения этих интересов во вселенском масштабе. «Отныне военная доктрина следует за вовлечением в войну широких масс, утверждает Директор Центра геополитических экспертиз В.Коровин. Не отдельные соединения, не специально подготовленные люди, но широкие слои общества становятся солдатами сетевой войны» [35]. Ярким примером использования новых возможностей стали события первого десятилетия XXI века в государствах Ближнего Востока и Северной Африки. До известных событий 11 сентября в силу ряда причин страны этого региона не считались приоритетными в публичной дипломатии США. Террористические атаки 2001 г. заставили политические руководство США пересмотреть такое отношение. Был утвержден крупномасштабный проект «Инициатива поддержки партнерства на Ближнем Востоке» (Middle EastInitiative Partnership), объединивший более трехсот пятидесяти программ в области образования, культуры и демократии, мобилизованы огромные финансовые ресурсы [7]. За период с 2002 – 2009 гг. произошло значительное увеличение числа арабского населения, которое прошло обучение и в США, и у себя на родине в рамках американских правительственных программ. Особое внимание уделялось вовлечению в политическую жизнь молодежи и женщин. Достаточно быстро удалось создать широкую сеть неправительственных организаций, которые стали центрами сплочения для граждан, ратующих за изменение политических режимов. Использование метода роения в функционировании неправительственных организаций позволяло американским стратегам тонко и профессионально координировать их работу из-за рубежа. Аналогичная система реализации данного метода была использована и в Украине. Более того, как заявил в марте 2015 г. глава Службы коммуникаций НАТО подразделения публичной дипломатии Стивен Меринджер: ««В Восточной Европе вырос спрос на нашу продукцию» [5]. В 2007 г. был создан исследовательский центр по изучению блогосферы, позволивший американским специалистам публичной дипломатии расширить свое влияние на поддержку изменений общественных настроений в странах арабского мира. Чтобы понять масштабы роста и влияния электронных internet-ресурсов на массовое сознание, уточним, что в 2006 г. было создано и переведено в электронный вид 161 млрд гигабайт информации. Это в 3 млн раз больше, чем 50 объем информации, содержащийся во всех когда-либо написанных книгах.
ГЛАВА 2 РАЗВИТИЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ДИПЛОМАТИИ В США, ГОСУДАРСТВАХ ЕВРОСОЮЗА, РОССИИ
Государства, которые развивают традиционную публичную дипломатию или культурную дипломатию в виде программ культуры, образования, информации, спорта или экологических проектов [1], демонстрируют всему миру, что данный инструмент дипломатии не является политическим, а указанные программы публичной дипломатии устанавливают взаимопонимание между странами, развивают двухсторонний обмен или продвигают положительный имидж нации [2]. Китайские центры Конфуция, американские информационные центры, иранские культурные центры, немецкие центры образования или российские центры культуры и науки, разбросанные во многих странах мира, оказываются основными актёрами внешней культурной политики [3]. В традиционной публичной дипломатии составляющая культуры доминирует над политической пропагандой, которая сегодня стала транслироваться при помощи другого вида дипломатии, известного под названием электронная дипломатия (digital diplomacy). Впервые этот термин появился во внешне политическом дискурсе США в 2010–2011 гг. [55] В российской внешней политике данный дипломатический инструмент был обозначен летом 2012 г., когда президент В. Путин поручил МИД и российским дипломатам освоить социальные сети, создать свои аккаунты и развивать диалог с зарубежной аудиторией. Электронная дипломатия является частью публичной дипломатии, поскольку призвана оказывать влияние на зарубежной общественное мнение. Однако вместо традиционных программ обмена или мероприятий культурных центров, электронная дипломатия распространяет информацию политического характера в сети Интернет или в социальных сетях [4]. Государства, которые используют данный инструмент в своей дипломатической практике, не скрывают его характера: например, правительство США неоднократно заявляло, что электронная дипломатия создана для установления диалога между Вашингтоном и оппозиционными группами в зарубежных странах [5]. Развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) оказывает глубокое воздействие на современное общество. Оно стимулирует возникновение новых форм коммуникации, расширение функций коммуникации до обучения и социализации и т.д. [1] Информационная революция второй половины XX в. резко изменила процесс передачи информации, в корне изменив общение между людьми. ИКТ также оказывает влияние на международные дела, например, позволяет устанавливать связь с большой аудиторией, размывает границы государств. Еще одно изменение, привнесенное ИКТ, это появление электронного правительства, электронной дипломатии. Электронная дипломатия также известна как интернет-дипломатия, дипломатия социальных сетей, электронная дипломатия. С популяризацией новых медиа-устройств, социальных сетей и других интернет-инструментов дипломатия в ее классическом понимании стала трансформироваться в новый цифровой вид. Электронная дипломатия определяется как использование средств ИКТ для достижения дипломатических целей [2]. С появлением ИКТ дипломатия стала общедоступна, она перестала быть привилегией высшего эшелона власти. Революция в области информационных технологий принесла совершенно новое понимание форм дипломатических отношений. Произошел резкий переход от телеграмм к смс сообщениям и Skype, от почтовых писем к электронным, от дорогостоящих встреч кпвеб-конференциям и даже от привычных посольств к виртуальным. Так правительство Израиля, используя современные технические и медийные возможности, налаживает контакты со странами Ближнего Востока, контактируя с арабским населением по средствам интернета [54]. Развитие Интернета и интернет технологий послужило причиной появления электронной дипломатии. США в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) является безусловным лидером, поэтому зарождение электронной дипломатии в данной стране является вполне оправданным. В настоящее время Соединенные Штаты Америки значительно опережает зарубежные страны в переходе к этой форме ведения дипломатии. В истории Американской публичной дипломатии Информационное агентство США (ЮСИА) играло значительную роль с 1953 по 1999 гг., способствовало продвижению американской политики и содействовало достижению взаимопонимания между США и мировым сообществом. Дискуссии о реформировании Информационного агентства начались с 70-х гг. прошлого века и нашли разрешение в 90-х. После окончания Холодной войны необходимость содержания такого агентства, главного политического инструмента против СССР, была исчерпана. Агентство ликвидировали, а его функции были переданы Государственному департаменту США. Это событие стало началом нового этапа в американской публичной дипломатии. Новая дипломатия начала свое формирование с начала 2000-х гг. Джордж Буш спустя год с момента избрания его президентом, назначил заместителем госсекретаря США Колина Пауэлла Шарлотту Бирс, широко известную в рекламном бизнесе.
ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ ЭЛЕКТРОННОЙ ДИПЛОМАТИИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Итак, электронная дипломатия – «это механизм влияния на зарубежную аудиторию посредством следующих методов: размещение радио и телепередач в сети Интернет, распространение в открытом доступе журналов в электронном формате, мониторинг дискуссии в блог-пространстве, создание персонифицированных страничек членов правительства в социальных сетях, создание анти цензурного компьютерного оборудования и др.» [43]. Важно отметить также, что технология и ряд технологических прорывов произвели революцию в дипломатической практике. Изобретение печатного станка в XV веке увеличило возможности и масштабы общения, так же как и расширение телеграфной сети в XIX веке – разбросанные по миру сообщества становились всё ближе друг к другу. В XX веке другие технологии, такие как телефон, авиасообщение и спутники в корне изменили ранее существовавшие представления о том, что представляет собой дипломатия [11]. Сейчас Интернет открывает широкие коммуникативные возможности миллиардам людей. Ключевой эволюцией дипломатии XXI века является то, что технологии дали каждому возможность общаться в дипломатическом пространстве таким образом, который ранее был «зарезервирован» для людей с особым доступом. Возникает явление электронной дипломатии (интернет-дипломатии, дипломатии социальных сетей), главной целью которой является продвижение внешнеполитических интересов страны в интернет-пространстве (через социальные сети, микроблоги и различного рода хостинги), усиливая «мягко силовое» воздействие и способствуя улучшению образ страны за рубежом. Социальные сети не только дают возможность распространять любой вид медиаконтента в реальном времени для широкой аудитории Республики Беларусь, но и позволяют получить быструю и понятную обратную связь. Интерактивность, вовлеченность аудитории, а также сокращение дистанции между источником информации и её получателями способствуют возрастанию возможности воздействия на аудиторию, повышению уровня доверительности. Таким образом, специфика площадок реализации электронной дипломатии определяет её основные особенности: во первых, связь с аудиторией устанавливается быстро и достаточно легко; во-вторых, вследствие этой связи возникает зависимость от контента, создаваемого самими пользователями (комментарии, оценивание «лайками», ретвиты и репосты), а это, в свою очередь, создает возможность мониторинга и оценки обратной реакции; и в-третьих, важным отличием является то, что электронная дипломатия функционирует в рамках горизонтальных сетей, основанных на обмене информацией, а не на передаче её сверху вниз, характерной для традиционной дипломатии. Электронная дипломатия становится особенно полезной в вопросах освещении официальной позиции государства и формировании имиджа Республики Беларусь. В Беларуси большой популярностью пользуется страница в Фейсбуке официального представителя Министерства иностранных дел. Ежедневно она публикует свое мнение, касаемо насущных геополитических проблем. Дипломаты, выходя в социальные сети, приобретают медийный статус, что значительно упрощает общение с представителями других культурных общностей. Различные коммуникативные стратегии, реализуемые на лингвистическом уровне, способствуют преодолению межкультурных границ. Общение осуществляется в коммуникативно-нейтральном Интернет- пространстве без акцентирования высокого статуса адресанта. Таким образом, дискурс электронной дипломатии – «это языковое средство достижения основополагающих целей внешней политики государства, создания благоприятного образа страны, популяризации культуры и языков ее народов.». По аналогии с масс-медийным дискурсом в электронной дипломатии Республики Беларусь в процессе производства информации можно выделить следующие институциональные коммуникативные стратегии: информационные, оценочные и аргументативные стратегии. Информационные стратегии основаны на отборе определенной информации, детальном развитии информации, ограничении информации, замалчивании некоторых фактов или их игнорировании (стратегия искажения информации). Оценочные стратегии задействуют средства оценки: стратегия диффамации (неодобрение, презрение, осуждение, нападение); стратегия позитивной репрезентации; стратегия противоречия (контраст, поляризация); стратегия аллегории. Аргументативные стратегии используют средства аргументации: стратегии доверия и надежности основаны на цитировании, свидетельствах очевидцев, надежных источниках информации, электронных доказательствах (стратегия эмпирической аргументации). Например, дипломат, используя дискредитирующие Республику Беларусь словосочетания, выражает солидарность с настроенной общественностью.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Наиболее сильными рисками электронной дипломатии являются: экстремизм, терроризм и хакерство, что неудивительно, т. к. эти риски наблюдаются не только на просторах электронной дипломатии, но и на всемирной международной арене. Что необходимо сделать, чтобы свести к минимуму риски, которые стали неотъемлемой частью Всемирной паутины? Без сомнения, распространение экстремизма и терроризма, хакерские атаки и просто человеческая злоба также останутся на просторах Интернета, и тенденция перехода от стационарного к мобильному Интернету, которая сейчас активно наблюдается, будет этому только способствовать. Снижению рисков может способствовать наличие четких правил, которых должны придерживаться организации, имеющие представительства в Сети, и их специалисты, работающие с интернет-аудиторией. Правила должны вырабатываться в рамках четкой стратегии работы в Интернете, согласно которой она должна носить регулярный характер, ответственные специалисты должны уметь подавать информацию таким образом, чтобы она привлекала внимание аудитории, вызывала интерес и желание продолжить диалог.
2. Публичная дипломатия обладает массой достоинств по сравнению с классической дипломатической деятельностью. В частности, публичная дипломатия требует меньших затрат ресурсов и денежных средств, обладает более разнообразным арсеналом методов, отличается большей адаптированностью к конкретным социокультурным условиям и традициям. Данный вид дипломатической деятельности позволяет обеспечить лояльность зарубежной аудитории в долгосрочной перспективе и сформировать устойчивый имидж отдельной страны. Применение методов публичной дипломатии возможно даже в случаях осложненности официальных отношений между государствами. Примером тому может послужить открытие «виртуального диппредставительства» США в Иране в 2011 году. Россия, как и другие страны, стремится к тому, чтобы ее восприятие зарубежной общественностью создавало благоприятный контекст для ее внешней политики, способствовало развитию страны и приносило пользу ее гражданам. Тем не менее, отношение к ней сегодня в силу целого ряда факторов по-прежнему не соответствует ожиданиям. В последние годы руководство страны предприняло целый ряд мер, направленных на изменение восприятия России. Несмотря на то, что активные шаги на этом направлении предпринимаются уже в течение некоторого времени, а затрачиваемые ресурсы возрастают, пока сложно говорить о заметных успехах.
1. Атягина, А.П. Твиттер как новая дискурсивная практика: Дис. … канд. филолог. наук / А.П. Атягина. – Омск, 2014. – 154 с.
2. Байков, А.А. «Мягкая мощь» Европейского Союза в глобальном силовом равновесии: евро-российский трек / А.А. Байков // Вестник МГИМО-Университета. – 2014. – № 2 (35). – С. 36-46.
3. Давыдов, Ю.П. «Жесткая» и «мягкая» сила в международных отношениях / Ю.П. Давыдов // США–Канада: Экономика, политика, культура. – 2007. – № 1. – С. 3–24.
4. Долинский, А.В. Дискурс о публичной дипломатии / А.В. Долинский // Международные процессы. – 2011. – № 25. – С. 63–73.
5. Еремян, Л. Вызовы современных войн: актуальные вопросы международно-правового регулирования новых средств ведения войны / Л. Еремян. – Ереван, 2017. – 515 с.
6. Звягина, Д.А. Культурное влияние как компонент «мягкой силы» / Д.А. Звягина // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – № 11-2. – С. 94–98.
7. Зиновьева, Е. Россия во всемирной паутине: электронная дипломатия и новые возможности в науке и образовании / Е. Зиновьева // Российский совет по международным делам (РСМД) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rossiya-vo-vsemirnoy-pautine-tsifrovaya-dip lomatiya-i-novye.
8. Информационное право: актуальные проблемы теории и практики: кол.монография / под общ. ред. И. Л. Бачило. – М., 2009. – 642 с.
9. Информация. Дипломатия. Психология / Отв. ред. и сост. Ю.Б. Кашлев; Дип. академия России. – M.: Известия, 2002. – 456 с.
10. Истомин, И.А. Политическая пропаганда радикальных исламистских организаций в США / И.А. Истомин // Вестник МГИМО университета. – 2012. – Т. 27. – № 6. – С. 94–103.
11. Карадже, Т.В. Проблема определения «политического» в политической науке / Т. В. Карадже // Вопросы политологии. – 2013. – № 2 (10). – С.60-68.
12. Касенова, М. Б. Правовое регулирование трансграничного функционирования и использования Интернета: автореф. дис. ... д-ра юрид. Наук / М.Б. Касенова. – М., 2016. – 52 с.
13. Лебедева, М.М. «Мягкая сила» в отношении центральной Азии: участники и их действия / М.М. Лебедева // Вестник МГИМО Университета. – 2014. – № 2 (35). – С. 47–55.
14. Мозолина, О. В. Публично-правовые аспекты международного регулирования отношений в Интернете: автореф. дис. ... канд. юрид. Наук / О.В. Мозолина. – М., 2008. - 26 с.
15. Най, Д.С. Гибкая власть / пер. с англ. В. Супрун. – М.; Новосибирск, 2006. – 543 с.
16. Семедов, С.А. Электронная дипломатия в эпоху глобализации / С.А. Семедов; под ред. В.В. Комлева // Россия в современной международной системе координат: новые вызовы и возможности: сборник статей. – М., 2014. – С. 355–357.
17. Смирнов, А.И. «Industry 4.0» в дискурсе международной информационной безопасности – взгляд из России [Электронный ресурс] / А.И. Смирнов. – Режим доступа: https://mgimo.ru/upload/iblock/6f6/smirnov.pdf.
18. Сурма, И.В. Электронная дипломатия в мировой политике / И.В. Сурма // Государственное управление: Электронный вестник. – 2015. – Вып. 49. – С. 55-58.
19. Тункин, Г. И. Право и сила в международной системе / Г.И. Тункин. – М., 1983. – 554 с.
20. Ушаков, Н. А. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях / Н.А. Ушаков. – М., 1997. – 345 с.
21. Фоминых, А. «Мягкая мощь» обменных программ / А. Фоминых // Международные процессы. – 2008. – Том 6. – № 1. – С. 55-58.
22. Харитонова, Е.М. Эффективность «мягкой силы»: проблема оценки / Е.М. Харитонова // Мировая экономика и международные отношения. – 2015. – № 6. – С. 48-58.
23. Хуторной, С. Н. Киберпространство и становление сетевого общества: автореф. дис. ... канд. филос. Наук / С.Н. Хуторной. – Воронеж, 2013. – 54 с.
24. Цветков, А.Ю. Внешняя политика Российской Федерации и Китайской Народной Республики в начале XXI в.: эффективность публичной дипломатии. Диссертация на соискание ученой степени канд. полит наук / А.В. Цветков. – СПб.: СПбГУ. – 2010. – 654 с.
25. Цветкова, Н. Наследие президента Обамы в области публичной дипломатии США [Электронный ресурс] / Н. Цветкова. - Режим: доступа http://gorchakovfund.ru/news/2016.
26. Цветкова, Н.А. Публичная дипломатия США и революции в арабском мире / Н.А. Цветкова // Мир и политика. – 2011. – № 4. – C. 45–53.
27. Шульц, Э.Э. Управление социальным протестом как технология и содержание «Арабской весны» / Э.Э. Шульц // Международные процессы. – 2015. – Т. 13. – № 40. – С. 89–96.
28. Юдин, Н.В. Системное прочтение феномена мягкой силы / Н.В. Юдин // Международные процессы. – 2015. – Том 13. – №2. – С. 96-105.
29. A Blazing Surprise. The Economist. 01.07.2013 2005 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.economist.com/news/europe/21578725-scandinavian-idyll-disrupted-arson-and-unrest-blazing-surprise.
30. Alchami, D. A Global Ranking of Soft Power 2017 – The Soft Power 30 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://softpower30.com/wp-content/uploads/2017/07/The-Soft-Power-30-Report2017-Web-1.pdf.
31. Armitage, R. Commission on Smart Power: A Smarter, More Secure America / R. Armitage. – Washington, D.C.: Center for International and Strategic Studies, 2007. – 82 p.
32. Bean, H. America’s ‘Engagement’ Delusion: Critiquing a Public Diplomacy Consensus / H. Bean // International Communication Gazette. – 2012. – April. – No 74. – P. 203-220.
33. Clinton, H. Leading Through Civilian Power: Redefining American Diplomacy and Development / H. Clinton // Foreign Affairs. November/December 2010. – Volume 89. – No 6. – P.13–24.
34. Clinton, Н. Hard Choices / H. Clinton. – New York: Simon & Schuster, 2014. – 655 p.
35. Cooney, M. DARPA wants to simulate how social media spreads info like wildfire [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.networkworld.com/article/3158707/security/darpa-wants-to-simulatehow-social-media-spreads-info-like-wildfire.html.
36. Fan, Y. Soft Power: Power of Attraction or Confusion? / Y. Fan // Place Branding and Public Diplomacy, vol. 4 (2008), №. 2. – P. 147-158.
37. GlobalPAC Supporting Public Diplomacy [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.globalpac.org.
38. Goldgeier, J.M. Power and Purpose. U.S. Policy Toward Russia after the Cold War/ J.M. Goldgeier, - M. McFaul.- Wash.: Brookings Institution Press, 2003.
39. Graham, A.T. Essence of Decision/ A.T. Graham.- New York: HarperCollins, 1971.p.172.
40. Green, F. American Propaganda Abroad/ F. Green.- New York: Hippocrene, 1988.1. P. 15.
41. Grimmett, R.F. Foreign Assistance and Related Programs/ R.F. Grimmett.-Congressional Research Service, 1986.
42. Hale, J. Radio Power: Propaganda and International Broadcasting/ J. Hale.-Philadelphia: Temple University Press, 1975.- P. 39-40.
43. Halperin, M.H. Bureaucratic Politics and Foreign Policy/ M.H. Halperin.-Wash., D.C.: Brookings Institution Press, 1974.- P.190.
44. Hardt, M. Empire/ M. Hardt, A. Negri.- Boston L., 2000.- P. 180.
45. Harr, J.E. The Professional Diplomat/ J.E. Harr.- Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1969.- P. 11-44.
46. Hayden, L. Keeping the Oral Tradition Alive/ L. Hayden // State. - June. - 2003.- P.55.
47. Heald, M. Culture and Diplomacy: the American Experience/ M. Heald, L.S. Kaplan. - Westport: Greenwood, 1977. - P.361.
48. Heginbotham, S.J. Overview of U.S. Foreign Aid Programs/ S.J. Heginbotham, Larry Q.N.- Congressional Research Service, 1988.- P. 4.
49. Helmke, M. The Mess of American Public Diplomacy [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.unc.edu.depts/diplomat/archives roll/2003' 10-12/helmke pubdipl.html. - Дата доступа: 29.05.2019
50. Henderson, J.W. The United States Information Agency/ J.W. Henderson.- – New York: Prager, 1969 – P. 324.
51. Holt, R.T. Radio Free Europe/ R.T. Holt. – Minneapolis: University of Minnesota Press, 1958. – P. 249.
52. Lubell, N. Cyber Warfare as Armed Conflict / N. Lubell // Bruges Colloquium “Technological Challenges for the Humanitarian Legal Framework”. CICR. 2010. – Pp. 55-59.
53. Maschinenbau: Fast 8 Milliarden Euro SchadendurchProduktpiraten / Heiseonline [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.heise.de/newsticker/meldung/Maschinenbau-Fast-8-Milliarden-Euro-Schadendurch-Produktpiraten-2683137.html.
54. Seth, A. Center. The United Nations Department of Public Information: Intractable Dilemmas and Fundamental Contradictions / A. Seth //The Global Public Relations Handbook: Theory, Research, And Practice. / Krishnamurthy Sriramesh, Dejan VerCiC. Mahvvah, N.J : Lawrence Erlbaum, 2003.- Pp. 200-205.
55. Wilson Dizard, Jr. Digital Diplomacy: U.S. Foreign Policy in the Information Age / Dizard W. – Westport, CT: Praeger Publ., 2001. – 215 p.
Работа защищена на оценку "7" с одной доработкой.
Уникальность свыше 70%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 54.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
