Уголовно-правовая характеристика хулиганства по законодательству Республики Беларусь
МИТСО (Международный университет)
Готовые дипломы
на тему: «Уголовно-правовая характеристика хулиганства по законодательству Республики Беларусь»
по дисциплине: «Уголовное право»
2020
189 BYN
Уголовно-правовая характеристика хулиганства по законодательству Республики Беларусь
Тип работы: Готовые дипломы
Дисциплина: Уголовное право
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 60.
Поделиться
ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХУЛИГАНСТВО
1.1 История развития законодательства, регламентирующего ответственность за хулиганство
1.2 Развитие теоретических взглядов на хулиганство как преступление
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА
2.1 Анализ объективных признаков хулиганства
2.2 Характеристика субъективных признаков хулиганства
2.3 Анализ квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков хулиганства
3 СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХУЛИГАНСТВО, И ОТЛИЧИЕ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3.1 Сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного законодательства, устанавливающего ответственность за хулиганство
3.2 Отличие хулиганства от смежных составов преступлений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Человеческое общество не может существовать без устойчивого порядка. Четкая организация жизнедеятельности социума — та основа, на которой строится государство и право, свобода и безопасность личности, без которой невозможен прогресс цивилизации. Без общественного порядка немыслим правопорядок. Обеспечение общественного порядка имеет первостепенное значение для любого государства. В числе преступлений, посягающих на общественный порядок, к наиболее значимым традиционно относят хулиганство и деяния, совершаемые из хулиганских побуждений.
Так несмотря на то, что состав хулиганства традиционно содержался в источниках советского уголовного права, до сих пор не утихают споры о необходимости его выделения в системе норм Уголовного Кодекса Республики Беларусь (далее – УК). Новейшая история национального уголовного права отчетливо свидетельствует о неопределенности позиции законодателя в этом вопросе. С учетом повышенной общественной опасности хулиганства, сложности детерминирующего его комплекса причин, проблема разработки механизмов противодействия этой разновидности криминального насилия приобретает особую актуальность.
Хотя нормы уголовного права не выступают действенной панацеей в борьбе с нарушением закона, тем не менее, верное использование уголовно-правовых норм является эффективным средством для борьбы с насильственными криминальными посягательствами на общественный порядок. Наряду с этим в уголовно-правовой доктрине и на практике можно наблюдать отсутствие согласованности на многие проблемы, к тому же, достаточно очевидны важные недостатки законотворческих решений, которые были закреплены в исследуемой норме.
Следовательно, рассмотренные обстоятельства указывают на общественную необходимость и актуальность проведения научных исследований уголовно-правовых и криминологических аспектов хулиганства и иных посягательств, обусловленных хулиганскими побуждениями, которые имеют первостепенное теоретическое и прикладное значение и направлены на повышение эффективности мер противодействия этим преступлениям.
Все вышесказанное обуславливает актуальность выбранной темы исследования.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, опосредованные необходимостью правового регулирования уголовной ответственности за хулиганство в Республики Беларусь.
Предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного уголовного права, а также труды ученых-юристов в рассматриваемой области.
Цель дипломной работы заключается в комплексном изучении состава хулиганства в рамках уголовного права Республики Беларусь, а также разработка предложений по совершенствованию законодательство в данной области.
Для достижения цели дипломного исследования были поставлены следующие задачи:
1. Охарактеризовать историческое исследование развития норм об уголовной ответственности за хулиганство и современные подходы в законодательстве и теории уголовного права к понятию и признакам хулиганства.
2. Дать уголовно-правовую характеристику объективных признаков состава хулиганства, относящихся к его объекту и объективной стороне.
3. Охарактеризовать субъективные признаки состава хулиганства – его субъект и субъективную сторону.
4. Дать характеристику квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, образующих соответственно злостное и особо злостное хулиганство.
1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХУЛИГАНСТВО
1.1 История развития законодательства, регламентирующего ответственность за хулиганство
Для нашего исследования наибольший интерес представляют действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом – хулиганство в уголовно-правовом аспекту.
Однако многие аспекты данного преступного деяния в силу тех или иных причин до настоящего времени изучены не в полной мере. До сих пор в научной литературе не сложилось единого мнения относительно этимологии слова «хулиганство». Встречаются следующие определения: «поведение, обнаруживающее явное неуважение к обществу, к достоинству человека, крайнее бесчинство», хулиганство – это «озорство (разг.), бесчинство», а лицо, совершившее хулиганские действия, называли хулиганом, озорником, безобразником, архаровцем (разг.); ухорезом, оторвистом, оторвищником (прост.); охаверником, кромещником (устар.); колобродником, саврасом без узды (устар. разг.); собирательно называли хулиганьём (разг.), шпаной (прост.) [55, с. 806].
Происхождение слова «хулиган» связывают с наименованием клана американского индейского племени – хулиганов, которым за их упорное сопротивление завоеватели приписывали самые отрицательные качества. Другое видение происхождения термина «хулиган» относится к древнерусскому слову «хула» – то, что порочит, и французскому «gens» – люди. Однако большинство исследователей считают, что термины «хулиган» и «хулиганство» произошли от английского «Hooligan» – фамилии ирландской семьи, жившей в конце ХVIII в. в Лондоне и отличавшейся своей грубостью и буйством.
Впоследствии хулиганами стали называть уличных грабителей и иных преступников [32, с. 39].
На территории Российской империи понятие «хулиганство» стало широко употребляться в ХIХ в. Данное деяние и вопросы борьбы с ним обсуждались в научных кругах, на страницах популярных журналов, но конкретного решения о целесообразности его криминализации в качестве самостоятельного преступления не было принято.
В этот период различными правовыми актами были закреплены сходные, по сути, противоправные деяния. Так, в Уставе о предупреждении и пресечении преступлений Российской империи 1832 г., в ст. 373 гл. 5 разд. 6 запрещались собрания, нарушающие общую тишину и спокойствие, а в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных Российской империи 1845 г. в разд. 8 предусматривалось наказание за совершение преступлений и проступков против общественного благоустройства и благочиния [32, с. 39].
В 1864 г. в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, в гл. 3 перечислялись проступки против благочиния, порядка и спокойствия, а в гл. 11 предусматривались наказания за оскорбление чести, угрозы и насилие. Статьи отд. 2 гл. 3 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, принятого в 1885 г., предусматривали ответственность за нарушения порядка в общественных местах [59, с. 3].
Несколько статей Уголовного уложения 1903 г. закрепляли похожие виды преступного поведения. Так, ст. 75 гл. 2 предусматривала ответственность за непристойный крик, шум или иное бесчинство, учиненные в церкви, часовне или препятствующие отправлению общественного христианского богослужения.
2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА
2.1 Анализ объективных признаков хулиганства
Одним из важных элементов состава хулиганства является его объективная сторона, так как без нее не может быть посягательства на объект преступления. Объективная сторона, являясь одним из четырех элементов состава преступления, всегда характеризует внешнюю сторону любого преступного деяния. Признаки объективной стороны обычно наиболее полно отражаются в диспозиции уголовно-правовой нормы. В теории уголовного права из-за сложности объективной стороны со стороны ученых ей уделяется особое внимание. Не случайно данному элементу состава преступления посвящены многочисленные фундаментальные труды и различные публикации.
Объективная сторона, представляя собой внешний акт преступного поведения, характеризуется различными признаками. К ним относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями и факультативные признаки (место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления). По существу, признаки объективной стороны состава преступления чаще всего характеризуют общественную опасность преступного деяния и позволяют отграничивать его от малозначительного правонарушения [35, с. 185].
Основным и обязательным признаком объективной стороны любого преступления является общественно опасное деяние. Эта опасность деяния заключается в том, что оно причиняет вред право-охраняемым общественным отношениям. Однако если деяние (действие или бездействие) является малозначительным и не представляет общественной опасности, то такое деяние не является преступлением. При этом данное деяние не может быть и признаком объективной стороны в рамках состава преступления.
Например, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение имущества, при отсутствии признака общественной опасности квалифицируется по ст. 17.1 КоАП, но не по ч.1 ст. 339 УК как хулиганство, которое предусматривает грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Поэтому то или иное действие или бездействие может считаться противоправным с точки зрения других правовых норм (гражданского кодекса, кодекса об административных правонарушениях), но не подпадает поднормы уголовного кодекса при условии, если отсутствует признак общественной опасности таких деяний [44, с. 43].
Любое преступное деяние объективно представляет общественную опасность, которая как материальный признак рассматривается через такие уголовно-правовые категории как характер и степень общественной опасности. Большинство преступлений, предусмотренных уголовным законом, могут быть совершены лишь путем действий, то есть предполагают активную форму человеческого поведения, как например, хулиганство, вандализм, изнасилование и др.
Некоторые преступления совершаются путем бездействия, которое предполагает пассивную форму преступного поведения лица, обязанного в конкретной ситуации действовать по закону, например, неоказание помощи больному, оставление в опасности, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК). Общественно опасное деяние как признак объективной стороны состава преступления должно быть конкретным по содержанию и вытекать из нормы уголовного закона, а характер и степень общественной опасности деяния определяются в первую очередь величиной причиненного вреда и ценностью объекта посягательства.
3 СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХУЛИГАНСТВО, И ОТЛИЧИЕ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3.1 Сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного законодательства, устанавливающего ответственность за хулиганство
Уголовное законодательство стран бывшего СССР определяет ответственность за хулиганство следующими нормативно-правовыми актами:
1. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики, раздел Х (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка);
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь, раздел Х (Преступления против общественной безопасности и здоровья населения);
3. Уголовный кодекс Кыргызской Республики, раздел IX (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка);
4. Уголовный кодекс Республики Таджикистан, раздел VIII (Преступления против общественной безопасности и здоровья населения);
5. Уголовный кодекс Республики Армения, раздел IX (Преступления против общественной безопасности, безопасности компьютерной информации, общественного порядка, общественной нравственности, здоровья населения);
6. Уголовный кодекс Туркменистана, раздел XII (Преступления против общественной безопасности и здоровья населения);
7. Уголовный кодекс Республики Казахстан, глава 9 (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка);
8. Уголовный кодекс Республики Узбекистан, раздел VI (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка); Украина и Республика Молдова в своих уголовных законах не имеют подобных разделов или глав.
В качестве хулиганства уголовное законодательство большинства стран СНГ признает грубое нарушение общественного порядка, сопровождаемое явным неуважением к обществу, совершаемое умышленно. УК Республики Молдова содержит сопротивление представителю власти в качестве простого состава, в то время как в других странах такой состав считается квалифицированным или особо квалифицированным [12, с. 889].
В УК Украины имеется такой компонент, как мотив, что очевидно при прочтении ч.1 ст.296: «…по мотивам явного неуважения к обществу». Хулиганство охарактеризовано умышленными действиями, нарушающими общественный порядок в уголовных кодексах таких Республик, как Армения, Азербайджан, Кыргызстан, Молдова, Беларусь. УК Узбекистана содержит в себе следующее понятие хулиганства: «умышленное пренебрежение правилами поведения в обществе».
То же деяние, совершенное группой лиц, выступает в качестве квалифицирующего признака в уголовных кодексах Туркмении, Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана, Казахстана, Азербайджана, Молдовы и Беларуси. Некоторые страны СНГ (УК Казахстана, Таджикистана и Туркмении) имеют в качестве квалифицирующих признаков хулиганства и сопротивление представителю власти, а также иным лицам, задействованным в охране общественного порядка.
Из УК некоторых республик известны такие квалифицирующие признаки, как хулиганство, совершенное с особым цинизмом, проявляющимся в демонстративном неуважении к нормам морали, принятым в обществе, а также хулиганство, в ходе совершения которого был нанесен вред средней тяжести. Действия с особым цинизмом содержатся в ч.1 УК Казахстана, однако те же действия находятся в ч.2 аналогичной статьи УК Таджикистана, Узбекистана, Беларуси и Молдовы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в ходе написания дипломной работы исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы, а также предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.
Состав хулиганства (ст. 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 275-З) заключает некоторые противоречия в своей конструкции, достаточно сложен при применении. Вместе с тем, нужно отметить, что с 1960 г., несмотря на серьезные теоретические посылы, состав хулиганства не претерпел существенных изменений. Рассмотрим основные проблемные тезисы, связанные с преступным хулиганством. Так, анализ судебно-следственной практики, нормы ст. 339 УК, доктринальных источников позволяет сделать вывод о необходимости:
1. уточнить непосредственный объект хулиганства, который является более узким, нежели общественны порядок, так как расширительное толкование объекта является одной из причин проблемы размывания объективной стороны рассматриваемого состава. Для этого предлагается определить объект посягательства, описанного в ст. 339 УК с использованием следующих терминов: «общественное спокойствие», «нормальные условия взаимоотношений между людьми», «нормальные условия быта, труда, отдыха». Стоит отметить, что данный подход реализован в уголовном законодательстве ряда прибалтийских стран; сузить такое необоснованно широкое понятие объективной стороны основного состава ст. 339 УК как «неуважение к обществу», ввиду:
а) его практической несовместимости с деяниями, с которыми оно связывается при квалификации;
б) необходимости приведения объективной стороны состава в соответствие с узким толкованием объекта преступного хулиганства, о чем было сказано выше; в) отражения особенностей субъективной стороны деяний при хулиганстве.
Для этого предлагается использовать такие термины, как неуважение: «к элементарным основам общества (правилам поведения)», «к основополагающим (базовым) устоям общества»;
3. считать признаком объективной стороны «грубые», в отношении нарушения общественного порядка, те действия, которые по своему характеру и направленности способны принести именно организационный вред непосредственному объекту хулиганства, в узком его значении (нормальной обстановке быта, труда, отдыха, общественному спокойствию).
Данное уточнение связанно с необходимостью системной трансформации нормы ст. 339 УК под узкий подход к непосредственному объекту хулиганства, и, как представляется, должно найти отражение в постановлении Пленума Верховного Суда 24.03.2001 № 1 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве»;
4. законодательно исключить потерпевшего из круга лиц, относительно которых может быть произведено сопротивление для квалификации по признаку «сопротивление лицу, пресекающему хулиганские действия»;
5. закрепить Верховным Судом правоприменительного положения, что оружие и другие предметы, используемые в качестве оружия, при хулиганстве используются только для нападения, причем применение оружия должно быть мотивированно хулиганскими побуждениями. В этой связи следует отличать применение рассматриваемых предметов при нападении из хулиганских побуждений, от их применения обвиняемым, например, для защиты от действительных посягательств потерпевшего или третьих лиц во время совершения хулиганских действий; исключительно для уничтожения или повреждения имущества, когда их использование для применения насилия или угрозы его применения исключалось исходя из умысла обвиняемого и обстоятельств содеянного и т. д.
1 Конституция Республики Беларусь: с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. – Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2016. – 62 с.
2 Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.: офиц. текст: с изм. от 30 дек. 2008 г. – М.: Айрис-пресс, 2013. – 63 с.
3 Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: 21 апр. 2003 г. № 194-З: принят Палатой представителей 17 дек. 2002 г.: одобр. Советом Респ. 2 апр. 2003 г.: с изм. и доп. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 17 июля 2019 г. № 232-З г. // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
4 Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 09 июля 1999 г., № 275-З : принят Палатой представителей 02 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. : с изм. и доп. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 11 нояб. 2019 г. // КонсультантПлюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
5 О нормативных правовых актах [Электронный ресурс] : Закон Респ. Беларусь, 17 июля 2018 г., № 130-З // Консультант Плюс. Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2020.
6 Об оружии: Закон Республики Беларусь от 13 ноября 2001 г. № 61-З // Консультант Плюс: [Электронный ресурс] НРПА Республики Беларусь. – Минск, 2020.
7 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Уголовный Кодекс Российской Федерации со всеми изменениями и дополнениями. Комментарий к статьям УК РФ; [Электронный ресурс]. − Режим доступа: http://stykrf.ru/213.
8 О практике применения судами законодательства об ответственности за злоупотребление властью или служебными полномочиями и за взяточничество (ст.ст. 424, 430–432 УК) (по материалам обзора судебной практики) // Судовы веснік. – 2008. – № 3. – С. 60-68.
9 Обзор кассационно-надзорной практики Верховного Суда Республики Беларусь по уголовным делам за 2008 год // Судовы веснiк. – 2009. – № 2. – С. 55–63.
10 О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 марта 2005 №1 // Консультант Плюс: [Электронный ресурс] НРПА Республики Беларусь. - Минск, 2020.
11 Абдрахманов Б. Е. Административно-правовые и организационные проблемы борьбы с мелким хулиганством в Республике Казахстан (по материалам органов внутренних дел) / Автореферат дисс. к.ю.н. − Алматы, 2002. − 24 с.
12 Абдуразаков А.А., Дутаев Ю.И. Анализ хулиганства зарубежных стран и РФ // Молодой ученый. 2015. №10 (90). – С.887-891.
13 Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и нравственность: Учебное пособие. − Алматы: Нур-пресс, 2008. − 190с.
14 Ахраменка, Н.Ф. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка [и др.] ; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. − Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. − 1007 с.
15 Бабий, Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть : учеб. / Н. А. Бабий. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2013. – 688 с.
16 Бараков, А.В., В. Власов Комментарий к Уголовному Кодексу Республики Беларусь / под общ. ред. А.В. Баркова. − Минск: Тесей, 2003. − 1200 с.
17 Бараков, А.В. Уголовное право: типовая учеб. программа для высш. учеб. заведений по спец. 1-24 01 02 «Правоведение», 1 24 01 03 «Экономическое право», 1-23 01 06 «Политология» / сост.: А. В. Барков, И. О. Грунтов. − Минск: БГУ, 2009. − 43 с.
18 Бегишева Н.Ж. Понятие и признаки хулиганства по законодательству зарубежных стран / Бегишева Н. Ж. /Вектор науки ТГУ. 2012. №4 (22). – 218 с.
19 Белопольский, А.П. Понятие и общая характеристика преступлений против общественного порядка / А.П. Белопольский; [Электронный ресурс]. − КиберЛенинка. − Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-obschaya-harakteristika-prestupleniy-protiv-obschestvennogo-poryadka.
20 Батюкова В. Е. Комментарии к вопросу об объективной стороне хулиганства// Право и жизнь.2013. № 5. – C.376-379.
21 Василевич, Г. А. Актуальные направления противодействия коррупции в Республике Беларусь на современном этапе / Г. А. Василевич. – Минск : Беларуская навука, 2018. – 202 с.
22 Василевич, Г.А. Административно-деликтное право: учеб. Пособие / Г.А. Василевич, С.В. Добриян. − Минск: Адукация и выхаванне, 2013. − 648 с.
23 Вопросы уголовного права и процесса в практике опротестования судебных решений по уголовным делам. 2015–2016 гг. : практ. пособие / Генеральная прокуратура Респ. Беларусь ; сост. : А. К. Стук [и др.] ; под общ. ред. А. В. Конюка. – Минск : Белорусский Дом печати, 2017. – 448 с.
24 Голесник, С. Мир – не тир / С. Голесник; [Электронный ресурс]. − Режим доступа: http://pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-oblasti-prava/2015/december/6648/?sphrase_id=340902.
25 Границкий, Р.Б. Административно-правовые средства предупреждения правонарушений в общественных местах; автореф. дис... канд. юрид. наук. − Хабаровск, 2011, – с. 13-14.
26 Грицанов, А.А. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. − Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. -− 896 с.
27 Гришаев, П. И. Влияние социальных явлений на преступность: Лекции. / Гришаев, П. И.− М.: ВЮЗИ, 1984. – 57 с.
28 Еропкин, М. И., М.В. Шкеле Управление в области ООП. / М.И. Еропкин. − М.: Юридическая литература, 1965. − С. 215.
29 Жижиленко А. А. О хулиганстве (юридический очерк) // Хулиганство и преступление. Л.; М., 1927. – С. 121
30 Игнатов, А.Н. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. / Под ред. проф. А. Н. Игнатова и проф. Ю. А. Красикова. − М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. − 816 с.
31 Ключевский В. О. Краткое пособие по русской истории. Изд. 5-е. М., 1906. С. 38–39
32 Коржанский Н. И. Квалификация хулиганства. Волгоград, 1989. – С. 5
33 Круглов, В.А. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / В.А. Круглов, Е.И. Климова. − Минск: Амалфея, 2015. − 1008 с.
34 Курс уголовного права: в 5 т. Общая часть. Т. 1 : Учение о преступлении / С. В. Ананич [и др.] ; под ред. И. О. Грунтова, А. В. Шидловского. – 2-е изд., доп. и испр. – Минск : Изд. центр БГУ, 2019. – 860 с.
35 Лосев, В. В. Соучастие в преступлении / В. В. Лосев // Курс уголовного права: в 5 т. Общая часть. Т. 1 : Учение о преступлении / С. В. Ананич [и др.] ; под ред. И. О. Грунтова, А. В. Шидловского. – 2-е изд., доп. и испр. – Минск : Изд. центр БГУ, 2019. – Гл. 13. – С. 651–748.
36 Лукашов, А.И. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: учеб.пособие / А.И. Лукашов [и др.]; под общ.ред. А.И. Лукашова. − Мн.: Изд-во Гревцова, 2009. − 960 с.
37 Люблинский П. Хулиганство и его социально-бытовые корни // Хулиганство и хулиганы. М., 1929. С. 38
38 Ланге Н. Исследования об уголовном праве Русской Правды. Спб., 1860. С. 112
39 Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т.12. С. 99–105
40 Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н. Ф. Ахраменка [и др.] ; под общ. ред. А. В. Баркова, В. М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск : ГИУСТ БГУ, 2010. – 1064 с.
41 Павлов В.Г. Ответственность за хулиганство в уголовном законодательстве зарубежных стран/ Павлов В. Г. / Ленинградский юридический журнал. 2017. №3 (49). – с.175- 189.
42 Попов, Л.Л. Административно-деликтное право: учеб. пособие / Л.Л. Попов, В.А. Круглов. − М.: Изд-во деловой и учеб. лит., 2005. − 352 с.
43 Примаченок, А.А. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. Практическое пособие. / А.А. Примаченок. − Мн.: ОО "МНО", 2001. − 160 с.
44 Ренов, Э.Н. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Э.Н. Ренова. − М.: Норма, 2004. − 1168 с.
45 Сащеко, П.И. Мотив хулиганства и его значение для отграничения хулиганства от преступлений против собственности / П.И. Сащеко // Право Беларуси. - 2003. - № 29 (53)
46 Сащеко, П.И. Понятие предметов, используемых в качестве оружия, как признак особо злостного хулиганства / П.И. Сащеко // Судовы веснiк - 2001. - №1
47 Сащеко, П.И. Проблемы уголовной ответственности за особо злостное хулиганство / П.И. Сащеко // Юстиция Беларуси. - 2002. - № 6 (21)
48 Сащеко, П.И., В.Б. Малинин Уголовная ответственность за хулиганство / П.И. Сащеко // Юстиция Беларуси. - 2003. - № 5 (26)
49 Серегин, А. В. Административная ответственность за нарушение общественного порядка: Учебное пособие. / А. В. Серегин. − М.: Высшая школа МВД СССР, 1968. − 108 с.
50 Следственный комитет напоминает: жестокое обращение с животными влечет уголовную ответственность // Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2003-2017; [Электронный ресурс]. − Режим доступа: http://pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-oblasti-prava/2016/december/22278/?sphrase_id=332328.
51 Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.А. Примаченок. - 8-е изд., дополненное. - Минск: Молодежное, 2010. – 176 с.
52 Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть : учеб. пособие / Н. Ф. Ахраменка [и др.] ; под ред. Н. А. Бабия, И. О. Грунтова. – Минск : Новое знание, 2002. – 912 с.
53 Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: уч. пособие / А.И. Лукашов [и др.]; под общ. ред. А.И. Лукашова. - Минск: Изд-во Гревцова, 2009. – 960 с.
54 Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: уч. пособие / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода [и др.]; под ред. Н.А. Бабия и И.О. Грунтова - Минск: Новое знание, 2002. – 912 с.
55 Уголовное право. Общая часть : учеб. / Н. Ф. Ахраменка [и др.] ; под ред. И. О. Грунтова, А. В. Шидловского. – Минск : Изд. Центр БГУ, 2014. – 727 с.
56 Уголовное право. Общая часть: учеб. / Н. А. Бабий [и др.]; под ред. В. М. Хомича. – Минск : Тесей, 2002. – 496 с.
57 Юшков С. В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М. ; Л., 1939. С. 219–228
58 Шапошников В. Н. Хулиганы и хулиганство в России. Аспект истории и литературы ХХ века. М., 2001. С. 4
Работа защищена на оценку "9" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц - 60.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты
