Уголовно-правовая характеристика хулиганства по законодательству Республики Беларусь Диплом

Для нашего исследования наибольший интерес представляют действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом – хулиганство в уголовно-правовом аспекту. 

Однако многие аспекты данного преступного деяния в силу тех или иных причин до настоящего времени изучены не в полной мере. До сих пор в научной литературе не сложилось единого мнения относительно этимологии слова «хулиганство». Встречаются следующие определения: «поведение, обнаруживающее явное неуважение к обществу, к достоинству человека, крайнее бесчинство», хулиганство – это «озорство (разг.), бесчинство», а лицо, совершившее хулиганские действия, называли хулиганом, озорником, безобразником, архаровцем (разг.); ухорезом, оторвистом, оторвищником (прост.); охаверником, кромещником (устар.); колобродником, саврасом без узды (устар. разг.); собирательно называли хулиганьём (разг.), шпаной (прост.) [55, с. 806]. 

Происхождение слова «хулиган» связывают с наименованием клана американского индейского племени – хулиганов, которым за их упорное сопротивление завоеватели приписывали самые отрицательные качества. Другое видение происхождения термина «хулиган» относится к древнерусскому слову «хула» – то, что порочит, и французскому «gens» – люди. Однако большинство исследователей считают, что термины «хулиган» и «хулиганство» произошли от английского «Hooligan» – фамилии ирландской семьи, жившей в конце ХVIII в. в Лондоне и отличавшейся своей грубостью и буйством. 

Впоследствии хулиганами стали называть уличных грабителей и иных преступников [32, с. 39]. 

На территории Российской империи понятие «хулиганство» стало широко употребляться в ХIХ в. Данное деяние и вопросы борьбы с ним обсуждались в научных кругах, на страницах популярных журналов, но конкретного решения о целесообразности его криминализации в качестве самостоятельного преступления не было принято. 

В этот период различными правовыми актами были закреплены сходные, по сути, противоправные деяния. Так, в Уставе о предупреждении и пресечении преступлений Российской империи 1832 г., в ст. 373 гл. 5 разд. 6 запрещались собрания, нарушающие общую тишину и спокойствие, а в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных Российской империи 1845 г. в разд. 8 предусматривалось наказание за совершение преступлений и проступков против общественного благоустройства и благочиния [32, с. 39]. 

В 1864 г. в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, в гл. 3 перечислялись проступки против благочиния, порядка и спокойствия, а в гл. 11 предусматривались наказания за оскорбление чести, угрозы и насилие. Статьи отд. 2 гл. 3 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, принятого в 1885 г., предусматривали ответственность за нарушения порядка в общественных местах [59, с. 3]. 

Несколько статей Уголовного уложения 1903 г. закрепляли похожие виды преступного поведения. Так, ст. 75 гл. 2 предусматривала ответственность за непристойный крик, шум или иное бесчинство, учиненные в церкви, часовне или препятствующие отправлению общественного христианского богослужения. В ст. 154 гл. 6 была установлена ответственность за оказание неуважения к власти учинением явно неприличного поступка в правительственном или общественном установлении, а ст. 262 гл. 12 закрепляла ответственность за учинение шума, крика или иного бесчинства в публичном месте, или общественном собрании, или хотя и вне оных, но с нарушением общественного спокойствия или порядка. Статья 280 гл. 13 предусматривала ответственность за нарушение благопристойности бесстыдным поступком или произнесением бесстыдных слов [59, с. 3]. 

Одним из важных элементов состава хулиганства является его объективная сторона, так как без нее не может быть посягательства на объект преступления. Объективная сторона, являясь одним из четырех элементов состава преступления, всегда характеризует внешнюю сторону любого преступного деяния. Признаки объективной стороны обычно наиболее полно отражаются в диспозиции уголовно-правовой нормы. В теории уголовного права из-за сложности объективной стороны со стороны ученых ей уделяется особое внимание. Не случайно данному элементу состава преступления посвящены многочисленные фундаментальные труды и различные публикации. 

Объективная сторона, представляя собой внешний акт преступного поведения, характеризуется различными признаками. К ним относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и последствиями и факультативные признаки (место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления). По существу, признаки объективной стороны состава преступления чаще всего характеризуют общественную опасность преступного деяния и позволяют отграничивать его от малозначительного правонарушения [35, с. 185]. 

Основным и обязательным признаком объективной стороны любого преступления является общественно опасное деяние. Эта опасность деяния заключается в том, что оно причиняет вред право-охраняемым общественным отношениям. Однако если деяние (действие или бездействие) является малозначительным и не представляет общественной опасности, то такое деяние не является преступлением. При этом данное деяние не может быть и признаком объективной стороны в рамках состава преступления. 

Например, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение имущества, при отсутствии признака общественной опасности квалифицируется по ст. 17.1 КоАП, но не по ч.1 ст. 339 УК как хулиганство, которое предусматривает грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Поэтому то или иное действие или бездействие может считаться противоправным с точки зрения других правовых норм (гражданского кодекса, кодекса об административных правонарушениях), но не подпадает поднормы уголовного кодекса при условии, если отсутствует признак общественной опасности таких деяний [44, с. 43]. 

Любое преступное деяние объективно представляет общественную опасность, которая как материальный признак рассматривается через такие уголовно-правовые категории как характер и степень общественной опасности. Большинство преступлений, предусмотренных уголовным законом, могут быть совершены лишь путем действий, то есть предполагают активную форму человеческого поведения, как например, хулиганство, вандализм, изнасилование и др. [37, с. 302]. 

Некоторые преступления совершаются путем бездействия, которое предполагает пассивную форму преступного поведения лица, обязанного в конкретной ситуации действовать по закону, например, неоказание помощи больному, оставление в опасности, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК). Общественно опасное деяние как признак объективной стороны состава преступления должно быть конкретным по содержанию и вытекать из нормы уголовного закона, а характер и степень общественной опасности деяния определяются в первую очередь величиной причиненного вреда и ценностью объекта посягательства [44, с. 133].

Уголовное законодательство стран бывшего СССР определяет ответственность за хулиганство следующими нормативно-правовыми актами: 

1. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики, раздел Х (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка); 

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь, раздел Х (Преступления против общественной безопасности и здоровья населения); 

3. Уголовный кодекс Кыргызской Республики, раздел IX (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка); 

4. Уголовный кодекс Республики Таджикистан, раздел VIII (Преступления против общественной безопасности и здоровья населения); 

5. Уголовный кодекс Республики Армения, раздел IX (Преступления против общественной безопасности, безопасности компьютерной информации, общественного порядка, общественной нравственности, здоровья населения); 

6. Уголовный кодекс Туркменистана, раздел XII (Преступления против общественной безопасности и здоровья населения); 

7. Уголовный кодекс Республики Казахстан, глава 9 (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка); 

8. Уголовный кодекс Республики Узбекистан, раздел VI (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка); Украина и Республика Молдова в своих уголовных законах не имеют подобных разделов или глав. 

В качестве хулиганства уголовное законодательство большинства стран СНГ признает грубое нарушение общественного порядка, сопровождаемое явным неуважением к обществу, совершаемое умышленно. УК Республики Молдова содержит сопротивление представителю власти в качестве простого состава, в то время как в других странах такой состав считается квалифицированным или особо квалифицированным [12, с. 889].

 В УК Украины имеется такой компонент, как мотив, что очевидно при прочтении ч.1 ст.296: «…по мотивам явного неуважения к обществу». Хулиганство охарактеризовано умышленными действиями, нарушающими общественный порядок в уголовных кодексах таких Республик, как Армения, Азербайджан, Кыргызстан, Молдова, Беларусь. УК Узбекистана содержит в себе следующее понятие хулиганства: «умышленное пренебрежение правилами поведения в обществе». 

То же деяние, совершенное группой лиц, выступает в качестве квалифицирующего признака в уголовных кодексах Туркмении, Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана, Казахстана, Азербайджана, Молдовы и Беларуси. Некоторые страны СНГ (УК Казахстана, Таджикистана и Туркмении) имеют в качестве квалифицирующих признаков хулиганства и сопротивление представителю власти, а также иным лицам, задействованным в охране общественного порядка. 

Из УК некоторых республик известны такие квалифицирующие признаки, как хулиганство, совершенное с особым цинизмом, проявляющимся в демонстративном неуважении к нормам морали, принятым в обществе, а также хулиганство, в ходе совершения которого был нанесен вред средней тяжести. Действия с особым цинизмом содержатся в ч.1 УК Казахстана, однако те же действия находятся в ч.2 аналогичной статьи УК Таджикистана, Узбекистана, Беларуси и Молдовы. 

Проведенное в ходе написания дипломной работы исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы, а также предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

1. На протяжении полутора столетий понятие «хулиганство» претерпевало существенные изменения и дополнения, объединив в последней редакции ст. 339 УК Республики Беларусь значительный круг действий, относящихся к данному преступному деянию. Все это предопределяет настоятельную необходимость поиска адекватных путей противодействия различным видам проявления хулиганства, внедрению положительного опыта борьбы с ним в практическую деятельность правоохранительных органов.

2. В разные исторические периоды и в разных народах и нациях термин «хулиганства» имел практически тождественное значение и характеризовалось как деяние, направленное против устоев, правил, обычаев, сложившихся в обществе.

3. Объективная сторона хулиганства характеризуется тремя следующими признаками: грубым нарушением общественного порядка; выражением явного неуважения к обществу; применением либо угрозой применения насилия к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

4. Субъективная сторона хулиганства характеризуется умыслом, когда виновный сознает, что грубо нарушает общественный порядок и проявляет явное неуважение к обществу путем насилия над личностью либо повреждения или уничтожения имущества, и желает этого. Умысел чаще всего является прямым, однако может быть и косвенным.

5. Под особо злостным хулиганством следует понимать как действия, предусмотренные частями 1 или 2 статьи 339 УК, совершенные с применением оружия, других предметов, используемых в качестве оружия для причинения телесных повреждений, применением взрывчатых веществ, взрывных устройств или предметов, поражающее действие которых основано на использовании горючих веществ, либо совершенные с угрозой их применения, при отсутствии признаков более тяжкого преступления (особо злостное хулиганство)., в свою очередь под злостным хулиганством следует понимать хулиганство совершенное повторно, либо группой лиц, либо связанное сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия, либо сопряженное с причинением менее тяжкого телесного повреждения.

6. Полученные выводы дают рациональные основания для проведения дальнейшего редактирования УК Республики Беларусь на благо его совершенствования.

7. Разграничение хулиганства и смежных с ним преступлений против общественного порядка должно проводиться по объективной и субъективной сторонам преступления.

Состав хулиганства (ст. 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь от 09.07.1999 г. № 275-З) заключает некоторые противоречия в своей конструкции, достаточно сложен при применении. Вместе с тем, нужно отметить, что с 1960 г., несмотря на серьезные теоретические посылы, состав хулиганства не претерпел существенных изменений. Рассмотрим основные проблемные тезисы, связанные с преступным хулиганством. Так, анализ судебно-следственной практики, нормы ст. 339 УК, доктринальных источников позволяет сделать вывод о необходимости:

– уточнить непосредственный объект хулиганства, который является более узким, нежели общественны порядок, так как расширительное толкование объекта является одной из причин проблемы размывания объективной стороны рассматриваемого состава. Для этого предлагается определить объект посягательства, описанного в ст. 339 УК с использованием следующих терминов: «общественное спокойствие», «нормальные условия взаимоотношений между людьми», «нормальные условия быта, труда, отдыха».