Гражданское право Контрольная

В феврале 2019 года в Судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь обратилось с иском закрытое акционерное общество «У» (далее – ЗАО «У») к обществу с ограниченной ответственностью «Ж» (далее – ООО «Ж») о признании договора недействительным. 

Как указал истец, в январе 2018 года между ответчиком – ООО «Ж» и владельцем товарного знака «Бембиленд» предприятием «Н» был заключен договор комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга), по условиям которого «Н» предоставило ответчику лицензионный комплекс, в том числе исключительное право на использование в Республике Беларусь товарного знака «Бембиленд» в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, срок действия договора – 10 лет с даты вступления договора в силу. В марте 2018 года данный договор был зарегистрирован патентным органом Республики Беларусь, включен в соответствующие реестры договоров (подтверждено выписками). 

В сентябре 2018 года между истцом и ответчиком заключен сублицензионный договор об использовании товарного знака «Бембиленд» (неисключительное право на использование указанного товарного знака). Согласно сублицензионного договора ответчик (ООО «Ж») должен был осуществить необходимые действия для регистрация данного договора в патентном органе Республики Беларусь.

До января 2019 года это сделано не было, в связи с указанным истец просил признать сублицензионный договор об использовании товарного знака «Бембиленд» недействительным по ст. 169 ГК (оспоримая сделка).

Ответчик иск не признал, указав, что согласно ст. 24 Закона Республики Беларусь от 05.02.1993 «О товарных знаках и знаках обслуживания» отсутствует указание о регистрации сублицензионных договоров в патентном органе. Кроме того, по мнению ответчика, согласно п. 3 ст. 403 Гражданского кодекса при отсутствии государственной регистрации договор не является заключенным, а значит – не может быть признан недействительным. 

Подлежит ли регистрации в патентном органе договор комплексной предпринимательской сублицензии? Обоснуйте свой ответ.

Оцените правомерность требований и доводов истца и ответчика.

Нуждаются ли требования истца в уточнении? Если да, то почему? Обоснуйте свой ответ.

Какое решение должно быть принято по делу, в том числе в случае, если истцу необходимо уточнить свои требования.

В соответствии с гражданским законодательством, договоры комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга), внесенные в них изменения, а также расторжение этих договоров подлежат регистрации в Государственном реестре договоров комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) Республики Беларусь.

Если по договору комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга) передаются права в отношении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, сортов растений, топологий интегральных микросхем, товарных знаков также подлежат регистрации в Государственном реестре лицензионных договоров, договоров уступки и договоров залога прав на объекты интеллектуальной собственности Республики Беларусь.

Между индивидуальным предпринимателем Петровым и ООО «Звезда» был заключен договор мены, в соответствии с которым общество обязалось передать Петрову холодильную установку суммарной холодопроизводительностью свыше 16,75 млн.кДж/ч (свыше 4 млн.ккал/ч) в обмен на дорогостоящий деревообрабатывающий станок.

После передачи станка директор ООО предложил Петрову холодильную установку холодопроизводительностью до 2,1 млн.кДж/ч (до 500000 ккал/ч) в связи с отсутствием на складе указанной в договоре, при этом стоимость данной установки была в два раза меньше ранее оговоренной. Гражданин Петров в устной беседе с директором согласился на предложение, но при условии выплаты ему денежной компенсации. Соглашение было оформлено дополнительным соглашением к договору мены, в дополнительном соглашении была указана подлежащая выплате Петрову сумма.

После передачи холодильной установки Петрову сменился директор ООО. Новый директор отказался выплачивать Петрову оговоренную сумму, потребовал возврата переданной ему холодильной установки, указывая, что договор поставки, заключенный между сторонами, не предусматривал существенного условия о сроке его исполнения, поэтому договор не может считаться заключенным. 

Петров возражал, так как считал, что между сторонами был заключен договор мены, дополнительным соглашением этот договор не был преобразован в договор поставки, не смотря на денежную доплату. Директор ООО обратился в суд с иском о признании договора поставки холодильной установки незаключенным.

Решите дело.

По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

По общему правилу, к договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам о договоре мены и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.