Контрольная работа Гражданский процесс Контрольная

В интересах престарелой Зинович отдел социальной защиты предъявил иск к Зиновичу о признании их брака недействительным как фиктивного. Зинович была извещена о возникшем процессе и приняла участие в деле.

В судебном заседании Зинович отказалась от иска. Представитель органа опеки и попечительства настаивал на рассмотрении дела. Суд отказался обсуждать ходатайство Зинович о прекращении производства по делу, указав, что иск заявлен не Зинович, поэтому ее мнение значения не имеет.

Допущены ли судом нарушения при разрешении данного дела?

Решение

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ГПК лицо, в интересах которого в предусмотренных законом случаях дело возбуждают прокурор.

Семеновы усыновили племянницу жены Светлану. После смерти жены Семенов обратился в суд с иском к отцу Светланы об отмене усыновления, ссылаясь на плохие отношения, сложившиеся с приемной дочерью и на ее привязанность к родному отцу.

Кто имеет право на предъявление иска об отмене усыновления?

Решение

В соответствии со ст. 139 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 года № 278-З правом требовать отмены усыновления ребенка обладают его родители.

Укажите должны ли участвовать в процессе по следующим делам государственные органы и если да, то какие:

1) по заявлению Ивановой об ограничении в дееспособности ее мужа, злоупотребляющего спиртными напитками и ставящего свою семью в тяжелое материальное положение;

2) по заявлению Павловой об усыновлении пятилетнего Петренко Саши, ставшего сиротой после смерти родителей.

Решение

1) в соответствии со ст. 375 ГПК дело о признании гражданина ограниченно дееспособным суд рассматривает с обязательным участием самого гражданина, а также прокурора и представителя органа опеки и попечительства.

Петрова предъявила в суд иск к Степанчуку об установлении отцовства. В судебном заседании ответчик заявил отвод свидетелям, вызванным по просьбе истицы: Додыченко и Хохлова являются родственниками истицы, со свидетелем Герасимовичем он находился в неприязненных отношениях.

Кроме этого ответчик просил суд приобщить к делу и прослушать магнитофонную запись его разговора с истицей, где она заявляла, что не намерена обращаться в суд с иском об установлении отцовства.

Как следует поступить суду? Можно ли рассматривать магнитофонную ленту в качестве средства доказывания по делу?

Решение

Заявленный отвод свидетелям Додыченко, Хохловой и Герасимович необоснован. Так, в соответствии со ст. 92 Гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь от 11 января 1999 года № 238-З (далее – ГПК) свидетелями не могут быть.

Тиняева обратилась в суд с иском к своей племяннице Прохоренко о взыскании 4.000.000 руб. Свои исковые требования истица обосновала тем, что дала в долг племяннице указанную сумму на строительство дома, но расписку не взяла, учитывая родственные отношения. В судебном заседании ответчица отрицала факт получения денег по договору займа. Ранее она этот долг признавала, давала соответствующие письменные объяснения в органах МВД.

Можно ли рассматривать указанные объяснения Прохоренко как письменные доказательства по делу?

Решение

Объяснения Прохоренко, данные в органах МВД, необходимо относить к письменным доказательствам, а именно к официальным документам.

Сидоров и Вашкевич заключили договор, согласно которому Вашкевич обязался выполнить Сидорову работу по строительству гаража. В договоре также было указано, что все спорные вопросы по срокам, характеру исполнения работы, расчетам за работу будут переданы на рассмотрение хозяйственного суда. В связи с отсрочкой выполнения работы подрядчиком Сидоров обратился с иском к Вашкевичу о возмещении убытков.

Можно ли включить в договор такое условие?

Подведомствен ли данный спор суду и как должен поступить судья?

Решение

В соответствии со ст. 40 Гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь от 11 января 1999 года № 238-З (далее – ГПК) подведомственность определяется исключительно судьей, принимающим дело к производству, или судом, в производстве которого оно находится.

Иванов обратился в районный суд с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества с Ивановой. Иванова, возражая против рассмотрения дела в районном суде, указала на то, что между нею и Ивановым до возникновения спора было заключено письменное соглашение о разрешении возможных споров в третейском суде.

Иванова просила суд прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью.

Как должно быть разрешено данное требование?

Решение

В соответствии со ст. 39 ГПК спор может быть рассмотрен третейским судом в случае, если это предусмотрено актами законодательства или международными договорами Республики Беларусь.

Предприниматель Гуреев предъявил в суд иск к Минскому городскому объединению автостоянок о взыскании стоимости угнанного с автостоянки принадлежащего истца автомобиля "Лада".

Судья оставил исковое заявление без движения, т. к. истец не указал точный адрес ответчика и не уплатил государственную пошлину.

После устранения истцом недостатков, суд вынес определение об отказе в возбуждении производства по делу, т. к. возникший между сторонами спор подведомственен хозяйственному суду.

Правильны ли действия суда в каждом случае?

Решение

В соответствии со ст. 248 ГПК судья, установив, что в исковом заявлении о возбуждении дела имеются недостатки ( в том числе отсутствует адрес ответчика и не уплачена государственная пошлина), выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определите подведомственность следующих споров, возникающих из брачно-семейных отношений:

1) о расторжении брака между супругами согласными на развод и не имеющими несовершеннолетних детей;

2) требования деда и бабки о предоставлении им возможности общаться с внуками в связи с отказом им в этом родителями несовершеннолетних детей;

3) о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга;

4) о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Решение

1) спор подведомственен органу, регистрирующему акты гражданского состояния в соответствии со ст. 35 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье.

Определите подсудность следующих дел:

1) по иску Комарова, проживающего в Минске и работающего водителем-испытателем в объединении "Белавтомаз", о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей во время командировки в г. Барановичи;

2) по иску Захарова к Лаптеву, проживающему в Борисове, и Садову, проживающему в Витебске, о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома;

3) по иску Петрова, проживающего в Гомеле, к Чернышу, проживающему в Бресте, о снижении размера взыскиваемых алиментов;

4) по иску Тимофеевой, проживающей в Мяделе, к Тимофееву, проживающему в Бресте, об установлении отцовства и взыскании алиментов;

5) по иску Иванова к "Народной газете", а также к издающейся в Витебске газете "Выбор", и издающейся в Лиозно газете "СцягПерамогі" о защите чести и достоинства;

6) по иску Бельского к "Магистраль-сервису" о нарушении условий перевозки груза.

Решение

1) в соответствии со ст. 46 Гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь от 11 января 1999 года № 238-З (далее – ГПК) если ответчиком является юридическое лицо, заявление подается по месту его нахождения, указанному в уставе или ином учредительном документе.

Иванова в связи с выездом в г. Слоним продала дом Лапиной. Впоследствии Лапина обратилась в суд по месту жительства ответчицы с иском о признании сделки купли-продажи недействительной. Одновременно Лапина просила передать дело в суд по месту нахождения строения, т.к. в связи с преклонным возрастом она и свидетели не могут выехать в Слоним.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело по существу.

Допущены ли судьей нарушения при решении вопроса о подсудности?

Решение

В соответствии со ст. 46 ГПК заявление о возбуждении дела подается в суд по месту жительства ответчика.

Заключая договор займа, Семенков и Макович предусмотрели, что при возникновении спора дело должно рассматриваться Минским городским судом. По истечении установленного договором срока кредитор Семенков обратился к Макович с требованием вернуть долг. Получив отказ, он обратился с иском о взыскании долга в Минский городской суд, однако суд не принял его заявления.

Могут ли стороны договориться о месте рассмотрения дела? Какая ошибка допущена ими в данном случае?

Решение

В соответствии со ст. 49 ГПК стороны могут по письменному соглашению между собой установить договорную территориальную подсудность.

В суд Первомайского р-на г. Минска Сергеева обратилась с иском к Павленко об установлении отцовства в отношении ее 3-летнего сына Павла. При этом Сергеева предъявила письма Павленко к ней, в которых он интересовался сыном Павлом, как он растет, называл его своим сынулей, регулярно присылал деньги, вещи сыну. Затем 2,5 года они с Павленко жили вместе, вели совместное хозяйство. Однако Павленко не хотел регистрировать брак и усыновлять Павла. Сергеева просила вызвать в суд свидетелей – свою сестру Наталью Сергееву, соседей Ивановых и Кутасовых.

На основании предъявленных доказательств судья вынес решение о том, что Павленко является отцом 3-летнего Павла.

Правильно ли поступил судья? Какие принципы гражданского процессуального права нарушены?

Решение

В приведенной ситуации нарушен один из принципов гражданского процесса, а именно принцип, закрепленный ст. 20 Гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь от 11 января 1999 года № 238-З (далее – ГПК) – выяснение судом действительных обстоятельств.

Районный суд, рассматривая дело по иску Додыченко Ю.А. к Хохловой Ю.В. о взыскании долга по договору займа, объявил перерыв на более позднее время того же дня для того, чтобы истец предъявил в суд подлинную письменную расписку ответчика.

Поскольку на данный день было назначено рассмотрение и других дел, суд в течение объявленного перерыва рассмотрел трудовое дело о восстановлении на работе, по которому вынес решение.

После этого суд продолжил судебное заседание по первому делу о взыскании долга по договору займа, поскольку истец представил подлинную расписку ответчика.

Были ли судом нарушены принципы гражданского процессуального права?

Решение

В соответствии со ст. 269 ГПК каждое дело должно быть рассмотрено беспристрастным судом в одном и том же составе при строгом соблюдении принципов непосредственности.

Суд рассматривал в судебном заседании дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами.

Истец Иванов А.Д. в судебном заседании заявил ходатайство об отложении дела для заключения договора с юридической консультацией на предмет оказания ему правовой помощи.

Ответчица возразила против отложения дела, объяснив, что у нее нет средств для того, чтобы иметь в процессе адвоката в качестве представителя. Если же у истца будет представитель, а у нее нет, то это нарушит принцип равноправия сторон.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства истца, мотивируя отказ тем, что отложение производства по делу нарушит принцип равноправия сторон в гражданском процессе и процесс будет несправедливым по отношению к ответчице.

Выскажите свои суждения относительно правовой позиции сторон и действий принципов равенства и равноправия.

Решение

Принцип процессуального равенства сторон состоит в том, что закон предоставляет равные процессуальные права и истцу, и ответчику.

Суд Московского р-на г. Минска рассматривал дело по иску Павловского к Смагину о взыскании 5 млн. рублей.

После открытия судебного заседания истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 16 часов, т. к. свидетель Панченко занят на работе и не может явиться по вызову суда. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В процессе рассмотрения дела по существу истец повторно заявил это ходатайство.

Суд согласился, что показания свидетеля могут иметь значение для правильного разрешения дела и вынес определение об отложении судебного разбирательства до 16 часов.

Во время перерыва этот же судья рассмотрел другое дело. В 16 ч. заседание по иску Павловского было возобновлено. Суд заслушал показания свидетеля Панченко, предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях и вынес решение.

Имеются ли нарушения принципов гражданского процессуального права при разрешении данного спора?

Решение

В соответствии со ст. 269 ГПК каждое дело должно быть рассмотрено беспристрастным судом в одном и том же составе при строгом соблюдении принципов непосредственности.

В ходе судебного разбирательства стороны решили заключить мировое соглашение, по которому Желунова вернет Никоненко 1 млн. руб., а в счет оставшегося долга передаст ему золотое кольцо с рубином. Однако суд отказал в утверждении данного мирового соглашения, мотивируя тем, что истец первоначально требовал конкретную денежную сумму, и вынес решение о взыскании с ответчицы в пользу истца 3 млн. руб.

Правильно ли поступил суд?

Решение

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Иванов предъявил к Волошину иск о возмещении вреда, причиненного ему в результате ДТП, в части, превышающей сумму страхового возмещения. В порядке обеспечения иска истец просил суд наложить арест на принадлежащий ответчику автомобиль.

В своих возражениях Волошин указал на свою непричастность к произошедшему ДТП, так как, несмотря на то, что он находился в автомобиле, он занимал место пассажира, а автомобилем управлял – Лычагин, что отражено в материалах дела об административном правонарушении.

Как должен поступить в данном случае суд?

Решение

Истец в данном случае – Иванов.

В соответствии со ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь от 11 января 1999 года № 238-З (далее – ГПК) ответчику принадлежит право на защиту против предъявленного иска.

Кузьменков продал Козичу – работнику коопзаготпрома, картофель на сумму 7 млн. рублей. Из этой суммы Козич выплатил Кузьменкову наличными 3 млн. руб., а на 4 млн. руб. выдал заемную расписку. Поскольку в обусловленный срок деньги уплачены не были, Кузьменков обратился в суд Октябрьского района г. Витебска с заявлением о взыскании с Козича упомянутой суммы.

Решение

Истцом в данной ситуации выступает Кузьменков. Ответчиком должен быть не Козич, а Коопзаготпром.

Мать Толи Одинца умерла, когда ему было 13 лет. Отец Толи Одинец П.И. оставил семью еще при жизни матери. Исполком Фрунзенского райисполкома г. Минска удовлетворил заявление Прогиной об усыновлении мальчика и разрешил ей поселиться в его квартире. Через некоторое время соседи стали замечать, что Прогина не выполняет своих обязанностей усыновителя и плохо относится к ребенку. "Я хотел бы, – сказал Толя соседям, – чтобы суд присудил мне с отца алименты, отменил усыновление и выселил Прогину из моей квартиры".

Может ли Толя стать истцом по этим делам? Что нужно сделать?

Решение

Согласно ч. 2 ст. 60 ГПК истец имеет право на обращение за судебной защитой. Однако ввиду возраста Толя не может выступать в суде качестве истца.

Лапина предъявила иск к Лапину о взыскании алиментов на сына. В судебном заседании суд Первомайского района г. Минска обнаружил, что ответчик болен шизофренией и является недееспособным, в связи с чем вынес определение о замене в порядке ст. 63 ГПК ненадлежащего ответчика Лапина надлежащим – его опекуном и матерью – Петровой.

Правильно ли определение суда?

Решение

Согласно ст. 63 ГПК суд вправе заменить первоначального ответчика только с согласия истца.

В суд Фрунзенского района г. Минска поступило заявление Авхимовича к Потаповой о взыскании 30 тыс. руб., полученных ответчиком взаймы.

Узнав об этом, в суд обратился Листунов с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. В заявлении Листунова указывалось, что Авхимович взял у него взаймы 30 тыс. руб., как стало известно, для передачи Потаповой заимообразно. Срок возврата долга истек, однако деньги Авхимовичем не возвращены. В связи с этим, Листунов полагает, что право требования возврата денег от Потаповой принадлежит не Авхимовичу, а ему.

Определите, между кем возникли обязательственные отношения. Может ли Листунов вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора?

Решение

В приведенной ситуации обязательственные отношения возникли между Авхимовичем и Потаповой, а также между Листуновым и Авхимовичем.

Синицын предъявил в суде иск к Демидову об изъятии аккордеона, похищенного у него полгода назад. Возражая против иска, Демидов сослался на то, что аккордеон был приобретен им в комиссионном магазине. Факт покупки аккордеона подтверждается справкой комиссионного магазина, в которой указано, что аккордеон был сдан на комиссию Михайловским.

Кто должен быть привлечен в процесс? Определите процессуальное положение привлеченных.

Решение

В приведенной ситуации к делу должен быть привлечен представитель комиссионного магазина, а также Михайловский.

Воронова в заявлении суду указала, что она состоит в браке с ответчиком Вороновым, с которым имеет троих детей. Проживая с семьей, ответчик выдает на расходы по 100 тыс. руб. в месяц, 25 % его заработка бухгалтерия по месту работы удерживает и пересылает в качестве алиментов в пользу Храпуцкой на содержание дочери от первого брака, а остальные он забирает себе. Поскольку на 100 тыс. руб. в месяц содержать троих детей невозможно, Воронова просила взыскать с ответчика алименты. К исковому заявлению были приложены все необходимые документы. Суд назначил дело к слушанию и дал указание канцелярии суда вызвать в судебное заседание стороны, а также Храпуцкую в качестве свидетельницы.

Правильно ли поступил судья?

Решение

Решение суда неверно, так как Храпуцкая в данной ситуации выступает не свидетелем.

По иску Ивановой и Борсукова о разделе общего имущества в суд поступило заявление Вороновой, которая считает, что право собственности на пианино, входящее в спорное имущество, принадлежит ей.

Как следует поступить суду?

Решение

В приведенной ситуации Воронова выступает в качестве третьего лица.

В суде слушалось дело по иску Петровой в интересах несовершеннолетних детей (дочери Елены и сына Вячеслава) о разделе наследственного имущества. В качестве ответчика по делу выступала вторая жена умершего Петрова – Хмурова. В ходе судебного заседания Петрова заявила, что она отказывается от иска, так как в счет причитающейся детям доли наследства Хмурова передала ей 300.000 руб.

1. Имела ли Петрова право отказаться от иска? Если да, то как должны подтверждаться ее полномочия?

2. Мнение какого органа необходимо выяснить суду при разрешении этого вопроса?

Решение

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК истец вправе отказаться от иска.

Для подтверждения полномочий адвокат Потапович, представляющий интересы Артемовой, возбудившей дело об установлении факта регистрации рождения, предъявил суду ордер юридической консультации, доверенность, выданную заявительницей, и лицензию на занятие адвокатской деятельностью. Судья потребовал, чтобы Потапович изготовил для приобщения к делу копию лицензии на занятие адвокатской деятельностью. Потапович заявил возражения против требования судьи, считая, что оно не основано на законе.

Оцените позиции судьи и адвоката.

Решение

В соответствии с ч. 3 ст. 75 ГПК адвокат представляет суду удостоверение адвоката.

Несовершеннолетний Борис Колесник наследовал по завещанию бабушки домовладение. Его тетка (сестра матери) предъявила иск о признании завещания частично недействительным и присуждении ей половины дома. В судебное заседание явились отец Бориса и адвокат Яцкевич, которые выступали в защиту его интересов. Кроме того, суд привлек к участию в деле представителя органа опеки и попечительства. В интересах истицы выступал ее муж Антошин.

Как должны быть оформлены полномочия участников процесса?

Решение

В данном случае Борисов выступает в качестве законного представителя Бориса. Документы, подтверждающие его полномочия, ‒ паспорт и свидетельство о рождении Бориса.

Прокурор Октябрьского района г. Минска предъявил иск к Морозову о признании брака недействительным.

В назначенное судом время для участия в судебном заседании прибыл помощник прокурора района. Суд отложил дело слушанием и вынес определение о явке в судебное заседание самого прокурора района, мотивируя это тем, что прокурор района является истцом по делу и поэтому обязан лично поддерживать в суде свои исковые требования.

Правильны ли действия судьи? Является ли прокурор, предъявивший иск в порядке ст. 81 ГПК, истцом по делу?

Решение

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь от 11 января 1999 года № 238-З (далее – ГПК) при подаче прокурором в суд заявления в защиту прав.

Прокурор Московского района г. Минска предъявил в суд в интересах Павленко иск к унитарному предприятию "Монолит" о восстановлении на работе в должности старшего экономиста и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении дела производством в связи с тем, что истица Павленко к этому моменту поступила на работу на другое предприятие.

Павленко, возражая против прекращения дела, просила суд рассмотреть спор по существу.

Имеет ли право прокурор, предъявивший иск, отказаться от него? Как должен поступить суд в данном случае? Как должен был поступить суд в случае, если бы ходатайство об отказе от иска заявила Павленко, а прокурор настаивал бы на рассмотрении дела по существу?

Решение

В соответствии с ч. 2 ст. 84 ГПК прокурор, предъявивший иск, вправе отказаться от него.

При рассмотрении в суде Партизанского района г. Минска дела по иску Медниковой к Медникову о лишении родительских прав ответчик заявил отвод свидетелям, вызванным в судебное заседание по просьбе истицы, по следующим основаниям: свидетели Крюкова и Черниченко являются родственниками истицы, со свидетелем Храпуцким он находился в неприязненных отношениях. Истица просила суд допросить в качестве свидетеля присутствующую в судебном заседании представителя отдела народного образования Фрунзенского района Колесову, которая неоднократно посещала квартиру Медниковых и была очевидцем жестокого обращения Медникова с сыном Алексеем.

Как должен поступить суд? Кто не может выступать свидетелем в суде?

Решение

Заявленный отвод свидетелям Крюковой, Черниченко и Храпуцкому необоснован. Так, в соответствии со ст. 92 ГПК свидетелями не могут быть:

- лица, которые в силу физических либо психических недостатков не способны правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания.

Колесников предъявил иск к Новикову о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Колесникова в результате дорожно-транспортного происшествия. Для определения размера причиненного ущерба была назначена экспертиза. Присутствующий в судебном заседании эксперт в ходе допроса свидетеля Петренко, который был очевидцем аварии, задал ему следующие вопросы "Не было ли столкновение автомобилей истца и ответчика следствием нарушения правил дорож