Содержание
1 Макет дела, предусмотренного ст. 23.5 КоАП2 Макет дела, предусмотренного ст. 24.4 КоАП
3 Макет дела, предусмотренного ст. 24.6 КоАП
Выдержка из работы
1 Макет дела, предусмотренного ст. 23.5 КоАП
22 сентября по ст.108 УПК был задержан гражданин Республики Беларусь Рогалевич Леонид Сергеевич. При допросе последнего в качестве подозреваемого по факту совершения им хулиганских действий, Рогалевич Л. С. нецензурно оскорблял следователя.
Решение
Действия подозреваемого квалифицируются по ст.23.5 КоАП Республики Беларусь. Данная статья предусматривает административное правонарушение: оскорбление должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе.
Таким образом:
Объективная сторона характеризуется действием – оскорблением.
Объект – порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции.
Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Субъект – общий.
Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.5, имеют право составлять:
- секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи);
- следователь, лицо, производящее дознание;
- должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст.3.30 ПИкоАП.
Рассматривать материал по данной статье имеет право только суд.
По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:
1) наличие деяния, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);
2) виновность лица в совершении административного правонарушения;
3) характер и размер вреда, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер административного взыскания, налагаемого на лицо, совершившее административное правонарушение.
2 Макет дела, предусмотренного ст. 24.4 КоАП
27 сентября следователем Октябрьского РОСК г. минска был получен перевод от переводчика Иванцевич Анастасии Дмитриевны по уголовному делу №725722, в котором были переведены объяснения свидетеля, Отрощенко Кристины Юрьевны. Однако полученный перевод отличается от свидетельских показаний Отрощенко Аллы Викторовны. В связи с этим перевод был поручен другому переводчику, Колесниковой Инессе Валентиновне, которая подтвердила, что перевод является ложным.
Решение
Действия переводчика квалифицируются по ст.24.4 КоАП Республики Беларусь. Данная статья предусматривает административное правонарушение:
• заведомо ложное объяснение свидетеля или потерпевшего;
• заведомо ложное заявление о совершении административного правонарушения;
• заведомо ложное заключение эксперта;
• сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении;
• заведомо ложное показание свидетеля, либо заведомо ложное заключение эксперта, либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод при осуществлении конституционного судопроизводства.
Таким образом, объективная сторона характеризуется действием – дачей заведомо ложных сведений. Объект – порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Субъект – специальный – свидетель, потерпевший, переводчик, эксперт.
3 Макет дела, предусмотренного ст. 24.6 КоАП
В производстве следователя Октябрьского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь находится уголовное дело №976431343 в отношении Бобарико Ильи Юрьевича в совершении уголовного преступления по ст. 180 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Следователь неоднократно уведомлял свидетеля, Сазонову Анастасию Дмитриевну, о необходимости явиться в отдел для дачи показаний, однако Сазонова А. Д., однако она уклонялась без уважительных причин от явки в орган предварительного следствия явилась.
Решение
Действия Сазоновой А. Д. квалифицируются по ст.24.6 КоАП Республики Беларусь: уклонение без уважительных причин от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, либо в орган дознания или предварительного следствия, либо к судебному исполнителю.
Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции.
Объективная сторона выражается в уклонении без уважительных причин от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, либо в орган дознания или предварительного следствия, либо к судебному исполнителю.
Субъект общий.
Субъективная сторона выражается умышленной формой вины.
Согласно ПИ КоАП Республики Беларусь, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.3, имеют право составлять должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст. 3.30 ПИ КоАП Республики Беларусь.
Рассматривать материал по данной статье имеет право суд.
По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:
1) наличие деяния, предусмотренного КоАП Республики Беларусь (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения).
Заказать работу
Купить работу.svg){kind=icon}
Купить эту работу
Вуз: Академия МВД РБ
Дисциплина: Административное право
Тип работы: Контрольная
Тип работы: Контрольная
