1. Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23.2 КоАП Республики Беларусь в отношении Креончикова Александра Николаевича
2. Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.3 КоАП Республики Беларусь в отношении Александрова Дмитрия Альбертовича
3. Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП Республики Беларусь в отношении Горшковой Наталье Петровнеича.
1 Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23.2 КоАП Республики Беларусь в отношении Креончикова Александра Николаевича
9 сентября 2017 года в ОДС ОВД Центрального района г. Минска поступило заявление от ООО «Компьютекс», в котором они просят привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13.00 до 14.00 часов с использованием компьютерных технологий похитило со счета организации 2300 рублей. В тот же день СОГ осуществлялся выезд на ОМП, в ходе которого была изъята компьютерная техника организации для назначения компьютерно-программной экспертизы. Однако, руководство ООО «Компьютекс» воспрепятствовало выносу техники, в связи с чем назначение экспертиз затруднено.
Решение
Действия руководства ООО «Компьютекс» в лице Креончикова А.Н. квалифицируются по ст.23.2 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в воздействии в какой бы то ни было форме на должностное лицо, с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела или с целью добиться вынесения незаконного решения.
Субъект общий. Субъективная сторона выражается умышленной формой вины.
Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.2, имеют право составлять должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст. 3.30 ПИКоАП.
2. Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.3 КоАП Республики Беларусь в отношении Александрова Дмитрия Альбертовича
По уголовному делу №1712431076 следователем Витебского городского отдела Следственного комитета Республики Беларусь г. 31.08.2017 было внесено представление в ООО «ЭлементПлюс», которое по состоянию на 10.10.2017 осталось без рассмотрения.
Решение
Действия руководства ООО «ЭлементПлюс» квалифицируются по ст.24.3 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в:
- оставлении должностным лицом без рассмотрения частного определения (постановления) суда или представления об устранении нарушений законодательства, причин и условий, способствующих совершению правонарушений, внесенного Следственным комитетом Республики Беларусь, органами внутренних дел, прокуратуры, государственной безопасности, пограничной службы, таможенными органами, органом государственной охраны, органами финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, органами и подразделениями по чрезвычайным ситуациям, лицом, производящим дознание, следователем,
- непринятие мер к устранению указанных в них нарушений,
- несвоевременный ответ на такое частное определение (постановление) или представление.
3. Макет дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП Республики Беларусь в отношении Горшковой Наталье Петровне
04.10.2017 года в здании ОВД администрации Фрунзенского района г. Минска состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП Республики Беларусь. Однако, свидетель Горшкова Н. П. при опросе её старшим участковым инспектором Ивончиковым А.А. по обстоятельствам дела, не имея уважительных причин, от дачи объяснений в отношении Дударева М. Л. отказалась.
Решение
Действия Горшкова Н. П. квалифицируются по ст.24.5 КоАП Республики Беларусь. Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Объективная сторона выражается в отказе либо уклонение без уважительных причин свидетеля или потерпевшего от дачи объяснений либо эксперта или переводчика без уважительных причин от исполнения возложенных на них обязанностей по делу об административном правонарушении.
Субъект специальный – свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик. Субъективная сторона выражается умышленной формой вины.
Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5, имеют право составлять:
- секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи);
- следователь, лицо, производящее дознание;
- должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст.3.30 ПИКоАП.
