Теория технократического общества Курсовая работа (проект)
МГУ им.А.А.Кулешова (Могилёвский государственный университет)
Курсовая работа (проект)
на тему: «Теория технократического общества»
по дисциплине: «Теоретическая социология»
2018
Выполнено экспертами Зачётки c ❤️ к студентам
60.00 BYN
Теория технократического общества
Тип работы: Курсовая работа (проект)
Дисциплина: Теоретическая социология
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц -31.
Поделиться
Введение
Глава 1 Технократические концепции общества
1.1 Истоки и сущность методологии техницизма и технократизма в социологической науке
1.2 Технологический детерминизм середины XX века
Глава 2 Теории социальной конвергенции и социология постиндустриализма
2.1 Сущность социальной конвергенции и концепции деидеологизации
2.2 Теории постиндустриального общества
Заключение
Список используемых источников
Введение
Актуальность темы исследования связана с тем, что человечество начиная с XXI века столкнулось с глобальными трансформациями, которые происходят во всех сферах жизни общества. В основе развития всех социальных структур начинает доминировать наука, техника и технология. Масштабные и противоречивые изменения, связанные с научно-техническим прогрессом, усиливают напряженность и нестабильность в развитии современного общества и находят свое отражение в концепциях технократического общества и постиндустриализма. Технократические концепции и представления оказывают воздействие на развитие современной социологической науки. В настоящее время можно отметить многообразие концепций технократизма в социологическом знании и в связи с этим актуальным является рассмотрение теоретико-методологических вопросов, связанных с возможностями и пределами роста и развития научного обеспечения деятельности технократов как особого социального слоя современного общества. Технократизм появился и развивался в ракурсе завышенных ожиданий, связанных с надеждами общества по поводу успешного развития науки и техники, быстрого распространения научных технологий и научно-технического прогресса. Однако социальная реальность оказалась намного сложнее теоретических рассуждений и выводов. На современном этапе развития общества возникает основная проблема: каким образом человек может обуздать стремительно развивающийся научно-технический прогресс, использовать его достижения на благо человека и общества, научиться управлять научными достижениями, гармонично трансформироваться в мир технических инноваций. Современные исследователи отмечают, что под воздействием научно-технической революции, всеобщей компьютеризации, внедрения и развития информационных технологий происходит смена мировоззрений, научных картин мира, типов научной рациональности на рубеже третьего тысячелетия. Человечество вступает в совершенно новую эпоху – освоения и преобразования информационных и технических ресурсов, «технотронную эру».
В последнее время актуальной также становится проблематика постиндустриализма как особого направления исследования современной социальной реальности. Теоретики постиндустриализма (Д. Белл, Ж. Фурастье, О. Тоффлер, О. Турен) подразделяют исторический процесс на последовательные типы обществ: доиндустриальное в основе которого натуральное хозяйство; индустриальное связано с промышленным типом производства, трудом и капиталом; постиндустриальное общество связывают с прогрессивным развитием инновационных технологий в образовании, экономике, политике, с распространением знаний и информации как основного ресурса такого типа общественного развития. В рамках постиндустриального типа цивилизации происходит «телекоммуникационная революция» цель которой обработка информации и знаний. В результате формируется особый тип общественного развития – «сервисное общество» в котором происходит преобразование теоретического знания в знания, связанные с технологическими нововведениями, появляется новая интеллектуальная технология в качестве основного инструмента принятия важных решений в различных сферах жизнедеятельности. Информация становится главным стратегическим ресурсом постиндустриального общества, тем самым трансформируя всю общественную систему, воздействуя на нее противоречиво, расшатывая социальный организм, порождая неустойчивость и нестабильность социальной системы в целом.
Степень разработанности проблематики исследования в социологической науке достаточна велика: среди отечественных авторов можно выделить Л.Г. Титаренко, Л.В. Суркова, Н.А. Васильева, В.А. Шуров, С.В. Макеев, В.Л. Иноземцев, В.В. Ильин, Б.И. Кудрина.
Наиболее разработанной данная тема является в зарубежной литературе, в рамках которой среди классиков и основателей технократической теории и концепции постиндустриализма выделяют Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Ж. Фурастье, Р. Арона, У. Ростоу, П. Сорокина, Д. Белла.
Объектом исследования являются технократические концепции общества, их многообразие и специфика.
Предметом исследования рассматриваются причины, условия и факторы, которые обусловили появление технократических концепций общества.
Целью данной курсовой работы является раскрытие сущности и специфики технократических концепций общества, что предполагает решение следующих задач:
- определить истоки и сущность методологии техницизма и технократизма в социологической науке;
- раскрыть специфику технологического детерминизма середины XX века.
- выявить сущность социальной конвергенции и концепции деидеологизации;
- рассмотреть теории постиндустриального общества.
Глава 1 Технократические концепции общества
1.1 Истоки и сущность методологии техницизма и технократизма в социологической науке
В первую очередь следует отметить, что в качестве методологической основы техницизма и технократизма рассматривается общественная установка на развитие науки и техники, так называемый техноцентризм. В качестве отличительной особенности техноцентризма рассматривается технократическое мышление, в центре которого находится технократ как носитель научно-технических знаний, технический специалист, который формирует совершенно новый тип мировоззрения, в центре которого информационные технологии, научно-технические знания. Западные исследователи Дж. Гэлбрейт и О. Турен развивают идеи особого типа технократизма, который не подвластен классическим идеологиям, связан с организационными сдвигами в техноструктуре и научно-техническим прогрессом. Но в таком обществе техника не должна забирать право на принятие важных решений, должен существовать плюрализм мнений, а выводы ученых должны носить лишь рекомендательный характер.
С.Т. Баранов определяет то, что технократическое мышление появилось как результат развития техногенной цивилизации с характерной особенностью механического взаимодействия с природой и обществом: «Современное общество не случайно называется техногенным обществом, его существование, настоящее и будущее не мыслимо без развития науки, совершенствования техники и технологии. В самом широком смысле технократизм это способ существования людей и его надо принимать, к нему следует приспосабливаться. Если на теоретическом уровне человек пытается возражать технократизму, то на обыденном уровне он успешно распространяется. Технократизм имеет давнюю историю, технизация общества начала происходить в Новое время в связи с развитием естествознания и изменением характера человеческой деятельности. Паровые двигатели, механизация труда формировали новый образ жизни, технократическое мышление, которое становится глобальной характеристикой сознания людей» [1,с.24].
Еще в 1964 году Герберт Маркузе в своей книге «Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального общества» задавался вопросом о влиянии СМИ как инструмента информации и развлечения на человека, его ценности, культуру, убеждения. Согласно идеям его книги, современное ему общество «усмиряет центробежные силы скорее с помощью Техники, чем Террора, опираясь одновременно на сокрушительную эффективность и повышающийся жизненный стандарт; оно способно сдерживать качественные социальные перемены…Происходит формирование массовых «стандартных», «ложных» потребностей» [2,с.732].
Глава 2 Теории социальной конвергенции и социология постиндустриализма
2.1 Сущность социальной конвергенции и концепции деидеологизации
Социальные исследования второй половины ХХ века были посвящены поискам стадий общественного развития. В рамках этих концепций решающая роль в развитии общества принадлежала науке и технике, их можно объединить под общим названием «индустриализма» или теорий социальной конвергенции. В качестве основоположника этого направления рассматривается американский социолог и экономист Уолт Ростоу, который изложил идеи своей концепции в работе «Стадии экономического роста» (1960г.). В этой работе он попытался объяснить общую схему развития человечества.
У. Ростоу утверждал идею решающей приоритетной роли технико-экономических показателей в развитии общественной системы, делит историю человечества на пять основных стадий экономического роста: 1) «традиционное общество»: аграрный тип хозяйства со слабо развитием уровнем сельского хозяйства и низким уровнем науки и техники, что ограничивало возможности производства продукции и товаров для населения. Согласно Карлу Марксу, общество сочетающее такие характеристики, связано в истории человечества с тремя общественно-экономическими формациями: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной), распространяется на слаборазвитые страны мира, колониальные и полуколониальные по их состоянию в первой половине ХХ века; 2) «переходное общество» связано с периодом создания предшествующих условий для последующего промышленного этапа развития. В данный период появляются предпосылки для переориентации общества на более высокую ступень развития, где в результате появляются научные открытия и изобретения, способные воздействовать на рост производства. Появляются предприимчивые люди, которые используют данные новшества с целью образования и получения хорошей прибыли. Инициативное и решительное меньшинство является настоящей движущей силой, которая способна перевести традиционное общество в русло промышленного общественного развития. Изменения в экономически связывают с последствиями не экономических человеческих порывов, устремлений и желаний; 3) «промышленная революция» или «стадия сдвига» характеризуется повышением количества накопления капитала и стремительным развитием главных отраслей промышленности; 4) «стадия зрелости» в рамках которой увеличивается уровень капитала, возрастает национальный доход, быстро развивается промышленность, появляются новые, ранее не известные отрасли производства и хозяйства.
Заключение
В результате проведенного реферативного анализа теорий технократического общества можно сделать следующие выводы:
1) методология техницизма возникла в результате бурного развития науки и техники, сформировавших идеи техноцентризма. В основе техноцентризма находится технократ, характерной особенностью которого является технологическое мышление. Технократ определяется как технический специалист, носитель научно-технических знаний, как высший уровень управленческой иерархии. Истоки технократизма связаны с концепцией А. Сен-Симона, который разработал целостную концепцию о влиянии науки, производства и технических специалистов на социально-политические процессы. Одна из первых концепций технократизма была разработана Т. Вебленом, который объявляет о выделении особого социального слоя технократов и об изменении системы власти и управления под воздействием техники и производства;
2) представители технологического детерминизма (Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, Дж. П. Грант, Ж. Фурастье, О. Тоффлер и др.) утверждали, что в основе всех общественных изменений находятся крупные сдвиги в развитии техники и технологии. Это представления о мире, формируют его восприятие сквозь призму технологического роста и производства. Приоритетную роль занимают управленцы-менеджеры, которые принимают важные социально-экономические и политические решения в технологическом обществе;
3) сущность теории социальной конвергенции раскрывается в работах У. Ростоу, который провозглашает идею приоритетной и решающей роли технико-экономических показателей в развитии общества, подразделяет историю человечества на пять стадий экономического роста. Экономист Джон Гэлбрейт стремился доказать, что применение сложной и все более совершенной техники ведет к внутреннему перерождению капитализма, насыщению рынка потребительскими товарами, хорошо организованной системе услуг и, как следствие этого, к стиранию прежних социальных контрастов. Наиболее известные представители этой теории (П. Сорокин, Дж. К. Гэлбрейт и Я. Тинберген) в общественном развитии современной эпохи они выделяли главную тенденцию к сближению двух социальных систем: капитализма и социализма с их последующим синтезом в «смешанном обществе», в котором будут сочетаться положительные черты и свойства каждой из них; в 50-60 гг. XX века стали развиваться социально-политические идеи концепции деидеологизации, суть которой сводилась к тому, что в современных обществах уменьшается роль идеологий, вытесняемых позитивным знанием. С деидеологизацией связывали социально-политическую стабилизацию обществ, истощенных войной и классовым противостоянием, а также надежды на модернизацию сознания; в итоге концепция деидеологизации подразумевает не только отрицание от идеологии в целом, учитывая тот факт, что идеология является неотъемлемой частью любого государства, а отказ или критику идеологической деятельности государства, которая связана с созданием и распространением определенных идеологем. В рамках этой концепции утверждают о существовании в современных обществах разнообразных средств с целью решения существующих проблем: низкого уровня жизни, социального неравенства, неравномерного распределения материальных благ. В результате не существует необходимости в создании специальных идеологических принципов и их массовой трансляции в сознание населения.
4) если обобщить концепции классиков постиндустрилизма (Д. Белл, Ж. Фурастье, А. Турен), то в основе постиндустриального общества лежит идея общества нового типа, которое в качестве главных критериев существования выделяет информационные технологии, знания, образование, хорошо развитую сферу услуг и предложений. Основным фактором развития постиндустриального общества является человеческий капитал: профессионалы, высокообразованные люди, наука и знания во всех видах экономической инновационной деятельности. Постиндустриализм в последствии характеризуется как целостное идейное образование.
1. Баранов, С.Т. Технократическое мышление: мифы и реальность / С.Т. Баранов // Актуальные вопросы общественных наук: социол., полит., филос., история: сб. ст. по матер. XXXVIII междунар. науч.-практ. конф., 2014. – № 6(38). – С.23-25
2. Грицанов, А.А. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального общества / А.А. Грицанов // История философии: Энциклопедия / гл. ред. А.А. Грицанов. – Мн., 2002. – С. 732-733
3. Макеев, С.В. Концепции технократизма: историко-философский анализ диссертация...доктора филос. наук: 09.00.03 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/kontseptsii-tekhnokratizma-istoriko-filosofskii-analiz. – Дата доступа: 08.05.2018
4. Лойко, А.И. Технократизма теории / А.И. Лойко // Новейший философский словарь; сост. А.А. Грицанов. – 1998. – С.714
5. Елькина, Е.Е. Методологические проблемы сравнительного анализа парадигм технической реальности / Е.Е. Елькина // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2008. – С.15-22
6. Милых, А.Ю. Эволюция технократизма / А.Ю. Милых // Научный Вестник МГТУ ГА. Серия история, философия, социология, 2009. – №142. – С.168-169
7. Бабурин, С. Н., Мунтян, М. А., Урсул, А. Д. Глобализация в перспективе устойчивого развития / С. Н. Бабурин, М. А. Мунтян, А. Д. Урсул. – М., 2011. – 496 с
8. Евдокимов, В.А. Массмедиа в социокультурном пространстве: учеб. пособие / В.А. Евдокимов. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 224 с
9. Технологический детерминизм [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki. – Дата доступа: 08.05.2018
10. Миронов, А.В. Ценности технократизма / А.В. Миронов // Вестник РУДН. Серия Философия, 2009. – № 2. –С.5-11
11. Технологический детерминизм, техницизм, антитехницизм [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mydocx.ru/1-130786.html. – Дата доступа: 08.05.2018
12. Грицанов, А.А. Арон / А.А. Грицанов // История философии: Энциклопедия. – Мн.: Книжный Дом, 2002. – С.58-59
13. Ветрова, Е.Н. Теоретические аспекты формирования информационного общества: природа и сущность // Среднерусский Вестник общественных наук, 2011. – №4. – С.65-72
14. Общество и природа. Человек и природа. Технологический детерминизм [Электронный ресурс]. – Режим доступаhttps://studopedia.ru/14_68227_obshchestvo-i-priroda-chelovek-i-priroda-tehnologicheskiy-determinizm.html. – Дата доступа: 08.05.2018
15. Куничкина, Н.С. Концепции деидеологизации и реидеологизации общественной жизни как противоположные подходы к определению сущности и роли государственной идеологии / Н.С. Куничкина // Вестник Челябинского госуд. унив-та, 2008. – С.20-23
16. Ровнова, С.А. К вопросу о формах проявления принципа детерменизма в социологии / С.А. Ровнова // Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология. Т.9. Вып. 2, 2009. – С.10-12
17. Делягин, М. Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис / М.Г. Делягин. – М.: Вече, 2008. –528 с
18. Рыбчак, А.В. Глобализация и техницизм: традиции анализа проблемы / А.В. Рыбчак // Вестник Русской христианской гуманитарной академии, 2011. – Том 12. Выпуск 2. – С.215-220
19. Концепция «Стадий экономического роста» [Электронный ресурс]. – https://studopedia.ru/18_16581_Y-kontseptsiya-stadiy-ekonomicheskogo-rosta.html. – Дата доступа: 09.05.2018
20. Грицанов, А.А. Ростоу / А.А. Грицанов // Новейший философский словарь; сост. А.А. Грицанов. – 1998. – С.581-582
21. Нуреев, Р.М. Становление индустриального общества и поиски богатства народов / Р.М. Нуреев // Terra Economicus, 2012. – Том 10. – № 1. – С.180-197
22. Теории постиндустриального общества [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://studopedia.org/5-122345.html. – Дата доступа: 09.05.2018
23. Теория конвергенции [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/063/686.htm. – Дата доступа: 09.05.2018
24. Смирнова, Е.В. Критика концепций деидеологизации / Е.В. Смирнова // Теория и практика общественного развития, 2015. – №14. – С.105-106
25. Афанасьева, Т.Ю. Постиндустриальное общество: понятия, тенденции, символы / Т.Ю. Афанасьева // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства, 2010. – С.9-17
26. Можейко, М.А. Постиндустриальное общество / М.А. Можейко // Новейший философский словарь; сост. А.А. Грицанов. – 1998. – С.535-536
27. Постиндустриальное общество [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://studbooks.net/704887/sotsiologiya/postindustrialnoe_obschestvo. – Дата доступа: 09.05.2018
28. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. – М.: Academia, 1999. – 317 с
29. Чумаков, А. Н. Контуры целостного мира: монография / А. Н. Чумаков / 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2015. – 432 с
30. Моиссев, Н. Н. Быть или не быть…человечеству? / Н. Н. Моисеев. – М.: ГУП ИПК «Ульяновский Дом печати», 1999. – 288 с
31. Гребеньков, С. Д. Проблемы глобализации в СМИ / С. Д. Гребеньков. – М.: Лаборатория Книги, 2011. – 97 с
32. Яскевич, Я. С. Межрелигиозный и межкультурный диалог в контексте устойчивого развития / Я. С. Яскевич // Россия: многообразие культур и глобализация / Институт философии РАН, Московское философское общество; ответств. ред. И.К. Лисеев. – М., 2010. – С.200-221
33. Тоффлер, Э. Третья волна. / Э. Тоффлер; под ред. П.С. Гуревича. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 781, [2] с
34. Назарчук, А.В. Этика глобализирующегося общества. Тенденции и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции немецкого философа К.-О. Апеля / А.В. Назарчук. – М.: Директ- Медиа, 2002. – 809 с.
Работа защищена на оценку "8" без доработок.
Уникальность свыше 40%.
Работа оформлена в соответствии с методическими указаниями учебного заведения.
Количество страниц -31.
Не нашли нужную
готовую работу?
готовую работу?
Оставьте заявку, мы выполним индивидуальный заказ на лучших условиях
Заказ готовой работы
Заполните форму, и мы вышлем вам на e-mail инструкцию для оплаты