Национальная инновационная система и стратегические направления её формирования

На современном этапе развития мировой экономики возникли процессы, в корне изменившие основную направленность экономического развития и сформировавшие иной подход к изучению сферы производства как основного источника экономического роста. Именно инновационный подход, ставший за последние годы предметом пристального внимания со стороны средств массовой информации, является катализатором общественного производства, изменяет его структуру, видоизменяет экономическую организацию общества в целом и стабилизирует социальную обстановку в стране. 

В этой ситуации наиболее целесообразно рассмотреть национальную инновационную систему (НИС) в странах с различным уровнем развития экономики [1]. 

Национальная инновационная система ― это особый тип экономической системы страны, разработанный с учетом ее институциональных особенностей, основанный на инновационной модели взаимодействия субъектов экономики, целью которого является увеличении роли конкуренции между субъектами на основе внедрения инноваций как ключевого фактора экономической динамики, которые влияют как на структуру, так и на содержание экономики государства [2].

Родоначальниками теории формирования НИС считают К. Фримэна (Великобритания), Б. Лундвалла (Швеция) и Р. Нельсона (США), взявших за основу труды Й. Шумпетера и его теорию экономической динамики, Ф. Хайека с концепцией рассеянного знания, Д. Нортома с институциональной теорией, Р. Солоу с анализом роли научно-технического прогресса в экономическом росте, П. Ромерома и Р. Лукаса с их новой теорией роста [3]. Данные экономисты проанализировали результаты инновационной деятельности в странах с различным экономическим состоянием и на этой основе предложили различные трактовки НИС с акцентами на ее отдельных элементах и связях. 

Успешная научная, научно-техническая и инновационная деятельность возможна только при условии наличия определенного кадрового потенциала науки, то есть достаточного количества работников, профессионально занимающихся научными исследованиями и разработками, которые принимают непосредственное участие в создании новых знаний, продуктов, процессов, методов и систем. В науковедении используется множество показателей различных аспектов кадрового потенциала, однако в основных международных рейтингах применяются два из них: количество исследователей в расчете на 1 млн чел. населения и количество выпускников аспирантуры на 10 тыс. чел. в возрасте от 25 до 34 лет. Количество исследователей в расчете на 1 млн чел. населения учитывается при расчете Глобального индекса инноваций и позволяет сопоставить фактические масштабы занятости в области исследований и разработок профильных специалистов с учетом стандартизации стран по численности населения. Количество выпускников аспирантуры на 10 тыс. чел. в возрасте от 25 до 34 лет учитывается при расчетах Табло инновационного союза и сопоставимо отражает интенсивность процессов воспроизводства кадрового потенциала. 

В 2017 г. в Республике Беларусь количество исследователей составило 17 089 чел., что на 1,2 % больше уровня прошлого года (2016 г.  — 16 879 чел.). В то же время, несмотря на относительно небольшое значение, увеличение количества исследователей наблюдается впервые с 2009 г. В расчете на 1 млн чел. населения значение показателя в 2017 г. составило 1799 исследователей (в 2016 г. — 1776 чел. на 1 млн чел. населения). Достигнутый уровень значительно превышает средний для стран ЕАЭС (1632 чел.) и уступает только России (3131 чел.). 

В целом, можно выделить следующие основные проблемы существующей инновационной системы республики, нерешенность которых негативно влияет на развитие отечественного инновационного потенциала:

- отсутствие системной, четко структурированной законодательной базы для осуществления всех стадий инновационной деятельности;

- ограниченный платежеспособный спрос на внутреннем рынке на передовые технологии и нововведения, наличие низкого спроса со стороны реального сектора экономики;

- отсутствие сложившегося рынка инновационной продукции;

- неразвитость специальных финансовых механизмов поддержки отдельных элементов инновационной инфраструктуры, инновационного предпринимательства и самостоятельных инновационных проектов, а именно фондов рискового финансирования (венчурных фондов);

- отсутствие действенных механизмов реализации определенных государством приоритетных направлений развития науки и технологий, множественность научных организаций, претендующих на соответствующую государственную поддержку. Следствием этого становится распыление бюджетных средств и недофинансирование исследований (развития знаний) в перспективных областях науки;

- слабость кооперационных связей между научными организациями, учреждениями образования и производственными предприятиями; 

- неразвитость современных форм инновационного менеджмента и коммерциализации нововведений (посредством рынка научно-технической продукции).