Введение
1 Экономическая сущность нематериальных активов
1.1 Понятие нематериальных активов
1.2 Классификация нематериальных активов
1.3 Методы оценки нематериальных активов
2 Анализ роли нематериальных активов в экономике развитых стран
2.1 Условия, предпосылки и этапы развития нематериальных активов в Японии
2.2 Условия, предпосылки и этапы развития нематериальных активов в США
2.2 Условия, предпосылки и этапы развития нематериальных активов в Германии
3 Особенности возникновения и развития нематериальных активов в Республике Беларусь
3.1 Анализ структуры и динамика нематериальных активов в Республике Беларусь
3.2 Влияние нематериальных активов на макроэкономические показатели Республики Беларусь
Заключение
Список использованных источников
Введение
Нематериальные активы называются на английском языке – «intangible». То есть в эту группу свойств входит то, чего нельзя потрогать, почувствовать, и то, чего нельзя потрогать. И такой специальный материал бухгалтеры должны учитывать абсолютно ощутимо, потому что он, как ни странно, не только реально существует, но и вполне ощутимо принимает участие в экономическом обороте, производстве или, по крайней мере, управленческой работе большого количества интенсивно действующих организаций.
Вообще говоря, что бы ни утверждали, истинным двигателем прогресса являются человеческие идеи. Чтобы идея работала, ее нужно воспринимать, формулировать и реализовывать.
Для того, чтобы иметь возможность учесть экономический и налоговый «выход» от данного объекта интеллектуальной собственности, нужен новый процесс – уже не созидательный, а учетный, – в ходе которой классификация и оценка нематериального актива осуществляется.
Также в последние годы в собственности субъектов хозяйствования неуклонно растет их количество. Это связано со скоростью и масштабами технологических изменений, распространением информационных технологий, интенсивной инвестиционной деятельностью, усилением конкуренции, целью завоевания признания на внутреннем и мировом рынках, сложностью и интеграцией международных финансовых рынков с формированием рыночных отношений, становится все более очевидным, что так называемые материальные активы не являются единственным условием залога прибыльности компании, и что существуют и другие виды, не обладающие такими классическими свойствами, как материальное вещество, но они могут играть значительную роль в процессе получения организацией прибыли.
Актуальность курсовой работы заключается в том, что любая организация обладает не только материальными активами, но и нематериальными. По мере индустриально-инновационного развития, сопровождающегося последующим изменением факторов и условий производства, возрастает значение нематериальных активов (НМА). Материальные активы теряют свои позиции, удерживая лишь небольшую долю стоимости организаций. Ведущими ресурсами являются нематериальные активы и навыки. В развитых странах нематериальные активы являются основным двигателем прогресса, источником валютных поступлений. Швейцария, Финляндия, Южная Корея, Япония и другие страны, не владеющие природными ресурсами, достигли высокого уровня конкурентоспособности за счет умелого создания собственных, и использования заимствованных иностранных НМА. По разным оценкам, доля НМА в национальном богатстве этих стран достигает 70-80%.
1 Экономическая сущность нематериальных активов
1.1 Понятие нематериальных активов
В конце XX века экономики ведущих стран мира вышли на новый уровень развития. Это обусловлено скоростью и масштабами технологических изменений, распространением информационных технологий, появление единого информационного пространства, активной инвестиционной, получить признание на внутреннем и мировом рынках, развитием и интеграцией международных финансовых рынков. Одним из главных условий возникновения новой экономики стало изменение значимости нематериальных активов в мире.
Как известно, в наиболее развитых странах мира от 60 до 85% прироста ВВП обеспечивается инновационной деятельности. Основу значительного числа инноваций в научно-технической сфере, создающих наукоемкий сектор экономики промышленно развитых стран, составляет интеллектуальная собственность. По мнению экспертов, в условиях развитой экономической системы имущество организации составляет 40-70% состоит из нематериальных активов (НМА).
Термин «материальный» (англ. – tangible) происходит от латинского «tangere» и означает «касаться, осязать», другими словами все то, что имеет материальную, осязаемую основу. В свою очередь, «нематериальный» означает неосязаемую, нематериальную собственность, которую нельзя почувствовать, потому что ее субстанция невещественна [1, с. 9].
Согласно Инструкции по бухгалтерскому учету нематериальных активов, утвержденной постановлением Минфина Республики Беларусь от 30.04.2012 г. № 25 нематериальными активами признаются активы при выполнении критериев [20]:
– идентифицируемые (обладающие свойствами, отличающие этот объект от иных, в том числе подобных);
– не имеющие материально-вещественной (физической) формы;
– применяемые в деятельности предприятия (в производстве, при выполнении работ, оказании услуг, для управленческих нужд, для предоставления в пользование);
– способные приносить предприятию экономические выгоды от использования и возможность ограничения доступа других лиц к данным выгодам;
– срок полезного применения, которых превышает 12 месяцев;
– начальная стоимость которых может быть измерена с достаточной надежностью, то есть имеется документальное подтверждение цены, а также затрат, связанных с их приобретением (созданием);
– предприятием не планируется отчуждение активов в течение 12 месяцев с даты получения.
Как в отечественной экономической литературе, так и в зарубежной существуют разнообразные трактовки понятия «Нематериальные активы».
2 Анализ роли нематериальных активов в экономике развитых стран
2.1 Условия, предпосылки и этапы развития нематериальных активов в Японии
Если внимательно исследовать финансово-экономические технологии в области капиталообразования, которые начали использоваться в таких ведущих странах мира, как Япония и США, в конце XX столетия, можно обнаружить, что быстрый рост капиталов этих стран был вызван именно оценочными и бухгалтерскими нововведениями. Новая экономика этих стран обладала специфическими чертами, проявляющимися как на макро-, так и на микроуровне. Основным фактором новой экономики стал интеллектуальный капитал, то есть она основывается не на экстенсивном потреблении исчерпаемых природных ресурсов, а на знаниях.
Японское экономическое чудо – феномен рекордного роста японской экономики, начавшийся с середины 1950-х и продолжавшийся до нефтяного кризиса 1973 г. Рост экономики в период экономического чуда составлял почти 10 % ежегодно, это были самые высокие темпы роста среди развитых стран того времени. Одна из причин «чуда» – низкие налоги и интенсивное освоение японской наукой новых технологий, информация о которых до второй мировой войны в Японию почти не поступала из-за изоляционной политики властей.
Отличительными чертами японской экономики в период «экономического чуда» были:
– объединение производителей, поставщиков ресурсов, сбытчиков продукции, и банков в тесно связанные группы называемые кэйрэцу;
– взаимовыгодные отношения предпринимателей с правительством;
– гарантия пожизненной занятости в больших корпорациях;
– активное профсоюзное движение.
Инновации поспособствовали преобразованию продуктов интеллектуальной деятельности в нематериальные активы чрезвычайно высокой стоимости – с дальнейшей их конвертацией в акционерный и финансовый капитал. Первыми масштабную капитализацию НМА провели японцы в 70-80-х годах. Именно она была причиной стремительного экономического развития страны и роста капитала. Все дело в том, что при реальном объеме товарной массы, производимой Японией в те годы, размером в 3% от общемирового ВВП суммарный капитал страны составлял более 40% совокупного мирового капитала [17, с. 84].
Доминирование на рынке нематериальных активов позволяет западным, японским и китайским компаниям вести успешную борьбу на международном уровне. Более или менее эффективное сопротивление технологическому колониализму оказывают страны БРИК, в первую очередь, введением высоких ввозных тарифов, а также инвестиционно-налоговым стимулированием научных разработок.
3 Особенности возникновения и развития нематериальных активов в Республике Беларусь
3.1 Анализ структуры и динамика нематериальных активов в Республике Беларусь
Согласно оценкам международных экспертов, Беларусь относится к числу стран с высоким уровнем научного потенциала. За последние годы позиции страны в международных рейтингах научного, научно-технического и инновационного развития значительно улучшились. Наука в независимой Беларуси получила новый импульс к прогрессивному развитию и является примером для наших партнеров (Россия, Казахстан, Украина).
При разработке Global Innovation Index-2017 был проведен анализ в 127 странах. Цель индекса показать инновационное развитие стран. В этом году Беларусь заняла 88 строчку, что на девять позиций хуже, чем в 2016-м, и на 30 ниже, чем в 2015-м. Если рассматривать показатели Беларуси в рейтинге GII за последние годы, то в 2013-м году индекс был равен 34,6, в 2014-м – 37,1, в 2015-м – 38,2, в 2016 – 30,4 и в 2017 – 30,0. По сравнению с другими постсоветскими странами Беларусь потеряла больше всего позиций в рейтинге (таблица 3.1).
В исследованиях GII 2018 г. рассмотрены 126 стран по 108 показателям. Существуют 4 группы стран по их величине доходов: страны с высокими доходами – HI; страны со высоко-средними доходами – UM; страны с низко-средними доходами – LM; страны с низкими доходами – LI.
В GII 2018 г. первые 10 стран рейтинга это следующие – Швейцария, Нидерланды, Швеция, Великобритания, Сингапур, США, Финляндия, Дания, Германия и Ирландия, которые, конечно же, относятся к странам группы HI. Необходимо отметить, что Швейцария многие годы в рейтинге GII занимает первые места, а Сингапур, как правило, входит в топ-5 в этом рейтинге, также следует подчеркнуть, что первая десятка или Топ-10 по составу из года в год почти не меняется. Наибольший прогресс в рейтинге GII 2018 принадлежит Нидерландам, которые сделали скачок на 7 позиций вверх с 9 места в GII 2016, на 2 место в рейтинге. В группе HI всего 47 стран, UM − 34, LM − 30, а в группе LI-15 стран.
В GII 2018 страны СНГ и Грузия обладают рейтингами, представленными в таблице 2, при этом Республики Узбекистан и Туркменистан в исследованиях GII за 2018 г. не представлены. По рейтингу GII за 2015 г. Республика Узбекистан занимает 127 место из 141 страны мира и относится к группе LM. Данных по Туркменистану в исследованиях GII не имеется, но следует ожидать, что Туркменистан относится к группе стран UM.
Заключение
На современном этапе развития экономических отношений в Республике Беларусь уже невозможно обеспечить значительные конкурентные преимущества организации только за счет материальных и финансовых факторов. Сохранение и повышение экономического потенциала компании, обеспечение конкурентоспособности ее продукции на рынке возможно за счет использования нематериальных активов, что приводит к повышению их роли в обеспечении эффективной деятельности хозяйствующих субъектов.
Ориентация на получение конечного практического результата и обеспечение его конкурентоспособности на рынке требует концентрации исследовательской и изобретательской деятельности в наиболее эффективных направлениях, сокращения времени промышленного освоения инноваций организациями.
Увеличение прибыли предприятия при введении в хозяйственный оборот объектов нематериальных активов возможно либо при снижении себестоимости продукции, либо при повышении цены продукции, либо за счет роста объемов продаж при расширении рынков сбыта или спектра оказываемых услуг. Снижение затрат может быть достигнуто за счет снижения трудоемкости, материалоемкости, энергоемкости продукции, новые рынки могут появиться в результате создания новых технологий, использования существующих технологий в инновационном контексте.
При использовании нематериальных активов заключается значительный потенциал для повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий, и это связано с актуальностью развития и совершенствования управления нематериальными активами субъектов хозяйствования. В связи с этим изучение процессов управления нематериальными активами и разработка их методического обеспечения имеют большое научное и практическое значение.
Экономический рост в Республике Беларусь, может быть, достигнут за счет высокотехнологичной продукции, востребованной мировым рынком. Разнообразие ассортимента и увеличение объемов его производства позволит переориентировать ее на внешние рынки, и расширить там свои позиции.
Для Республики Беларусь, имеющей ограниченные природные и энергетические ресурсы, результаты инновационной деятельности становятся основным источником научно-технического, экономического и социального развития. Роль инноваций, направленных на повышение производительности, снижение удельного расхода сырья и энергоресурсов на единицу продукции, повышение качества продукции и услуг неизмеримо возрастают.
Согласно Докладу о человеческом развитии, подготовленному ПРООН в 2018 г., наша страна в 2017 г. заняла 53-е место среди 189 стран в международном рейтинге по индексу человеческого развития. В 2016 г. Беларусь разделила 52-е место в рейтинге с Оманом, а Индекс человеческого развития составил в 2017 г. – 0,808.
1 Аксенов, А.П. Нематериальные активы: структура, оценка, управление: учеб.-метод. пособие / А.П. Аксенов. – М.: Финансы и статистика, 2014. – 192 с.
2 Амбрусевич, Т. Э. Нематериальные активы как источник конкурентных преимуществ организации / Т. Э. Амбрусевич, В.И. Кудашов // Экономика и управление. – 2016. – № 2. – С. 41-45.
3 Анохина, Е. А. Оценка эффективности использования нематериальных ресурсов при помощи теории нечетких множеств / Е. А. Анохина // Веснік БДУ. Серыя 3, Гісторыя. Эканоміка. Права. – 2018. – № 3. – С. 59-62.
4 Астахов, В. П. Бухгалтерский (финансовый) учет / В. П. Астахов. – 6-е изд., перераб. и доп. – М. : ИКЦ «МарТ», 2014. – 960 с.
5 Безруких, П.С., Кондраков Н.П., Палий В.Ф. и др. Бухгалтерский учет : учебник / Под ред. П.С.Безруких. – М.: Бухгалтерский учет, 2014. – 528 с.
6 Борботько, В. В. Менеджмент информационных систем и оценка их эффективности / В.В. Борботько // Экономика и управление. – 2016. – №1. – С. 26-30.
7 Булыга, Р. П. Методика аудита интеллектуального капитала / Р. П. Булыга // Аудитор. – 2014. – № 2. – С. 17-35.
8 Веремейко, Ю. А. Новое в порядке учета нематериальных активов / Ю. А. Веремейко // Планово-экономический отдел. – 2013. – №7. – С. 75-78.
9 Верин, С.А. Нематериальные активы как экономическая категория [Электронный ресурс] / С.А. Верин. – Режим доступа: http://www.tisbi.ru /assets/ Site/Science /Documents/412-verin.pdf.
10 Врублевский, Н.Д. Учет и расчет стоимости объектов интеллектуальной собственности / Н. Д. Врублевский, А. М. Эйдинов // Бухгалтерский учет. – 2017. – № 9. – С. 85-88.
11 Дорошко, В. Н. Невидимый фактор успеха / В.Н. Дорошко // Беларуская думка. – 2016. – № 5. – С. 68-73.
12 Дорошко, В. Н. Репутационные активы организации: понятие, классификация, анализ эффективности использования / В. Н. Дорошко // Вестник Белорусского государственного экономического университета. – 2016. – № 3. – С. 40-48.
13 Зиборов, В. А. Инвестиционная оценка привлекательности предприятия в постиндустриальной экономике / Зиборов В. А., Белякова В. А. // Менеджмент в России и за рубежом. – 2017. – № 1. – С. 24-27.
14 Иванский, В. Нематериальный актив государства / В. Иванский, Е. Новикова; Д. Мороз // Наука и инновации. – 2017. – № 10. – С. 37-40.
15 Лев, Б. Нематериальные активы: управление, измерение, отчетность / пер. с англ. Л. И. Лопатников. М.: Квинто-Консалтинг, 2013. – 134 с.
16 Лобода, Л. Н. Бренд в структуре интеллектуального капитала организации / Л.Н. Лобода // Маркетинг. – 2016. – № 1. – С. 54-81.
17 Маличенко, И. П. Современный взгляд на управление знаниями в организации: от теории к инструментам и технологиям / И. П. Маличенко // Менеджмент в России и за рубежом. – 2017. – № 2. – С. 84-91.
18 Нечепуренко, Ю.В. Объекты промышленной собственности в Республике Беларусь: статистический анализ / Ю.В. Нечепуренко. – Минск: БГУ, 2016. – 135 с.
19 Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь: стат. сборник / Нац. стат. комитет Респ. Беларусь. – Минск, 2019. –135 с.
20 О некоторых вопросах бухгалтерского учета [Электронный ресурс]: Инструкции по бухгалтерскому учету нематериальных активов, утвержденной постановлением Минфина Республики Беларусь от 30.04.2012 г. № 25 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2019.
21 Панова, Е. А. Методы оценки влияния нематериальных активов и репутациии на капитализацию компаний / Панова Е. А., Швед Е. В. // Менеджмент в России и за рубежом. – 2016. – № 1. – С. 21-26.
22 Панова, Е. А. Теоретико-методологическое обоснование формирования рынка нематериальных активов / Панова Е. А. // Маркетинг в России и за рубежом. – 2019. – № 5. – С. 3-11.
23 Раковец, В. Товарный знак. Когда это нематериальный актив, а когда – текущие расходы? / В. Раковец // Главный бухгалтер. – 2019. – № 42. – С. 42-44.
24 Рейли, Р. Оценка нематериальных активов / Р. Рейли, Р. Швайс. – М.: Изд-во «Квинто-консалтинг», 2014. – 761 с.
25 Статистический сборник Республики Беларусь: стат. сборник / Нац. стат. комитет Респ. Беларусь. – Минск, 2018. – 490 с.
26 Хан, В.А. Нематериальные активы в Казахстане: анализ состояния / В.А. Хан // Мировая экономика. – 2018. – №5. – С.46-49.
27 Хендриксен, Э. С. Теория бухгалтерского учета / Э. С. Хендриксен, М. Ф. Ван Бреда; под ред. Я. В. Соколова. – М. : Финансы и статистика, 2014. – 576 с.
28 Шаипова, С. А. Деловая репутация как фактор формирования рыночной стоимости финансовой организации / С. А. Шаипова // Деньги и кредит. – 2017. – № 2. – С. 71-74.
29 Шарова, К. И. Знание как экономическая категория / К. И. Шарова // Экономика и управление. – 2019. – № 4. – С. 23-27.
30 Шестак, О. Н. НСФО 38: новые подходы к признанию и оценке нематериальных активов / О.Н. Шестак // Моя бухгалтерия. Банковская деятельность. – 2018. – № 9. – С.15-20.
31 Экономические аспекты [Электронный ресурс] / Национальный центр интеллектуальной собственности. – Режим доступа: http://www. belgospatent.org.by/index.php?option=com_content&view=article&id=70&Itemid =82.
32 Yearly Review. (2018). Geneva, WIPO [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_901_2018.pdf.
