1. ст. 24.6 КоАП Республики Беларусь
2. ст. 24.4 КоАП Республики Беларусь
3. 23.5 КоАП Республики Беларусь
МАКЕТ 1
ЗАДАЧА (ВВОДНАЯ): в производстве следователя Московского районного отдела Следственного комитета г. Минска Республики Беларусь находится уголовное дело №111 в отношении Майченко Максима Андреевича в совершении уголовного преступления по ст. 363 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Следователь неоднократно уведомлял свидетеля, Якушенко Сергея Эдуардовича, о необходимости явиться в отдел для дачи показаний, однако Якушенко С. Э., однако он без уважительных причин уклонялся от явки в орган предварительного следствия.
РЕШЕНИЕ ВВОДНОЙ: действия Якушенко С. Э. квалифицируются по ст.24.6 КоАП Республики Беларусь: уклонение без уважительных причин от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, либо в орган дознания или предварительного следствия, либо к судебному исполнителю.
Объектом является порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции.
Объективная сторона выражается в уклонении без уважительных причин от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, либо в орган дознания или предварительного следствия, либо к судебному исполнителю.
Субъект общий.
Субъективная сторона выражается умышленной формой вины.
Согласно ПИ КоАП Республики Беларусь, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.3, имеют право составлять должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст. 3.30 ПИ КоАП Республики Беларусь.
Рассматривать материал по данной статье имеет право суд.
МАКЕТ 2
ЗАДАЧА (ВВОДНАЯ): 29 февраля следователем Московского РОСК г. Минска был получен перевод от переводчика Рудченко Евгения Руслановича по уголовному делу №111, в котором были переведены объяснения обвиняемого, Реджебова Ивана Адамедовича в совершении им уголовного преступления по ст. 371 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Однако полученный перевод отличается от свидетельских показаний жены Реджебова Ивана Адамедовича, Реджебовой Марины Магомедовны в совершении её мужем уголовного преступления по ст. 371 Уголовного кодекса Республики Беларусь, в которых она подтверждает, что он незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь.
РЕШЕНИЕ ВВОДНОЙ: действия переводчика квалифицируются по ст.24.4 КоАП Республики Беларусь. Данная статья предусматривает административное правонарушение:
• заведомо ложное объяснение свидетеля или потерпевшего;
• заведомо ложное заявление о совершении административного правонарушения;
• заведомо ложное заключение эксперта;
• сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод по делу об административном правонарушении;
• заведомо ложное показание свидетеля, либо заведомо ложное заключение эксперта, либо сделанный переводчиком заведомо неправильный перевод при осуществлении конституционного судопроизводства.
Таким образом, объективная сторона характеризуется действием – дачей заведомо ложных сведений. Объект – порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Субъект – специальный – свидетель, потерпевший, переводчик, эксперт.
Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.4, имеют право составлять:
• секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи);
• следователь, лицо, производящее дознание;
• должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст.3.30 ПИкоАП.
Рассматривать материал по данной статье имеет право только суд.
По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:
1) наличие деяния, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);
2) виновность лица в совершении административного правонарушения;
3) характер и размер вреда, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер административного взыскания, налагаемого на лицо, совершившее административное правонарушение.
Началом административного процесса по ст.24.4 КоАП является составление протокола об административном правонарушении.
В данном случае в качестве меры обеспечения административного процесса может быть использовано удаление из помещения, в котором рассматривается дело об административном правонарушении.
Лицу, осуществляющему подготовку дела об административном правонарушении в процессе сбора и закрепления доказательств, необходимо сделать:
• объяснение лица, в отношении которого ведется административный процесс;
• заключение эксперта по переводу;
• приобщить вещественные доказательства – протокол с заведомо неправильным переводом.
МАКЕТ 3
ЗАДАЧА (ВВОДНАЯ): 22 февраля по ст.108 УПК был задержан гражданин Республики Беларусь Янковский Максим Владиславович. При допросе последнего в качестве подозреваемого по факту совершения им хулиганских действий, Янковский А. В. нецензурно оскорблял следователя.
РЕШЕНИЕ ВВОДНОЙ: действия подозреваемого квалифицируются по ст.23.5 КоАП Республики Беларусь. Данная статья предусматривает административное правонарушение: оскорбление должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе.
Таким образом:
Объективная сторона характеризуется действием – оскорблением.
Объект – порядок правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции.
Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Субъект – общий.
Согласно ПИКоАП, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.23.5, имеют право составлять:
- секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи);
- следователь, лицо, производящее дознание;
- должностные лица, перечисленные в частях 1 и 2 ст.3.30 ПИкоАП.
Рассматривать материал по данной статье имеет право только суд.
По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:
1) наличие деяния, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);
2) виновность лица в совершении административного правонарушения;
3) характер и размер вреда, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер административного взыскания, налагаемого на лицо, совершившее административное правонарушение.
